敲诈勒索罪认定研究

发布时间：2017-09-05 05:17

  本文关键词：敲诈勒索罪认定研究

  更多相关文章： 敲诈勒索 上访行为 索赔 暴力 非法占有

【摘要】：在侵犯财产性犯罪中,敲诈勒索罪是属于现实生活中比较常见多发的一种犯罪。但我国刑法对于其规定过于简单,2013年,最高人民法院、最高人民检察院做出的《关于办理敲诈勒索刑事案件若干问题的解释》中也没有更多、更详细地对此罪名的适用作出解释。因而在学术界和实务界,对敲诈勒索罪的认定仍存在着很多分歧。本文结合具体案例,对敲诈勒索罪的认定问题展开研究。本文讨论了敲诈勒索罪的认定的四个问题:第一个问题是关于敲诈国家机关行为的定性的问题。关于此问题,有的人认为敲诈国家机关的行为不构成敲诈勒索罪,有的人认为构成敲诈勒索罪。本文通过对敲诈勒索罪中敲诈勒索行为的分析和政府能否成为敲诈勒索罪的被害人的分析。认为行为人通过上访与国家机关达成协议将问题处理之后,继续以将要到上级单位上访为由索要钱财的行为虽然构成了威胁、要挟,但政府不能成为敲诈勒索的对象,所以不构成敲诈勒索罪。第二个问题是自伤后将自伤结果嫁祸他人,再向他人索要赔偿行为的定性的问题。对于此行为是构成诈骗罪还是敲诈勒索罪存在不同意见。本文通过对诈骗罪和敲诈勒索罪中的欺骗行为的区别分析,认为关于此种行为的定性关键在于两点:第一,该欺骗行为的内容是否具有使受害人产生恐惧的性质;第二,受害人交付财产的行为是基于错误认识自愿交付财物的,还是基于因错误认识使自己感到恐惧后被迫交付财物的。第三个问题是行为人以揭发打牌出老千为由,在进行敲诈中所实施的拳打脚踢的行为的定性。该拳打脚踢的行为是属于轻微暴力行为,只构成敲诈勒索罪的犯罪手段,并不属于抢劫罪中的胁迫手段。该行为应定为敲诈勒索罪。第四个问题是消费者以维权为由索要巨额赔偿行为的定性。该行为是正常的维权行为,还是已经触犯敲诈勒索罪。解决该问题的关键是消费者是否具有以非法占有为目的。本文提出了该行为是否是以非法占有为目的的判断标准和解决办法。
【关键词】：敲诈勒索 上访行为 索赔 暴力 非法占有
【学位授予单位】：沈阳师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D924.35
【目录】：

• 中文摘要3-4
• Abstract4-8
• 引言8-9
• 第一章 敲诈国家机关行为的定性9-17
• 一、案情介绍及争议问题9-10
• （一）基本案情9-10
• （二）争议问题10
• 二、争议问题的法理分析10-15
• （一）“事后到上级上访”行为能否成为敲诈勒索行为10-14
• （二）国家机关是否可以成为敲诈勒索罪的被害人14-15
• 三、本案的评析15-17
• 第二章 将自伤嫁祸他人后提出索赔行为的定性17-22
• 一、案情介绍及争议问题17-18
• （一）基本案情17
• （二）争议问题17-18
• 二、争议问题的法理分析18-20
• （一）敲诈勒索罪中的欺骗行为与诈骗罪中的欺骗行为的区别18-19
• （二）将自伤结果嫁祸他人后索要钱财的行为的定性19-20
• 三、本案的评析20-22
• 第三章 以揭老千为由的敲诈中实施拳打脚踢行为的定性22-28
• 一、案情介绍及争议问题22-23
• （一）基本案情22
• （二）争议问题22-23
• 二、争议问题的法理分析23-26
• （一）当场实施暴力能否成为敲诈勒索罪的犯罪手段23-26
• （二）敲诈中拳打脚踢行为的定性26
• 三、本案的评析26-28
• 第四章 以维权为由索要巨额赔偿行为的定性28-35
• 一、案情介绍及争议问题28-30
• （一）基本案情28-29
• （二）争议问题29-30
• 二、争议问题的法理分析30-33
• （一）索要巨额财产是否是以非法占有为目的30-32
• （二）“向媒体曝光”是否构成敲诈勒索罪的客观要件32-33
• 三、本案的评析33-35
• 结语35-36
• 参考文献36-38
• 个人简历38-39
• 后记39

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 ;一记者被控勒索380万元 检察院以涉嫌敲诈勒索罪将其公诉[J];商品与质量;2006年44期

2 旷凌龄;;论敲诈勒索罪与抢劫罪实践中的区分认定[J];重庆三峡学院学报;2009年02期

3 刘用军;王美丽;;上访能否成为敲诈勒索罪的理由[J];法制与社会;2010年30期

4 徐美琴;;堂某能否构成敲诈勒索罪[J];中国检察官;2010年24期

5 周博文;;游离于敲诈勒索罪边缘的过激上访行为研究[J];公安研究;2011年06期

6 傅长禄,潘明奇;是敲诈勒索罪还是抢劫罪?[J];人民司法;1985年04期

7 刘飞;是敲诈勒索罪不是抢劫罪[J];律师世界;1994年01期

8 鲁小炉;此案应定为敲诈勒索罪[J];律师世界;1994年07期

9 李敬东;他们的行为构成敲诈勒索罪[J];人民检察;1995年07期

10 黄文胜;武警人员非法“罚款”应定敲诈勒索罪[J];人民检察;1995年08期

中国重要会议论文全文数据库 前1条

1 窦全安;;论抢劫罪与敲诈勒索罪的异同[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 张伶 耿梅玲;是抢劫罪还是敲诈勒索罪[N];江苏经济报;2001年

2 张国宝 刘艺军 王迪忠;被告人熊某的行为是否构成敲诈勒索罪[N];人民法院报;2002年

3 胡娟;本案是否构成敲诈勒索罪？[N];江苏法制报;2006年

4 姜堰市检察院 王金海;暴力取得财物和借条的行为如何定性[N];江苏法制报;2008年

5 孟琳　华佳;不满他人与女友来往而索取钱财如何定性[N];江苏经济报;2009年

6 陈锦新;抢劫罪还是敲诈勒索罪[N];人民法院报;2003年

7 浙江省平湖市人民法院 陈晓;轻微暴力威胁下抢劫罪与敲诈勒索罪的区分[N];人民法院报;2011年

8 张飞飞;抢劫罪还是敲诈勒索罪[N];江苏法制报;2014年

9 北京市海淀区人民检察院 何柏松 赵康;从暴力程度看敲诈勒索罪的认定[N];检察日报;2014年

10 贵阳市南明区人民检察院 刘玉;暴力索要钱财定抢劫罪还是敲诈勒索罪[N];法制生活报;2014年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 于晶蕊;论敲诈勒索罪[D];中国政法大学;2008年

2 陈阳;敲诈勒索罪研究[D];中国政法大学;2011年

3 陈中亮;敲诈勒索罪研究[D];广西师范大学;2012年

4 方巍;论抢劫罪与敲诈勒索罪的区别[D];西南政法大学;2012年

5 张文婷;敲诈勒索罪行为构造研究[D];南京师范大学;2013年

6 郑丽丽;敲诈勒索罪研究[D];黑龙江大学;2012年

7 杨雪辉;敲诈勒索罪定性争议研究[D];内蒙古大学;2013年

8 嘎吉措姆;敲诈勒索罪与抢劫罪的界限[D];西南政法大学;2013年

9 刘雅静;完善敲诈勒索罪立法的思考[D];吉林大学;2009年

10 刘飞;敲诈勒索罪研究[D];中国青年政治学院;2009年

，

本文编号：796049