《刑法》第306条是与非

发布时间：2017-09-15 00:32

  本文关键词：《刑法》第306条是与非

  更多相关文章： 《刑法》第306条 刑法明确性 引诱 诱导性询问

【摘要】：事实上,从1996年首提《刑法》第306条以来,这一罪名已经存在了20年。二十多年来,我国《刑法》经历九次修改,很多具有争议的罪名都已经被修改,但尽管前后有多位人大代表提议修改或者废除本罪,本罪依然“坚挺”,至今也没有出台关于本罪的立法解释或者司法解释。自设立以来,每有律师因本罪被抓入狱,就引发一轮比一轮热烈的争辩。因此,笔者试着站在废除论立场上,提出自己关于本罪的些许看法。第一章,主要阐述在本罪立法过程中遇到的争议。1996年本罪刚刚提出之时,受到了来自律师行业的集体反对,因为该罪直接将本罪的犯罪主体规定为律师。在新《刑法》敲定后,本罪主体变成了“辩护人、诉讼代理人”,这种换汤不换药的做法依旧难平律师“愤慨”。关于其是否应当设立及是否应当废除的争论依旧存在。所以在第一章,笔者重点整理本罪的立法历史,以及关于本罪的三种争论——废除论、改良论和保留论。第二章,主要通过数据及案例来论证本罪在司法实务中面临的一些问题。笔者整理了自1997年至今本罪定罪处罚的数据,旨在论证本罪错案率高,司法效果差的实际。并且通过三种典型的案例揭示本罪在司法实践中难以操作的现状。通过第一章及第二章,笔者重点阐述本罪在立法过程中及司法实践中存在的一系列问题,并通过第三章来讨论产生第一章及第二章问题的原因。第三章,主要阐明本罪立法正当性缺失。笔者认为之所以产生第一章及第二章所述问题的原因,主要是因为本罪在立法层面正当性缺失。首先本罪罪状描述违背罪刑法定主义。“引诱”一词的存在,让律师正常的执业技巧被划分到犯罪行为队列之中,违背本罪立法目的。其次,在必要性上,本罪是多次一举的。在《刑法》第307条存在的前提下,本罪的存在毫无必要,且其有单独将某一种职业规定为犯罪主体的潜在意图,属于歧视。第四章,主要论证本罪行为犯与结果犯属性问题。在司法实践中,本罪被认定为行为犯。只要辩护人、诉讼代理人实施了一定行为,即构成本罪。然而在理论界关于本罪到底是结果犯还是行为犯的争论一直都在,至今没有定论。结果犯与行为犯区分,影响到定罪问题,准确区分本罪意义重大。因此,笔者将之单独划为一章,详细进行讨论,并提出自己的观点。第五章,主要想解决在废除本罪之后我们该怎么办的问题。笔者认为,废除本罪虽面临很大压力,但废除只是时间问题。我们如果能先解决好立法者的后顾之忧,那么离本罪废除之日就不再遥远。立法者心结为:万一律师知法犯法怎么办?笔者想从两方面来解决立法者心结:一“放”一“收”。放,是下放权力,将律师惩戒权力交给律师协会,做到律师协会的自主、自助。收,是提高门槛,优化律师队伍。
【关键词】：《刑法》第306条 刑法明确性 引诱 诱导性询问
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D924.3
【目录】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 导言9-14
• 一、问题的提出9-10
• 二、研究价值及意义10
• 三、文献综述10-13
• 四、主要研究方法13-14
• 第一章 《刑法》第306条立法过程中存在的争议14-18
• 第一节 缘起14-15
• 第二节 本罪的立法问题15-18
• 第二章 本罪实证数据评估18-24
• 第一节 本罪运用情况18-20
• 一、总体适用情况18-19
• 二、本罪适用的频繁程度19-20
• 第二节 实际案例分析20-24
• 第三章 本罪立法正当性缺失24-33
• 第一节 具体罪状违背罪刑法定主义24-30
• 一、罪刑法定主义内涵简述24-25
• 二、刑法明确性要求25-26
• 三、“引诱”罪状违背事实的罪刑法定26-30
• 第二节 多此一举的歧视30-33
• 第四章 行为犯与结果犯之辩33-36
• 第一节 结果犯与行为犯之争33-34
• 第二节 本罪中行为犯与结果犯的认定34-36
• 第五章 本罪出路探讨36-42
• 第一节 罪名的废除与重新解释36-39
• 一、废除《刑法》第306条，并对第307条进行重新解释36-38
• 二、删除“引诱”一词38-39
• 第二节 强化律协在律师惩戒机制中的作用39-42
• 结语42-44
• 参考文献44-47
• 后记47-48

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 江涌;;缺损与完善:未成年犯罪嫌疑人、被告人的律师辩护权探析[J];青少年犯罪问题;2007年03期

2 李元勇;;非律师辩护人在辩护权上存在的问题和完善[J];昭通师范高等专科学校学报;2008年03期

3 杨涛;;律师不能牺牲职业道德[J];法制资讯;2009年04期

4 王满生;;律师保守职业秘密规定的得失及其完善——新律师法第38条评析[J];理论探索;2010年01期

5 李继勇;;谈谈律师拒绝辩护的几个问题[J];学习与辅导;1988年03期

6 邢志人;杨明;;中外律师辩护制度比较研究[J];辽宁大学学报(哲学社会科学版);1991年06期

7 刘明和,严少芳;应建立“律师──当事人”证言特免制度[J];律师世界;1997年04期

8 贾泳洋;律师是公正的捍卫者[J];律师世界;1999年10期

9 刘凯湘;律师:一种既劳心又劳力的职业[J];中国律师;1999年02期

10 蔡新文,刘德宏;律师辩护难的现状、原因及对策[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2000年03期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 程守太;;社会视野中的律师角色演进[A];律师事业与和谐社会——第五届中国律师论坛优秀论文集[C];2005年

2 于宁杰;;论律师职业权利的性质[A];律师事业与和谐社会——第五届中国律师论坛优秀论文集[C];2005年

3 王仕志;;检察环节律师辩护问题初探[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年

4 张虹;;律师辩护中的逻辑问题[A];法律逻辑与法律思维——第十七届全国法律逻辑学术讨论会交流论文[C];2009年

5 方韧;;我国律师权利行使的环境制约[A];第二届贵州法学论坛文集[C];2001年

6 张剑雄;;律师文化建设之断想[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年

7 程学平;;中国律师的忧患与希望——兼议《律师法》的修订[A];第2届中国律师论坛论文集[C];2002年

8 肖本山;吴世林;;中国律师辩护的功能异化及其矫正[A];第四届中国律师论坛百篇优秀论文集[C];2004年

9 马小娜;;深化我国律师管理体制改革的思考[A];第三届中国律师论坛论文集（管理发展卷）[C];2003年

10 龚瑞;;论律师辩护权对检察权的制约[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 朱海兵;律师被拘，闹剧丑剧[N];浙江日报;2013年

2 容雷;律师，也需要理解[N];中国建材报;2002年

3 张有义;中国：206县无律师[N];法制日报;2006年

4 本报评论员 郭振清;“九成法学院学生不愿当律师”折射律师角色的尴尬[N];工人日报;2007年

5 本报记者 高云君;让律师更多参与立法和决策[N];四川日报;2007年

6 杨涛;律师不能为社会道德意识牺牲职业道德[N];法制日报;2009年

7 北京市人民检察院高级检察官 王新环;入庭安检岂能歧视律师[N];法制日报;2009年

8 黄波;健全司法才能遏制律师造假冲动[N];汕尾日报;2009年

9 《方圆律政》杂志记者 冯建红;出庭律师分等级？惊起反对声一片[N];检察日报;2010年

10 苏楠 焦艳;聚焦法庭驱逐律师现象[N];甘肃法制报;2005年

中国博士学位论文全文数据库 前2条

1 张丽艳;通往职业化之路[D];华东师范大学;2003年

2 鲁哈达;律师民事责任研究[D];吉林大学;2006年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 刘锋;人权视野下的律师功能[D];苏州大学;2007年

2 张凤英;律师辩护权研究[D];山东大学;2011年

3 陈雪;律师伪证罪研究[D];昆明理工大学;2015年

4 王慧;律师职业伦理问题研究[D];云南财经大学;2015年

5 刘珍;辩护冲突及其解决机制[D];苏州大学;2015年

6 马斌;律师职业的产生原因及其规范[D];陕西师范大学;2015年

7 张元龙;论律师伪证行为的刑法规制[D];湘潭大学;2015年

8 王桂丽;律师伪证罪研究[D];黑龙江大学;2015年

9 朱静欣;律师独立辩护限度问题研究[D];广东财经大学;2015年

10 郭芬;审判中心主义模式下的有效辩护[D];华东政法大学;2016年

，

本文编号：853280