“醉酒型”危险驾驶罪证据采信规则研究

发布时间：2017-09-28 03:09

  本文关键词：“醉酒型”危险驾驶罪证据采信规则研究

  更多相关文章： 醉酒驾驶 BAC值 排除合理怀疑 补强

【摘要】：自醉驾入刑以来,“醉驾是否一律入罪”这个问题在理论界和实务界引发了巨大争议。解决“醉驾是否一律入罪”问题的根本出路在于建立有效的证据规则,明确醉酒型危险驾驶罪的证据采信规则,严把证据关,从而严把入罪关。我国现行的“醉酒型”危险驾驶罪的证据采信规则规定在2013年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中,该规定存在诸多问题。因而笔者试图提出自己的主张,以期实现“醉酒型”危险驾驶罪的准确认定与惩罚醉驾行为与保护人权的目的。
【关键词】：醉酒驾驶 BAC值 排除合理怀疑 补强
【学位授予单位】：苏州大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D924.3
【目录】：

• 摘要4-5
• Abstract5-8
• 一、引言8-10
• 二、“醉酒型”危险驾驶罪应当允许提起反证10-14
• （一）仅凭血检结果证明“抽象危险”成立值得商榷10-12
• （二）刑法一百三十三条之一的规范保护目的12-14
• 三、“醉酒型”危险驾驶罪的证明规则14-23
• （一）证据推定理论14-16
• 1.证据推定基础理论14-16
• 2.“醉酒型”危险驾驶罪的证据推定规则16
• （二）排除合理怀疑的证明标准16-20
• 1.排除合理怀疑证明标准的基础理论16-19
• 2.“醉酒型”危险驾驶罪的排除合理怀疑证明标准19-20
• （三）补强证据规则20-23
• 1.补强证据规则的基础理论20-21
• 2.“醉酒型”危险驾驶罪的补强证据规则21-23
• 四、域外关于“醉酒型危险驾驶罪”的相关立法与实践23-33
• （一）美国的立法例与实践23-25
• （二）加拿大相关立法例与司法实践25-27
• （三）台湾的立法例与相关实践27-33
• 五、我国现行醉酒证明规定的反思与检讨33-40
• （一）司法解释的规定违背科学常识33-37
• 1.仅以血液酒精含量测试结果作为认定醉酒的依据违背科学常识33-36
• 2.呼气酒精测试结果的误差率很高36-37
• （二）司法解释的规定违背刑事证明规则的要求37-40
• 六、“醉酒型”危险驾驶罪证据采信规则的确立40-50
• （一）明确BAC值为“醉酒型”危险驾驶罪定罪的证据之一，并允许被告人反证40-43
• （二）呼气测试仅是进行抽血检测的前置性程序，，其结果不能直接作为定罪的依据使用43-45
• （三）以驾车时的BAC值为 120mg/100ml为分界点，对 80mg/100ml~120mg/100ml之间的血液酒精含量检验鉴定意见进行证据补强45-50
• 1.血液酒精浓度临界点的划分及依据45-46
• 2.对BAC证据进行补强的证据形式46-50
• 七、结语50-53
• 参考文献53-57
• 致谢57-58

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前5条

1 付立庆;;应否允许抽象危险犯反证问题研究[J];法商研究;2013年06期

2 宋英辉;何挺;;我国刑事推定规则之构建[J];人民检察;2009年09期

3 冯军;;论《刑法》第133条之1的规范目的及其适用[J];中国法学;2011年05期

4 陈子平;;论酒醉驾车罪(不能安全驾驶罪)的争议问题 以台湾“最高法院”98台非15判决为例[J];中外法学;2012年04期

5 龙宗智;;中国法语境中的“排除合理怀疑”[J];中外法学;2012年06期

本文编号：933454