刑法中“致人死亡”的研究

发布时间：2017-09-28 15:02

  本文关键词：刑法中“致人死亡”的研究

  更多相关文章： 致人死亡 主观罪过 原因行为 法定刑

【摘要】：本文研究对象为我国刑法典中“致人死亡”的规定。相比1979年刑法之规定,1997年刑法存在大量使用“致人死亡”这种客观犯罪结果的立法规定。致人死亡之出现直接代替了旧刑法中大量使用的“情节严重”、“情节恶劣”等等主观性较强的词语,在立法上可谓是前进了一大步,完全顺应了罪刑法定的要求,然而极具客观属性的立法规定仍不能满足纷繁复杂的法律实践,以至于对“致人死亡”也产生了各种质疑。关于致人死亡的主观罪过是过意或过失?致人死亡中“人”的范围如何确定?不同暴力程度的行为均出现致人死亡的结果时适用同样的法定刑是否合适?致人死亡、致人重伤与财产损失规定为同一幅度的法定刑是否符合罪行相适应原则等等问题?本文将整个刑法典中所涉及到致人死亡的法律条文进行总结评析,对比域外刑法中相关规定,对我国刑法典中致人死亡的不足提出整改建议。全文除引言和结语共分为三个部分:第一部分研究我国刑法中对于致人死亡的法律规定。对致人死亡在1979年刑法与1997年刑法中运用的次数对比、涉及到的罪名对比等,对于1997刑法修改大量使用致人死亡代替原有的立法用语意义,以及致人死亡运用的价值作出详细的阐述;对于该部分法律规定中还需要研究的内容就是学术中存在的问题,即致人死亡规范类型的归类,通过归纳总结得出刑法分则中32个条文涉及到致人死亡规定,从学理上我们可以分为哪些类型,并近而得出每一个类型所具有的特点,总结其规律。第二部分是着重研究致人死亡立法规定的现状和不足之处,关于致人死亡的主观罪过在具体条文中没有作出明确限定,根据现有的法律规定也不能推断出具有一致的主观心里态度。致人死亡中“人”的范围也没有一个明确的规定,部分条文明确为被害人、被绑架人、非法拘禁的他人等等,仍有多数属于不确定的,案外其他人能否算作是这里“人”的对象?暂无明确定论。确定致人死亡因果关系也是至关重要的,如强奸张三,事后张三自杀导致身亡,此时能否算作是强奸致人死亡,就需要借助因果关系的判断作出判断,所以找出一个司法运用标准是此部分的重点之一;再者是由于不同行为所导致人死亡的结果也是本文的研究重点,行为所导致的死亡结果与行为借助工具所导致的死亡结果以及行为介入因素所导致的死亡结果,三种犯罪行为之间存在相当差异,那么适用同一法定刑是否合适?另外致人死亡条文中法定刑配置问题也是有待改进之处,条文中大量出现致人重伤、致人死亡与财产损失适用同一法定刑,故意责任与过失责任具有相同的法定刑,特别罪名与一般罪名在设定法定刑时候差距较大,这些都是法定刑配置不合理的问题造成的。根据第一部分的分类将致人死亡分为作为结果加重犯、转化犯、包容犯成立条件的情形,所以要明确致人死亡的作用,分清与结果加重犯、转化犯、包容犯的关系,有利于定罪量刑的一致性与明确性,更加需要界定在致人死亡中作为结果加重犯、转化犯以及包容犯的概念及范围。第三部分是对我国致人死亡中缺陷问题的完善,首先进行对比分析域外法典对于致人死亡都有如何的规定,从而找出与我国规定的不同之处,借鉴国外成功立法的经验,针对第二部分中提出的我国刑法规定的不足,进行修改并完善,找出系统性、科学性的修改方案,拿出可行性的意见,明确主观罪过,并结合转化犯与结果加重犯的适用,最终在定罪量刑中提出一个统一适用标准的研究方案。
【关键词】：致人死亡 主观罪过 原因行为 法定刑
【学位授予单位】：河南财经政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D924.3
【目录】：

• 摘要2-4
• Abstract4-10
• 引言10-11
• 一、我国刑法中致人死亡的规定11-19
• (一) 致人死亡的概述及意义11-15
• 1、我国刑法中致人死亡的含义12
• 2、致人死亡相关法条在我国刑法分则中的分布12-13
• 3、致人死亡在定罪量刑中的的意义13-15
• (二) 刑法中致人死亡的分类15-19
• 1、作为转化犯、结果加重犯、包容犯构成要件的致人死亡15-17
• 2、影响定罪的致人死亡与影响量刑的致人死亡17-18
• 3、故意型致人死亡、过失型致人死亡与混合型致人死亡18-19
• 二、我国刑法中致人死亡的现状评析19-31
• (一) 致人死亡的主观罪过问题19-20
• (二) 致人死亡中“人”的界定范围20-21
• (三) 不同的危害行为所导致同样的致人死亡结果21-24
• (四) 致人死亡的法定刑配置24-29
• 1、致人死亡、致人重伤、财产损失或情节严重规定为同一法定刑24-26
• 2、故意责任与过失责任法定刑未区分26-28
• 3、特别罪名法定刑与一般罪名差别较大28-29
• (五) 致人死亡成立转化犯、结果加重犯、包容犯的客观标准29-31
• 三、我国刑法中致人死亡缺陷问题的完善31-47
• (一) 域外刑法典中致人死亡的规定及借鉴32-39
• 1、大陆法系中致人死亡的立法规定32-36
• 2、英美法系中致人死亡的立法规定36-37
• 3、对比国外立法后的启发37-39
• (二) 对我国致人死亡规定的修改建议39-47
• 1、明确致人死亡主观罪过39
• 2、确定致人死亡的客观对象39-40
• 3、区分不同原因所导致的致人死亡结果40-42
• 4、合理配置致人死亡的法定刑42
• 5、修改致人死亡条文中转化犯、结果加重犯、包容犯的规定42-44
• 6、完善数罪并罚原则在致人死亡条文中的运用44-46
• 7、减少致人死亡在具体条文中的分布46-47
• 结语47-48
• 致谢48-49
• 攻读学位期间科研成果49
• 参考文献49-52

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 韩轶;;我国刑法中若干具体犯罪的法定刑完善之研讨[J];中国检察官;2006年03期

2 王奎英;;论巨额财产来源不明罪的法定刑[J];河南工业大学学报(社会科学版);2007年02期

3 何承斌;;论提高巨额财产来源不明罪的法定刑[J];铜陵学院学报;2008年06期

4 郭卫锋;;巨额财产来源不明罪法定刑分析[J];商情(教育经济研究);2008年04期

5 朱瑞明;;关于法定刑幅度的探讨[J];新疆社会科学;1989年02期

6 刘远;试论法定刑及其分类[J];河北法学;1994年06期

7 覃祖文;论法定刑设置的根据及我国法定刑设置的缺陷[J];广西政法管理干部学院学报;1999年03期

8 周光权;法定刑配置模式研究[J];中国刑事法杂志;1999年04期

9 张建军;;论我国法定刑立法的改进与完善——以明确性原则为视角[J];武汉大学学报(哲学社会科学版);2014年02期

10 苏新建;巨额财产来源不明罪法定刑之缺陷与完善[J];河北法学;2002年04期

中国重要会议论文全文数据库 前2条

1 谭要跃;;在法定刑幅度内量刑错案的探讨[A];当代法学论坛（二○一○年第3辑）[C];2010年

2 刘海;;对我国现行禁毒刑事立法的几点思考[A];首届贵州法学论坛文集[C];2000年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 山东省临沂市罗庄区人民检察院 赵云昌;应提高渎职罪的法定刑[N];检察日报;2013年

2 泰州市检察院 陈士力;建议提高渎职犯罪的法定刑[N];江苏法制报;2013年

3 于阳 天津社会科学院法学研究所;准确理解法定刑幅度的“交叉式”[N];中国社会科学报;2014年

4 清华大学法学院教授 博士生导师 张明楷;论减轻法定刑的适用[N];人民法院报;2014年

5 清华大学教授 博士生导师 张明楷;论援引法定刑的适用[N];人民法院报;2014年

6 刘晓辉;浮动法定刑的适用范围与意义[N];人民法院报;2004年

7 浙江省委党校 张波;从衔接式法定刑转向交叉式法定刑[N];检察日报;2008年

8 莫洪宪;提高巨额财产来源不明罪法定刑的法理分析[N];中国纪检监察报;2009年

9 ;法定刑空间形式是量刑公正的标尺[N];检察日报;2004年

10 黄明儒;“处刑较轻”应从罪与刑两方面权衡[N];检察日报;2006年

中国博士学位论文全文数据库 前3条

1 周光权;法定刑研究[D];中国人民大学;1999年

2 徐昱春;元代法定刑考辩[D];西南政法大学;2009年

3 于雪婷;受贿罪法定刑设置研究[D];吉林大学;2011年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 徐闪闪;遗弃罪研究[D];安徽财经大学;2015年

2 徐李莉;我国刑法中“致人死亡”规定的若干问题研究[D];华东政法大学;2015年

3 殷衍鹏;浅谈受贿罪的立法完善[D];扬州大学;2015年

4 吴雪龙;论我国网络犯罪刑事立法的不足及完善[D];兰州大学;2016年

5 闫蒙蒙;论遗弃罪的立法完善[D];湖南师范大学;2016年

6 孙洪伟;论渎职罪的立法完善[D];长春理工大学;2016年

7 张丽萍;受贿罪量刑问题研究[D];西南科技大学;2016年

8 石树洋;刑法中“致人死亡”的研究[D];河南财经政法大学;2016年

9 王云;法定刑设置探讨[D];华东政法学院;2004年

10 胡艳;数额犯的法定刑配置研究[D];湖南师范大学;2007年

，

本文编号：936485