恶意透支型信用卡诈骗罪数额认定

发布时间：2017-10-07 21:34

  本文关键词：恶意透支型信用卡诈骗罪数额认定

  更多相关文章： 恶意透支 信用卡诈骗 数额认定

【摘要】：最高法与最高检于2009年联合发布《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》,在该条文中将恶意透支型信用卡诈骗行为的起刑数额做了调整,从原来的5000元提高到1万元,这使恶意透支型信用卡诈骗行为各个法定刑格的数额两倍于其他信用卡诈骗行为数额。该规定的原因在于《解释》考虑了“恶意透支型信用卡诈骗行为的特殊性”,以对“恶意透支”进行轻刑化对待。但是也给司法实务中该罪的数额认定提出了不小的难题。同时因为信用卡业务在我国发展较晚,配套法规及解释相对滞后,司法实务中出现了较多的争议。根据此争议,笔者在大量阅读、整理相关的著作及文献的基础上,通过对现实生活中的相关争议案例进行分析,以达对恶意透支数额做出准确合乎法律逻辑的认定。持卡人归还的欠款优先抵充利息,这个行为是受民法约束的范围,我们在此谈到恶意透支数额是刑法约束的范围。刑法的首要责任是惩罚罪犯,而补偿被害人的功能则主要由民法来完成,补偿被害人所受侵害的直接损失同样也包含间接损失。“利息收入是银行的利润来源,如果数额的计算不包括利息收入,显然是忽视了对银行正当利益的保护。”该观点则是体现了民事补偿的一种思维方式。除此之外,由于利息一直处在变化之中,给最终的犯罪数额认定也造成不稳定的因素。现实生活中出现很多故意只归还最小还款额的行为,有观点认为该行为表面合法,但是此种行为严重危害我国的金融秩序,应将此行为归入《解释》中“其他非法占有资金拒不归还的行为”,应属恶意透支行为中的一种。但是从主客观一致的角度来看,持续归还小额欠款的行为应属合法。在涉及最低还款额时会有催收金额与实际欠款不一致的情况,因恶意透支情况下的“非法占有的目的”较隐秘,所以笔者认为应以催收金额为准,因为不能当然认为持卡人对未被催收的欠款部分有非法占有目的。涉及多家银行的数额认定,基于数额累计应有法律的明文规定且在认定时应有利于被告人等原则,涉及多家银行的数额不应累计。恶意透支与普通信用卡诈骗行为2并存的情况,并存分为两种,交合实施与并列实施,前者因使用虚假手段骗领等行为领取信用卡是后行为的前提和基础,所以以普通型信用卡诈骗数额为准。在并列实施中,笔者通过总结整理现有学说,独立说、合并说、折抵说,在比较三者的优缺点之后提出应当将普通信用卡诈骗罪与恶意透支型信用卡诈骗罪的数额进行累计计算,但是在累计计算的时候必须考虑累计之后的数额是否改变该罪的法定刑,是否将法定刑升格。
【关键词】：恶意透支 信用卡诈骗 数额认定
【学位授予单位】：安徽大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D924.3
【目录】：

• 摘要4-6
• Abstract6-8
• 引言8-13
• (一) 国内研究现状及发展趋势8-10
• (二) 国外研究现状及发展趋势10-13
• 一、恶意透支数额的利息问题13-19
• (一) 信用卡持卡人归还欠款优先抵充利息的行为定性13-14
• (二) 不同法律解释方法对该罪数额利息的判断14-19
• 二、涉及最低还款额的恶意透支数额问题19-22
• (一) 持续归还最低还款额的行为定性19-20
• (二) 最低还款下的催收数额与实际数额的关系认定20-22
• 三、不同银行间的恶意透支数额的认定22-27
• (一) 未达恶意透支追诉标准的数额认定22-23
• (二) 已达恶意透支追诉标准的数额认定23-27
• 四、恶意透支型与普通信用卡诈骗行为并存时的数额认定27-32
• (一) 不同种行为交合实施27-28
• (二) 不同种行为并列实施28-32
• 结语32-34
• 参考文献34-37
• 致谢37

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 张俊;试析期货恶意透支罪[J];理论月刊;2004年03期

2 孙玉仁;;论恶意透支信用卡犯罪的几个法律问题[J];商场现代化;2007年21期

3 隋卫东;李祥金;;恶意透支及其刑法规制[J];法学论坛;2009年04期

4 ;论信用卡信用风险应对机制的构建——以100件恶意透支型信用卡纠纷案为视角[J];人民司法;2010年05期

5 张磊;徐悦;;浅谈当今社会恶意透支的发展趋势及其法律规制的完善[J];经济视角(中旬);2011年04期

6 沈晓,宋玉长;信用卡恶意透支现象探析[J];电脑与信用卡;1996年06期

7 刘德智,赵学荣;对一起信用卡恶意透支案的剖析[J];河北金融;1997年02期

8 于福建,袁光辉;信用卡恶意透支的成因及防范[J];电脑与信用卡;1997年05期

9 袁光辉,于珊红;浅析信用卡恶意透支及对策[J];山东公安丛刊;1997年03期

10 丘志馨;论信用卡恶意透支犯罪[J];政法学刊;2000年01期

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 记者 林之诠 通讯员 刘跃丽 林朝霞;违规者罚[N];金融时报;2000年

2 魏文彪;要追究恶意透支,也要遏止恶意发卡[N];检察日报;2009年

3 舒心萍;司法界定“恶意透支”有利征信建设[N];法制日报;2009年

4 记者 雷晴;八成被告恶意透支[N];昆明日报;2010年

5 本报记者 岳红革;恶意透支有点猛 办案力戒“一刀切”[N];检察日报;2013年

6 安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院 张旭昌;恶意透支“非法占有目的”如何认定[N];检察日报;2013年

7 记者 张晓敏 通讯员 霞飞;持废卡在国外消费 老外恶意透支获刑[N];人民法院报;2013年

8 王锐园 刘叶;如何保存和采集证据是追究恶意透支的关键[N];人民法院报;2014年

9 游伟 肖晚祥;认定恶意透支须以“催收不还”为要件[N];检察日报;2000年

10 游伟 肖晚祥;刑法上“恶意透支”的界定[N];人民法院报;2001年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 吴云吴;恶意透支犯罪研究[D];河北大学;2011年

2 张珍;恶意透支型信用卡诈骗罪数额认定[D];安徽大学;2016年

3 魏雪;恶意透支行为研究[D];中国政法大学;2010年

4 叶文杰;恶意透支的刑法规制[D];华东政法大学;2011年

5 赖佩君;恶意透支型信用卡犯罪的认定与侦查[D];华东政法大学;2011年

6 张熙艳;信用卡恶意透支犯罪若干问题研究[D];贵州民族大学;2013年

7 杜冰倩;恶意透支行为的刑法分析[D];华东政法大学;2014年

8 甘原仲;恶意透支型信用卡诈骗犯罪研究[D];华东政法大学;2011年

9 徐曼俊;恶意透支型信用卡犯罪研究[D];华东政法大学;2011年

10 王成灏;恶意透支型信用卡诈骗行为非罪化之探讨[D];华东政法大学;2014年

，

本文编号：990195