食品安全公共警告制度研究

发布时间：2017-11-29 16:02

本文关键词：食品安全公共警告制度研究

【摘要】：作为一种新型的行政活动,公共警告在食品安全监管中发挥着重要的作用。面对食品安全事故的频繁发生与传统监管模式的局限性,行政机关通过及时发布食品安全公共警告,能有效保障社会公众的生命健康安全,同时也有利于政府决策效用的实现。然而,食品安全公共警告在现实中的实际运行状况却不尽如人意,其在启动、运行、后续救济等方面都存在不少问题。因此,本文以食品安全公共警告为研究对象,从问题出发,通过制度的重新设计与优化而达到充分发挥其制度优势的目的。具体而言,本文分四大部分对食品安全公共警告展开论述:第一部分是问题的提出与理论的梳理。在问题的提出方面,本文通过攫取现实生活中发生的“金浩茶油致癌物超标事件”、“三鹿毒奶粉事件”、“农夫山泉砒霜门事件”来有代表性地反映食品安全公共警告在启动、运行、救济等环节存在的典型问题,从而为规制食品安全监管部门的不作为与作为但结果错误、规范事前警示信息的形成与事后救济等问题指明了研究的方向。在理论的梳理方面,重在对公共警告的产生背景、功能、国内外的相关表述、构成要素、内涵等进行梳理与介绍,从而为全文的研究奠定理论基础。第二部分研究食品安全公共警告的制度现状。通过梳理食品安全领域的相关法律法规,可以得知食品安全公共警告主要表现为两种形态:食品安全消费警示与食品安全风险警示。其中,食品安全消费警示在信息形成与发布上主要经历四个环节:抽取样品、检测检验、告知结果、发布信息;食品安全风险警示则主要经历三个环节:风险监测、风险评估、发布信息,而风险评估是食品安全风险警示信息形成中最为重要的一个环节,也是本文对食品安全风险警示研究的重点所在。第三部分研究食品安全公共警告在运行过程中所存在的问题。就食品安全消费警示而言,主要问题表现在以下几点:第一,特定第三人处于“零参与”状态。在抽样、检验环节,行政机关与检验机构未向特定第三人说明抽样、检验的合法性依据与理由;在食品安全消费警示发布之前,特定第三人无陈述、申辩的权利;特定第三方企业无申请复检的权利。第二,食品安全监管主体行政责任规定的匮乏。我国目前对食品安全监管主体行政责任追究的法律规定不甚完善,当食品安全监管部门错误发布公共警告时,无法做到责任落实。就食品安全风险警示而言,主要问题表现在风险评估环节,具体而言有以下几点:第一,食品安全风险评估机构的依附性与粗糙性。在机构的外部设置上,风险评估与风险管理未分离;在机构的内部设置上,风险评估职能部门不健全。第二,食品安全风险评估模式的单一性。我国确立的风险评估模式是“专家理性模式”,即仅仅依靠专家知识进行风险评估并得出评估结论,其不能保证评估结论的可靠性与准确性。就食品安全公共警告整体而言,后续救济的缺失是消费警示与风险警示的共性问题。第四部分探讨完善食品安全公共警告制度的相关路径选择。就食品安全消费警示而言,具体制度设计如下:引入说明理由制度、重构第三人异议制度、申请复检权利的重新赋予、行政责任的法定。就食品安全风险警示而言,主要表现在对食品安全风险评估的制度优化上:机构设置的外部独立与内部细化、严格规范专家遴选程序、适当增加公众参与的机会。就食品安全公共警告的后续救济而言,则分别针对作为型与不作为型食品安全公共警告来展开探讨,即疏通行政诉讼的救济渠道、明确国家赔偿责任的承担问题。
【学位授予单位】：中国政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D922.16

【参考文献】

中国期刊全文数据库前10条

1 梁慧星;中国的消费者政策和消费者立法[J];法学;2000年05期

2 李佳;;公共警告及其法律规制[J];公法研究;2010年00期

3 谭德凡;;论食品安全法基本原则之风险分析原则[J];河北法学;2010年06期

4 王贵松;;食品安全风险公告的界限与责任[J];华东政法大学学报;2011年05期

5 华学成;;风险治理语境下行政警示的可诉性探讨——“砒霜门”事件的法学思考[J];南京社会科学;2010年11期

6 谢忠华;刘文娟;;公共警告的性质厘定与法治完善[J];太原理工大学学报(社会科学版);2012年05期

7 于杨曜;;论食品安全消费警示行为的法律性质及其规制——兼论《食品安全法》第八十二条之法理解析[J];学海;2012年01期

8 朱春华;罗鹏;;公共警告的现代兴起及其法治化研究[J];政治与法律;2008年04期

9 李伯聪;风险三议[J];自然辩证法通讯;2000年05期

10 赵鹏;;风险、不确定性与风险预防原则——一个行政法视角的考察[J];行政法论丛;2009年00期