“私人”参与行政执法的法律问题研究

发布时间：2018-04-01 09:26

本文选题：“私人”参与　切入点：行政执法　出处：《辽宁大学》2017年硕士论文

【摘要】：我国行政执法的主体一直是实施公权力的国家行政机关,政府的业绩直接与其行政执法水平挂钩。学界主流观点认为行政执法应当由代表国家的特定机关实施,从而禁止“私人”参与行政执法,但随着社会的进步和民主化程度的提升,“私人”参与行政执法的广度和深度在逐步增强,人员数量也逐步增多,传统的行政执法体系已经发生了结构上的变化。参与式执法是行政执法创新的一个重要表现,许多地方和部门采取了一些新的举措,获得了积极的社会效应,但仍然面临严重的问题。因此,“私人”参与行政执法需要得到正确引导。本文旨在通过对行政执法中的“私人”参与相关概念及功能的诠释,以及深入分析现阶段我国有关“私人”参与的立法现状及具体实施情况,总结出“私人”参与行政执法当前存在的问题及其原因,进而想要通过提出具体的有针对性的解决措施和建议,发展和完善与我国国情相适应的,中国特色的行政执法中的“私人”参与制度。本文首先从“私人”参与行政执法的基础理论着手展开研究,该理论主要包括“私人”参与行政执法的概念界定,进而细化为“私人”的界定以及“私人”参与行政执法的界定。接着又结合案例研究了“私人”参与行政执法的类型,主要包括两类,分别是行政执法权外包,其最典型的案例是治安承包以及行政执法的公私合作(辅警的案例),此外还论述了与论文内容相关的基础性理论:公共服务理论和善治理论。进而写了“私人”参与行政执法的现实意义,主要从行政资源角度分析了行政资源的不足与社会资源的补给;又从行政参与角度分析了“私人”参与行政执法是符合现实需要的自主选择;段末,点出了“私人”参与行政执法的意义所在。其次,对“私人”参与行政执法进行了法律界定,通过比较行政委托和行政授权的差异,来阐述“私人”参与行政执法的方式不同,其法律地位因此而各有特色。随后,以辅警为例来说明“私人”参与行政执法的法律效力。最后,对“私人”参与行政执法进行了法律规制,通过分析“私人”参与行政执法存在的问题结合出现问题的原因,即:法律依据之不足;法定行政执法主体之不作为;参与者监督机制之欠缺;参与者权利保障机制之不足,来对“私人”参与行政执法进行法律规制,主要措施如下:健全完善相关立法规定;“私人”参与行政执法的范围与程度限定;“私人”参与行政执法的程序约束;“私人”参与行政执法的救济机制建设,多措并举,解决“私人”参与行政执法问题的不足,使“私人”参与有法可依,成为善治之治。
[Abstract]:This paper discusses the current problems and reasons of " private " participation in administrative law enforcement , which mainly includes the definition of " private " participation in administrative law enforcement , and discusses the significance of " private " in administrative law enforcement . " Private " is limited by the scope and extent of administrative law enforcement ; " private " is involved in administrative law enforcement procedures ; " private " is involved in the construction of relief mechanism of administrative law enforcement .

【学位授予单位】：辽宁大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：D922.1

【参考文献】