论我国PPP协议的司法审查

发布时间：2020-05-14 18:17

【摘要】：新公共管理运动兴起以来,欧美诸国为了提供低成本高质量的公共服务,纷纷选择借助私人力量完成行政任务的民营化路径,由此成为各国转变政府职能的契机。PPP赫然成为行政任务民营化的明星模式,其降低行政成本、改善公共产品质量并减轻政府压力的优点让公共部门趋之若鹜。2014年起,PPP模式在我国基础设施和公共服务领域独树一帜,成为政府重点推介的项目模式,引入社会资本的公共项目纷纷冠以PPP的名号。这一时髦新词虽然引发了行政学、经济学和公共管理学等多门学科的研究热潮,然而其在法学领域地位颇有些尴尬,在PPP协议的法律适用方面,立法部门未能提供明确的立场,内容模糊甚至相互矛盾的法律文件桎梏了 PPP协议的有效解决。PPP推广的最大问题是政府公信力与相对人信赖利益保护等,特别是风险分担责任和利益分享安排等细节不够明确,使得社会资本心存疑虑,投资并不积极。①政府诚信是民营资本最大的担忧,当事人极为关注的合同的变更解除条件、违约责任和争议解决方式等方面却不明确,因此民营资本多持观望态度。为此,2014年修订的《行政诉讼法》将政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行政协议纳入受案范围,自此PPP协议正式进入司法审查的轨道。然而,行政合同理论自身的不成熟导致立法技术和司法经验的回应不足,因此PPP协议的受案范围、审查依据、审查强度和裁判方式等方面都遭遇法律适用难题。面对融合了行政性和合意性的PPP协议,法院是否有权审查以及如何审查都成为亟待研究的问题。域外国家经历了新公共管理理论、新公共服务理论和新治理理论等现代行政理论的影响,不论是立法方面还是司法领域都积累了相当多的有益经验,在受案标准和审查模式等方面自成体系,可资我国司法实践借鉴。作为一种新兴的公共治理形式,PPP突破了公、私法二元对立的界限,对传统行政法及行政诉讼法构造提出了挑战。本文以案例研究方法为基础,通过对法院审理PPP协议的大数据整理和典型案例研究,提炼PPP协议司法审查的问题和经验,并针对司法审查的不足之处作理论和实践两方面的原因分析,通过借鉴域外国家和国际组织的经验,总结我国已有的司法经验,提出完善我国PPP协议司法审查的对策,为充分保障公民权益,应当扩大受案范围和诉讼当事人范围,为提供公平正义的司法救济,应当明确PPP协议审查依据和审查标准,综合适用公法规范与私法规范,提供符合PPP协议特性的裁判结果。
【学位授予单位】：中央民族大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D922.181

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 张守文;;PPP的公共性及其经济法解析[J];法学;2015年11期

2 胡改蓉;;PPP模式中公私利益的冲突与协调[J];法学;2015年11期

3 陈无风;;行政协议诉讼:现状与展望[J];清华法学;2015年04期

4 严益州;;德国行政法上的双阶理论[J];环球法律评论;2015年01期

5 谭炜杰;;行政合理性原则审查强度之类型化——基于行政诉讼典型案例的解析与整合[J];法律适用;2014年12期

6 杨解君;陈咏梅;;中国大陆行政合同的纠纷解决:现状、问题与路径选择[J];行政法学研究;2014年01期

7 戚建刚;;“第三代”行政程序的学理解读[J];环球法律评论;2013年05期

8 江必新;;中国行政合同法律制度:体系、内容及其构建[J];中外法学;2012年06期

9 江必新;;司法审查强度问题研究[J];法治研究;2012年10期

10 邓敏贞;;公用事业公私合作合同的法律属性与规制路径——基于经济法视野的考察[J];现代法学;2012年03期

相关博士学位论文 前3条

1 罗英;福利行政的正当程序研究[D];中南大学;2012年

2 解志勇;论行政诉讼审查标准[D];中国政法大学;2003年

3 杨伟东;行政行为司法审查强度研究[D];中国政法大学;2001年

，

本文编号：2663750