行政规范性文件附带审查的标准研究

发布时间：2020-08-13 12:28

【摘要】：随着我国法制建设步伐的迈进,全民学法的背景下,公民的法律素养、维权意识进一步增强;行政机关为保障行政管理,行政规范性文件的制定数量也愈发增多,这就涉及到规范性文件是否符合上位法的规定,是否有损行政相对人合法权益等冲突。在行政诉讼中加入允许对规范性文件进行附带审查的规定,可以切实保障相对人合法权益,也是对规范性文件进行最直接、最有效的审查与评判。但是现阶段,针对规范性文件日益增多的附带审查请求与法院的审查能力并不匹配,导致该项制度的形式意义大于实质意义,通过对裁判文书网上搜集的50个案例进行分析总结,归纳得出导致此现象的原因有以下几点:第一,司法界对规范性文件的附带审查缺乏统一明确的审查标准,审判机关在审理附带审查请求时无所遵照,随意性较强;第二,国内对规范性文件附带审查标准的定位不够明晰,与行政立法的审查标准相混同,体现不出规范性文件附带审查的独特性;第三,在审判实践中,审判机关往往采取某一个片面的审查标准进行单独适用,但每种标准的单独适用均存在不可避免的弊端,且忽视规范性文件合理性的审查,单一的审查标准难以应对日益增加的司法审查请求;最后,一元制的审查模式稍显单薄,缺乏与规范性文件权威性相匹配的审查力度的结合。因此,探索适应现在审查方向的附带审查标准至关重要。基于此,本文拟以行政诉讼的实际案例为素材,以规范性文件附带审查应遵循的标准、准则及指导思想为讨论重点,对最高法所公布重点案例的审理过程进行分析,兼顾行政法的基本原则、法院的裁判权等重要问题并结合美国阶梯式审查强度、德国渐进式审查强度的经验,探寻完善规范性文件附带审查标准的思路:建立事实性审查标准、完善实质合法性审查标准、确立合理性审查标准,同时加入阶梯式审查强度,根据文件涉及对象的不同,选择适用严格审查、适度审查、基本审查三重强度。最后,选取最高法颁布的典型案例作为审理对象,绘制审查标准适用流程图,用构建的审查标准对其进行解读。以期探讨出一套相对固定、多元而又灵活适用的复合审查标准,提升法院对行政规范性文件的审查力度,推动具体制度的有效运行,保障行政相对人的合法权益,加快我国建设法治政府的步伐。
【学位授予单位】：贵州大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D922.1

【相似文献】