行政和司法衔接视域下长江环境替代性修复方式研究——以美国替代环境项目为镜鉴

发布时间：2021-01-14 08:19

　　对于长江流域生态污染,恢复式修复常常不具备现实性,替代性修复模式是妥适的选择。但替代性修复司法实践中呈现出空间分散化、程序零碎化、理解歧异化等乱象,不利于司法的统一适用。在替代性修复方式上,完善行政和司法的良性衔接机制是有效的破解之道。在美国环境保护实践中,替代环境项目应用广泛,在司法发挥作用的同时,十分重视发掘行政的功能,效果很显著。但对替代环境项目和环境违法行为挂钩的强调,也引发了激励性不足问题及理论界的反思。在我国替代性修复的模式构建中,宜进一步强化行政和司法衔接,提升环境行政机关在替代性修复领域的角色功能,将替代修复方式和环境违法行为挂钩适当脱钩,通过拓宽替代性修复的选择范围,提高替代修复方式的统筹性和整合力。 

【文章来源】：法治研究. 2020,(02)CSSCI

【文章页数】：14 页

【文章目录】：
一、制度梳理：生态环境替代性修复方式的适用依据
    （一）国家层面
    （二）地方层面
二、实践透视：生态环境替代性修复方式的司法图景
    （一）替代性修复责任的适用范围
    （二）替代性修复方式适用的实践困境
        1. 替代性修复方案的选择面狭窄
        2. 环境违法人替代修复能力不足
    （三）替代性修复案件中的适用误区
        1. 修复费用与替代修复责任的对接不明
        2. 对替代修复责任范围认识程度不一致
        3. 替代修复方式缺乏操作性内容
    （四）我国替代性修复实践中的类型区分
        1. 替代修复项目下的自履行
        2. 替代修复项目下的代履行
三、比较借鉴：美国法经验启示下司法行政衔接视角的纳入
    （一）域外考察：美国替代环境项目的得与失
        1. 发端与演进：替代环境项目的创制经验
        2. 困境与突破：替代环境项目的实践进展
        3. 司法中的替代环境项目
        4. 替代环境项目的得与失
    （二）困境纾解：行政与司法衔接视角的纳入
        1. 行政与司法衔接机制的现实基础
        2. 行政与司法衔接机制的优化效果
四、制度移植：我国替代环境项目的模式构建
    （一）替代修复方式的程序构建
        1. 环境行政机构作为替代性修复方案的协调者
        2. 社会公众作为替代修复方案的参与者
        3. 法院作为替代性修复方案的审查者和确认者
        4. 行政和司法作为替代修复项目的事后评价者
    （二）替代环境项目的内容和择定
        1. 内容选择应该注重环境保护的统筹性和整体性
        2. 替代项目联系标准的择定宜采取最低联系标准
五、结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]生态环境修复和替代性修复的概念辨正——基于生态环境恢复的目标[J]. 王小钢.  南京工业大学学报(社会科学版). 2019(01)
[2]行政从属性视角下环境刑法的完善[J]. 刘琦豪,阳相翼.  中国环境管理干部学院学报. 2018(06)
[3]在从属性与独立性之间:论环境刑法的定位[J]. 陈梅.  上海政法学院学报(法治论丛). 2018(01)
[4]论环境刑法的构建优化——以其行政从属性为切入点[J]. 毛彦民.  铁道警察学院学报. 2017(05)
[5]修复生态环境责任的实证解析[J]. 吕忠梅,窦海阳.  法学研究. 2017(03)
[6]论我国环境公益诉讼的发展方向:基于行政权与司法权关系理论的分析[J]. 王明远.  中国法学. 2016(01)
[7]“两法衔接”中的有效监督机制——从环境犯罪行政执法与刑事司法切入[J]. 赵旭光.  政法论坛. 2015(06)
[8]环境刑法定性之行政从属性——兼评《两高关于污染环境犯罪解释》[J]. 庄乾龙.  中国地质大学学报(社会科学版). 2015(04)
[9]超越权力分工:行政司法化的证成与规制[J]. 耿玉基.  法制与社会发展. 2015(03)
[10]预防性监管与救济性监管之间——以兰州市自来水苯污染事件为切入点[J]. 郭武.  环境保护. 2014(13)



本文编号：2976559