从“条款解释”到“体系强制”:国家监察体制改革的法学路向

发布时间：2021-01-14 18:10

　　归纳现有的相关学术成果,可以窥见有关国家监察体制改革的理论研究与改革实践趋于形成初步的互动关系,并在改革逻辑、背景、内涵三个问题层面凝聚了初步共识。随着监察法学逐渐从立法论向解释论转型,相关研究呈现出"强调条款解释"的特点。基于政治体制改革不可预测的博弈性与妥协性,有关改革的解释不宜直接依据简单直观的学术论断。监察体制改革后的反腐职能变迁具有国家推动与执政党内在驱动的双重性质,监察法学需要以此更新换代和进行认知上的转型。就构建国家监察法学体系而言,应遵循形式意义及实质意义上的体系强制,维持制度间的价值取向和谐。 

【文章来源】：学习论坛. 2020,(04)北大核心

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、国家监察法学研究的初步共识
二、困境:强调监察条款解释的研究缺陷
    （一）自圆其说:理论争议难以凝聚共识
    （二）纠偏失灵:缺乏清晰的理论指引
    （三）准据失衡:理论研究亟须认知转型
三、出路:遵循监察法学研究的体系强制
    （一）遵循实质意义上的体系强制
    （二）遵循形式意义上的体系强制
四、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]从“常态化”到“法治化”：监察谈话的类型、限度及规制[J]. 曾哲,丁俊文.  辽宁师范大学学报(社会科学版). 2020(02)
[2]基于法定职权的监察谈话:政治属性与法治路径[J]. 曾哲,丁俊文.  时代法学. 2019(06)
[3]监察法学学科创立的价值基础及其体系构建[J]. 吴建雄.  法学杂志. 2019(09)
[4]新时代监察法学理论体系的科学建构[J]. 秦前红,石泽华.  武汉大学学报(哲学社会科学版). 2019(05)
[5]国家监察体制改革的法学关照:回顾与展望[J]. 秦前红,刘怡达.  比较法研究. 2019(03)
[6]《监察法》中监察对象范围的认定标准[J]. 常保国,刘思涵.  人民论坛·学术前沿. 2019(07)
[7]监察法学的研究方法刍议[J]. 秦前红.  河北法学. 2019(04)
[8]论纪检监察权的二元属性及其党规国法共治[J]. 刘怡达.  社会主义研究. 2019(01)
[9]论国家监察对象的识别标准[J]. 谭宗泽.  政治与法律. 2019(02)
[10]国家监察体制改革:历史借鉴与现实动因[J]. 彭新林.  法学杂志. 2019(01)



本文编号：2977294