行政“黑名单”的法律属性及其行为规制

发布时间：2021-02-09 13:54

　　行政"黑名单"是一种新型的行政处罚措施,其行为模式具有复合性,处罚措施的适用具有特殊性。当前行政"黑名单"行为实施存在重大的法治难题,主要表现为行政"黑名单"行为依据的合法性危机、行为过程的规则缺失以及行为对象的权益保障不足。按照功能主义制度框架下规范主义的行政"黑名单"行为规制路径,应当严格限定"黑名单"列入标准,审慎设定惩戒措施,加强管理程序,建立健全信用修复和信用信息权益保障机制。 

【文章来源】：学术研究. 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：5 页

【文章目录】：
一、行政“黑名单”的处罚措施属性及其行为特点
    （一）行政“黑名单”行为模式的复合性
    （二）行政“黑名单”处罚措施适用的特殊性
二、行政“黑名单”行为实施的法治难题
    （一）行政“黑名单”行为依据的合法性危机
    （二）行政“黑名单”行为过程的规则缺失
    （三）行政“黑名单”行为对象的权益保障不足
三、行政“黑名单”行为规制的法治化路径


【参考文献】：
期刊论文
[1]社会信用体系建设的法治之道[J]. 沈岿.  中国法学. 2019(05)
[2]失信惩戒的类型化规制研究——兼论社会信用法的规则设计[J]. 王伟.  中州学刊. 2019(05)
[3]信用、法治与现代经济增长的制度基础[J]. 王若磊.  中国法学. 2019(02)
[4]大数据时代的个人信用信息保护——以个人征信制度的完善为契机[J]. 吴旭莉.  厦门大学学报(哲学社会科学版). 2019(01)
[5]公共信用立法的合宪性考察与调整[J]. 沈毅龙.  行政法学研究. 2019(01)
[6]遏制公权与保护私益:社会信用立法论略[J]. 罗培新.  政法论坛. 2018(06)
[7]行政黑名单制度的法律属性及其控制——基于行政过程论视角的分析[J]. 范伟.  政治与法律. 2018(09)
[8]纳税信用修复制度的理论解析与优化路径[J]. 胡元聪,闫晴.  现代法学. 2018(01)
[9]禁止不当联结原则:内涵界定与司法适用[J]. 王留一.  福建行政学院学报. 2017(04)
[10]“黑名单”管理制度——行政机关实施“黑名单”是一种行政处罚[J]. 胡建淼.  人民法治. 2017(05)



本文编号：3025734