论信用行政评价的属性及其司法控制——一种后果取向的分析视角

发布时间：2021-07-14 03:00

　　信用行政评价是信用行政惩戒制度中的关键环节,其合法性对后续惩戒措施的合法性具有决定作用。关于其行为性质与可诉性,理论上存在行政处罚、行政确认、主动信息公开和行政事实行为四种认识。司法实践中,法院虽然通过严格的规范演绎推理否定了信用行政评价的行政处罚属性,但是未能就其行为性质与可诉性达成肯定而统一的认识。后果解释在信用评价案件中具有可适用性,通过澄清隐藏在司法判决中的后果考量,并以后果权衡的均衡性为标准,应当将信用评价定性为行政确认和政府主动的信息公开。在审查进路上,法院应进行独立审查和分类审查,根据不同的行为定性采取不同的审查强度,建构不同的审查标准。 

【文章来源】：政治与法律. 2020,(02)北大核心CSSCI

【文章页数】：14 页

【文章目录】：
一、司法审查的既有理论与实践
    (一)信用行政评价的概念界定
    (二)信用行政评价行为性质的理论和实践中的不同主张
        1．行政处罚说
        2．行政确认说
        3．主动信息公开说
        4．行政事实行为说
    (三)司法判决中的原告诉求、裁判逻辑及其评价
二、后果视角下行为性质与可诉性的判断
    (一)后果解释的引入
        1．后果解释的理论溯源
        2．后果解释的可适用性分析
    (二)隐藏在司法判决背后的后果考量
        1．是否可以保障相对人和社会公众的权益
        2．是否降低行政管理的效能
        3．能否规避政治风险和助推公共政策的实施
    (三)基于后果权衡的行为界定与可诉性
三、司法审查的进路选择与标准
    (一)司法审查的基本进路
        1．独立审查
        2．分类审查
    (二)信用行政评价结果公开的审查内容与标准
        1．是否具有原告资格
        2．是否属于公开的范围
    (三)作为行政确认的信用行政评价的审查强度与内容
        1．审查强度的区别与选择
        2．具体的审查内容和标准
四、余论:司法克制与司法能动之间


【参考文献】：
期刊论文
[1]个人信用评分的地方实践与法律控制——以福州等7个城市为分析样本[J]. 张涛.  行政法学研究. 2020(01)
[2]反思司法裁判中的后果考量[J]. 雷磊.  法学家. 2019(04)
[3]论失信的行政联合惩戒及其法律控制[J]. 沈毅龙.  法学家. 2019(04)
[4]论行政法上的效能原则[J]. 沈岿.  清华法学. 2019(04)
[5]地方立法设定行政处罚的权限困境与出路[J]. 黄喆.  政治与法律. 2019(07)
[6]失信惩戒的类型化规制研究——兼论社会信用法的规则设计[J]. 王伟.  中州学刊. 2019(05)
[7]论地方性法规处罚种类创设权[J]. 李晴.  政治与法律. 2019(05)
[8]自动化行政的法律控制[J]. 胡敏洁.  行政法学研究. 2019(02)
[9]信用监管的行政法解读[J]. 袁文瀚.  行政法学研究. 2019(01)
[10]公共信用立法的合宪性考察与调整[J]. 沈毅龙.  行政法学研究. 2019(01)



本文编号：3283273