行政行为如何说理：事实、规范和决定的法律证成

发布时间：2021-07-31 20:58

　　行政行为的说理存在欠缺,是当下执法实践中一个具有普遍性的问题,其主要原因是行政机关对法律论证的要求认识不足。行政行为的法律论证,并非简单的三段论推理或传统涵摄模式所能概括。论证的核心是对事实和规范两个前提的证立:事实是从生活事实到法律事实的建构;规范须经一般规范到个案规范的证成;在事实和规范均已证立的基础上才能得出最终的行政决定。行政机关展开说理时,在内容方面,需要遵守说理的黄金圈规则（3W规则）,即说明行政行为"是什么""如何做"以及"为什么"得出如此决定;在说理形式上,需要遵守"对话式说理""反思性说理""商谈和论辩中说理"等要求。 

【文章来源】：法治研究. 2020,(03)CSSCI

【文章页数】：16 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]过程性审查:行政行为司法审查方法研究[J]. 刘东亮.  中国法学. 2018(05)
[2]逻辑何以解法律论证之困?[J]. 舒国滢.  中国政法大学学报. 2018(02)
[3]还原正当程序的本质——“正当过程”的程序观及其方法论意义[J]. 刘东亮.  浙江社会科学. 2017(04)
[4]走出“约根森困境”?——法律规范的逻辑推断难题及其可能出路[J]. 雷磊.  法制与社会发展. 2016(02)
[5]再访拉德布鲁赫公式[J]. 雷磊.  法制与社会发展. 2015(01)
[6]融贯性与法律体系的建构——兼论当代中国法律体系的融贯化[J]. 雷磊.  法学家. 2012(02)
[7]拉德布鲁赫公式的意义及其在二战后德国司法中的运用[J]. 柯岚.  华东政法大学学报. 2009(04)
[8]法的发现与证立[J]. 焦宝乾.  法学研究. 2005(05)
[9]法律原则适用的困境——方法论视角的四个追问[J]. 舒国滢.  苏州大学学报. 2005(01)
[10]法律原则适用中的难题何在[J]. 舒国滢.  苏州大学学报. 2004(06)



本文编号：3314176