对宪法中设区市地方性法规批准制度的审视

发布时间：2023-04-25 22:58

　　2018年修改宪法后,《宪法》的第100条第2款新增了设区市权力机关可以制定地方性法规,但需要报省级人大常务委员会批准后施行的规定。这一举措是对《立法法》地方立法探索和成功经验的确认和巩固,同时也是对《立法法》保留批准制度的肯定。但是,批准制度本身并非不存在争议,并且这样的争议通过《立法法》对批准制度的保留而延续。而修改后的《宪法》条文规定也只解决了其中一个问题即设区市地方性法规制定权的合宪性问题,从而明确设区市立法主体享有完整的立法权限,进而回应了批准制度的性质是一种事前立法监督手段而不是对设区市立法实质内容的决定权。但是,还有一个问题仍然存在争议,既然批准制度不是维系设区市立法合宪性的纽带,也即意味着该项制度并非牢不可破,当它实际功能的发挥会阻碍立法引领深化改革,并且有违中央就地方立法主体进行扩容的初衷的时候,是继续维持并不断强化、完善批准制度还是将关注焦点转向能够替代批准制度的事后监督审查手段备案程序呢?当然,这里事前与事后的分割是以设区市地方性法规的制定为界限。对于设区市立法主体而言,批准制度的存在使其不得不面对一个难题:该如何行使地方立法权限?即便在单一制国家结构下,地方立法...

【文章页数】：53 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
导言
    一、设区市地方性法规批准制度的含义
    二、围绕批准制度本身所存在的两点争议
        (一) 批准权的性质之争
        (二) 批准制度是保留还是废除?
    三、宪法中保留批准制度所引发的质疑
第一章 设区市地方性法规批准制度的发展历程及意义
    一、设区市地方性法规批准制度的发展
        (一) 批准制度的首次运用
        (二) 设区市地方性法规批准制度的酝酿
            1. 1954-1979年中央集权的立法体制时期
            2. 省级人大及其常委会获德立法权
            3. “较大市”人大常委会获得地方性法规草拟权
            4. “较大市”地方性法规批准制度的设立
        (三) 修改后的《立法法》对市级地方性法规批准制度的保留
        (四) 《宪法》保留设区市地方性法规批准制度
    二、《宪法》保留设区市地方性法规批准制度的意义
        (一) 明确设区市人大及其常委会地方性法规制定主体的立法地位
        (二) 防止设区市地方立法权被滥用
第二章 批准制度存在侵害设区市地方立法自主性的可能
    一、地方立法分权具有相对性
        (一) 主权与立法权概念的区分
        (二) 地方立法权的正当性来源
        (三) 单一制国家结构下的地方立法相对分权
    二、设区市立法主体应当具备法律框架范围内的立法自主性
        (一) 宪法和法律规范下的地方自治
        (二) 地方性事务的认定
    三、发挥地方立法自主性的积极作用
    四、宪法保留批准制度后,学术界的关注焦点转移至如何完善批准制度
    五、批准程序的完善对地方立法的自主性造成负担
        (一) 批准审查机关的提前介入
        (二) 与上位法相抵触的报批法规的多元化处理方式
        (三) 批准程序中不同的成本分配模式对设区市地方立法自主性所造成的负担
第三章 批准制度规范设区市地方性法规功能价值的必要性存在疑问
    一、批准制度的预防地方立法冲突功能及其不可行性分析
    二、批准制度的控权功能及其非必要性分析
        (一) 现行体制下对设区市地方立法权限的控制已很严苛
        (二) 省级人大常委会的控权空间——基于设区市地方立法权限的边界模糊
        (三) 现有立法监督设置:权限与规制的反比关系使批准制度的必要性存疑
第四章 对宪法中设区市地方性法规批准制度的进一步思考
    一、对《宪法》第100条进行修改以删除批准制度
    二、完善事后备案审查制度
        (一) 明确设区市地方性法规备案审查的主体
            1. 国务院是设区市地方性法规主动审查的适格主体吗?
            2. 省级人大常委会作为设区市地方性法规主动审查主体的可行性及其完善
        (二) 完善被动审查的程序
            1. 被动审查启动机制运行缺乏动力完善被动审查的建议
            2. 完善被动审查的建议
    三、增强设区市地方性法规制定过程的民主性
    四、尊重法院对设区市地方性法规的审查
结语
参考文献
后记



本文编号：3801227