美国行政法上的立法史解释

发布时间：2017-07-17 23:07

  本文关键词：美国行政法上的立法史解释

  更多相关文章： 立法史 谢弗林尊重 文本主义 立法目的 三权分立

【摘要】：立法史解释作为成文法法解释方法的一种,在美国联邦法院的司法实践中经常被运用。本文试图建构一个美国立法史解释在行政法领域理论和实践的基本框架,明确论题研究范围、概述美国立法史解释在行政法领域的发展、剖析争议的核心焦点、进行初步学理分析,最后结合我国司法实践探讨其对于中国的启示作用。文章第一章试图阐明三个问题：什么是立法史解释?立法史解释的形式和材料有哪些?为后文介绍美国立法史解释的发展继而进行学理分析扫清障碍。在美国历史上,法院对待立法史解释的态度并不总是一致,伴随着司法制度的发展和完善,法院经历了开始使用立法史解释、完全尊重立法史解释、区分对待不同情况下的立法史解释的过程。当然在每个过程都伴随着某些结论相反的判决、反对的声音和争议。但总的来说历经两个多世纪的法院对于立法史的运用态度变得更加成熟,也将是否立法史运用的情况不断细化,以区分对待不同案件的不同情况。文章第二部分,将美国立法史解释分为三个时代以进行阐述：立法史前史、谢弗林尊重、斯卡利亚和新文本主义时代。谢弗林案在美国行政法史上具有深远的影响,成为法官、学者、政府官员以至普通公民津津乐道的话题。虽然谢弗林尊重可能对联邦最高法院的法理几乎毫无影响,仅仅澄清了已经存在的司法审查方法。多少年来,人们争论焦点在于：国会是否应自己直接说明或留给行政机构解决?法院为探寻法条问题清晰答案而适用谢案第一步的密度是什么?法院适用予以资源的激进程度为何?应当由实质性的明文规定来对抗谢案吗?法院应当运用立法史来解决文义的不确定性并否认谢弗林尊重的价值吗?文章第三部分介绍了法院、行政机关、国会三个权力机构的运作以及在本问题中始终所面临的现实与困境。文章第四部分从法治、权力分立、禁止授权、规制国的角度,在探讨理论发展的同时,试图指出这些理念与立法史解释的关系,以及对立法史解释过去即将来的影响,试图揭示作用于美国立法史解释司法实践变化的理论依据。在梳理美国立法史解释的历史发展及框架,对其进行学理分析后,文章第五部分将美国立法史解释与中国实践相结合。虽然中国的整体和国情与美国截然不同,但美国立法史解释的发展轨迹仍旧为我们提供了不可忽视的参考价值。但是我国对国内外立法史解释的研究仍处于起步阶段,大部分介绍立法史解释的书籍文献仅仅介绍了什么是立法史解释,对于运用立法史解释的案例和其中蕴含的法理鲜有分析,结合部门法对立法史解释进行深入研究甚至还很苍白。
【关键词】：立法史 谢弗林尊重 文本主义 立法目的 三权分立
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D971.2;DD912.1
【目录】：

• 中文摘要8-10
• ABSTRACT10-12
• 一、立法史解释12-18
• (一) 概念辨析13-15
• 1. 成文法解释方法和立法史解释13-14
• 2. 立法史解释和立法意图14
• 3. 立法史解释和文本主义14-15
• (二) 立法史解释的材料形式15-18
• 1. 国会报告16
• 2. 参与立法者的私人声明16-17
• 3. 其他17-18
• 二、美国立法史解释在行政法领域的发展18-24
• (一) 立法史解释前史18-19
• (二) 谢弗林尊重19-22
• 1. “谢弗林两步法”20-21
• 2. 影响21-22
• (三) 斯卡利亚时代与新文本主义22-24
• 三、规则下的立法史解释24-32
• (一) 法院与文本主义24-26
• (二) 国会立法程序及权利边界26-27
• (三) 行政自由裁量27-32
• 四、学理探寻32-40
• (一) 法治原则32-34
• (二) 权利分立34-35
• (三) 授权和禁止授权原则35-38
• (四) 规制国理论38-40
• 五、对中国的启示40-46
• (一) 中国现状及是否应当尊重立法史解释40-41
• (二) 中国法院如何运用立法史解释41-44
• (三) 权力制衡的中国运作44-46
• 结语46-48
• 参考文献48-50
• 致谢50-51
• 攻读学位期间发表的学术论文和参加科研情况51-52
• 学位论文评阅及答辩情况表52

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 王静;;美国行政法法官集中使用制度研究[J];行政法学研究;2009年02期

2 小威廉·F·福克斯,杨明成;美国行政法的新动向[J];行政法学研究;2000年01期

3 宁哠;王匡;宋锐;;美国行政法中法治理念的嬗变[J];东方企业文化;2010年10期

4 伯纳德·施瓦茨;潘汉典;;美国行政法的最近发展[J];环球法律评论;1983年02期

5 ;美国行政法(上、下)[J];南京大学法律评论;1995年02期

6 宋华琳;;美国行政法上的独立规制机构[J];清华法学;2010年06期

7 刘载舟;;《美国行政法的重构》书评[J];学理论;2013年21期

8 宋雅琴;;美国行政法的历史演进及其借鉴意义——行政与法互动的视角[J];经济社会体制比较;2009年01期

9 胡敏洁;;美国行政法中的“政策声明”[J];行政法学研究;2013年02期

10 张千帆;;司法审查的标准与方法——以美国行政法为视角[J];法学家;2006年06期

中国重要会议论文全文数据库 前3条

1 庄依众;;美国行政法法官制度[A];激浊扬清——廉政文化研讨会论文集[C];1999年

2 宋华琳;;中国的美国行政法研究——一个前序性的整理[A];中国行政法之回顾与展望——“中国行政法二十年”博鳌论坛暨中国法学会行政法学研究会2005年年会论文集[C];2005年

3 汪全胜;;美国行政立法的成本与效益评估探讨[A];全国外国法制史研究会学术丛书——英美法系及其对中国的影响[C];2008年

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 王静;美国行政法法官制度研究[D];中国政法大学;2007年

中国硕士学位论文全文数据库 前3条

1 曹雅静;美国行政法上的立法史解释[D];山东大学;2016年

2 陶业峰;美国行政法法官独立趋势研究[D];华东政法大学;2011年

3 钱蓓蓓;美国行政法上的司法审查强度问题研究[D];中国政法大学;2008年

，

本文编号：555013