英国行政裁判所司法化研究

发布时间：2017-07-19 16:17

  本文关键词：英国行政裁判所司法化研究

  更多相关文章： 行政裁判所 司法化 程序规则 行政复议

【摘要】：我国行政复议制度应该是解决行政争议之主要渠道,可是目前却没有发挥应有作用。其行政功能强于司法裁判功能,而且其独立性、中立性和权威性皆受到质疑。近几年改革呼声不绝于耳,但对该制度的定位问题却始终举棋不定。此时不妨看看英国行政裁判所制度。它作为和我国行政复议制度类似的处理行政纠纷的制度,在其历史上也曾面临性质之争。本文将分析英国的行政裁判所制度,从其通过司法化改革解决定位问题的过程中,汲取改革经验,同时也弥补国内对该制度研究的不足。基于此,文章主体分为五个部分:绪言部分,文章首先提出问题,即我国行政复议制度目前改革面临制度定位的困境。通过在英国的所见所闻,笔者发现英国的行政裁判所制度与该制度可比性较高。它们同为处理行政纠纷的机构,也都曾面临过行政性质或者司法性质的定位问题。纵观国内外对行政裁判所司法化的研究,发现国内对其最新发展进程并未追踪研究。是故笔者将该制度最新发展做一详细介绍,以期为我国行政复议制度的改革提供一个参考。第一章,介绍英国行政裁判所之产生与司法化改革之过程。英国行政裁判所的产生有其特殊的历史背景。一开始是因为经济社会的发展及行政案件的专业性和技术性,政府希望通过行政裁判所这一程序简单快捷,成本低廉的方式解决纠纷。然而由行政机关设置的行政裁判所最初是行政性质,不符合英国司法独立、普通法院行使一切司法权力等法律传统而广受诟病。后来在一系列内外部因素,比如欧盟法的促进、宪政改革的推动和行政裁判所自身发展的要求下,裁判所开始了司法化改革的过程。此过程具体包括4个阶段,即裁判所宪法地位确认阶段、缓慢司法化阶段、司法化改革阶段和司法化完成完善阶段。第二章,从四个方面分析行政裁判所司法性之体现。首先,裁判所组织体系重新调整,形成初级裁判所7个裁判庭、上级裁判所4个裁判庭、由女王法院和裁判所服务局管辖的8个裁判所并立的局势。它们合理设置,案件管辖范围清晰,互相合理衔接,为裁判所的运行提供了保障。其次,裁判所人员任命更加独立。再次,程序规则不断制定和修订,逐渐正式化,并增加对抗性及公平性。比如听证前的程序、委托代理人、实践指引制度、听证程序、证据规则、决定的说明理由制度、以及畅通的救济制度不断在完善。最后,各个监督管理机构通过一系列报告制度,实现对裁判所的监督,也是对其司法化成果的维护。第三章,通过近几年裁判所相关的数据报告,分析裁判所司法化改革后取得的成果和存在的问题。裁判所取得的成就如下:它统一了英国行政司法系统,使得裁判所和法院之间实现合理衔接;同时提高其独立性和公正性;也降低了运行成本,提高了裁判所吸引力;并对其他国家产生了影响。裁判所存在的问题如下:行政裁判所程序逐渐正式化而削弱专业性,原有的廉价、快速、高效的特性在消失;裁判所培训困难;行政裁判所监管变弱等。英国裁判所未来的改革方向,即对原有成果的维护和不断改进。结论部分,通过对裁判所司法化改革的回顾,针对我国的行政复议制度改革,本文从立法者角度提出几个建议,包括:改革需建立在充分全面调研的基础上;改革是一个不断调整的、长期的过程;改革需要一定的社会条件;有选择的借鉴英国经验;寻找实体正义和程序正义之平衡点。
【关键词】：行政裁判所 司法化 程序规则 行政复议
【学位授予单位】：中国政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D956.1;D922.1
【目录】：

• 摘要5-7
• ABSTRACT7-13
• 绪言13-18
• 一、问题的起源13-15
• （一）我国行政复议制度改革举棋不定13-14
• （二）英国经验——行政裁判所制度的司法化14-15
• 二、对行政裁判所司法化之研究15-17
• （一）国内研究现状15-16
• （二）国外研究现状16
• （三）研究空白处16-17
• 三、本文研究思路和目的17-18
• （一）研究思路17
• （二）研究目的17-18
• 第一章 行政裁判所的产生与司法化改革18-28
• 一、行政裁判所的产生18-19
• （一）争议事项的专业性18
• （二）福利国家的建设18-19
• （三）委任立法的增多19
• 二、裁判所司法化的驱动因素19-21
• （一）英国特有的法律传统19-20
• （二）欧盟法的促进20
• （三）宪政改革的推动20-21
• （四）行政裁判所自身发展的要求21
• 三、英国行政裁判所司法化过程21-26
• （一）司法化的标准21-22
• （二）司法化的实现过程22-26
• 四、本章小结26-28
• 第二章 行政裁判所司法性的表现28-47
• 一、裁判所组织体系重新搭建28-34
• （一）原有体系杂乱不独立28
• （二）现有体系有序而独立28-34
• 二、独立的人员组成和任命34-36
• （一）独立的高级总裁35
• （二）独立的法律人员35-36
• 三、程序规则的司法化36-44
• （一）程序规则概述36-38
• （二）程序规则的司法化体现38-41
• （三）救济制度更加畅通完善41-44
• 四、裁判所的管理和监督44-45
• （一）管理监督机构44-45
• （二）管理监督的方式——报告制度45
• 五、本章小结45-47
• 第三章 司法化的效果与评价47-60
• 一、案件数量统计及归纳47-52
• （一）案件数量反应情况47-50
• （二）平均审结案件时间延长50-51
• （三）裁判所运行费用降低51-52
• （四）委托代理人数量增加52
• 二、司法化的评价52-58
• （一）赞扬之声53-55
• （二）质疑之声55-58
• 三、裁判所未来改革的方向58-60
• 结论60-62
• 参考文献62-69
• 致谢69

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 张剑松;独具一格的英国行政裁判所制度[J];行政人事管理;1997年06期

2 罗伯特·卡恩沃斯;吴恩玉;;英国行政裁判所——新的开始[J];行政法论丛;2010年00期

3 朱应平;澳大利亚行政裁判所制度研究[J];行政法学研究;2004年01期

4 陈晓娟;;英国行政裁判所制度探源[J];中共济南市委党校学报;2006年03期

5 王建新;;英国行政裁判所制度最新演进[J];行政法学研究;2013年04期

6 郑磊;沈开举;;英国行政裁判所的最新改革及其启示[J];行政法学研究;2009年03期

7 张胜利;;英国行政裁判所制度经验:对我国行政复议制度修改的思考[J];河北法学;2012年05期

8 李启成;清末民初关于设立行政裁判所的争议[J];现代法学;2005年05期

9 陈泓雨;付贤禹;;英国行政裁判所程序规则分析——兼与我国行政复议程序规则比较[J];遵义师范学院学报;2012年05期

10 吕楠;;从英国行政裁判所看中国行政复议制度的完善[J];经济研究导刊;2014年22期

中国重要会议论文全文数据库 前1条

1 郑军;王小红;;英国行政裁判所的改革历程及其启示——兼论我国行政复议委员会制度的建立和完善[A];“中国特色社会主义行政管理体制”研讨会暨中国行政管理学会第20届年会论文集[C];2010年

中国重要报纸全文数据库 前2条

1 英国上诉法院法官 司法研究委员会主席 哈利特 译者 中国应用法学研究所 杨奕;英国法官队伍的三大变化[N];人民法院报;2014年

2 蒋惠岭 杨奕 最高人民法院司改办、中国应用法学研究所;英澳新三国法院使用社交媒体概述[N];人民法院报;2014年

中国硕士学位论文全文数据库 前4条

1 郑威;英国行政裁判所制度研究[D];西南政法大学;2010年

2 赵晓娟;英国行政裁判所司法化研究[D];中国政法大学;2016年

3 冯冬渊;英国行政裁判所研究[D];中国政法大学;2010年

4 邓搴;英国行政裁判所研究[D];广西民族大学;2012年

，

本文编号：563743