我国重大行政决策程序法治化研究

发布时间：2017-07-28 11:26

  本文关键词：我国重大行政决策程序法治化研究

  更多相关文章： 重大行政决策 行政程序法 决策公开 公众参与

【摘要】：行政决策程序法治化的历史由来已久,世界范围内已有行政程序法的国家迄今已达数十个。在我国的国家立法层面,至今尚未制定行政程序法。宪法、国务院组织法和地方人民代表大会、地方人民政府组织法只是规定了政府机关的职权范围。本文从重大行政决策和重大行政决策程序的概念出发,界定了我国重大行政决策程序所应包含的内容,对如何实现我国重大行政决策程序法治化提出了自己的观点。本文还总结了我国目前国家层面上重大行政决策程序法治化的要求和地方层面上重大行政决策程序规范化的现状,我国重大行政决策程序法治化取得的成效明显。此外,本文还总结了国外重大行政决策制度的现状,对国外重大行政决策制度的优越之处进行借鉴。最后,本文对我国重大行政决策程序法治化提出总结性的建议,从立法原则、立法路径和立法内容等角度全面阐述了我国重大行政决策程序法治化的可行性道路。我国目前虽然还没有确立国家层面的行政决策程序法,但许多地方政府已经在对重大行政决策程序法治化作出探索以及实践。目前,我国湖南省、青海省、江西省、天津市、广西壮族自治区、甘肃省、重庆市、广州市等省、自治区、直辖市和较大的市,根据《立法法》第73条授权均已制订政府行政规章以专门规范重大行政决策程序。行政公开与公众参与的立法原则在重大行政决策程序立法的省、市、县得以树立,填补了中国行政决策程序立法的空白。民间力量被有序的组织起来,公众有了纾解自己意见的合法途径与方式,一部分社会矛盾被事先化解在行政决策程序中。以《湖南省行政程序规定》(2008年10月1日施行)和《江西省县级以上人民政府重大行政决策程序规定》(2008年10月1日施行)为典型案例,地方政府行政权力被规范,通过立法自上而下的约束了地方政府重大行政决策的权力,增强了决策者的程序意识和法律意识。我国重大行政决策程序法治化有利于提高我国政府的行政决策水平,提高了公务员队伍的整体素质;有利于提高行政机关的领导能力,促进了法治政府的建设;有利于减少政府与公众之间的矛盾,促进我国和谐社会的构建;有利于弘扬公平公正的法治精神,对全社会有深远的法制教育意义;体现了以最广大人民根本利益为宗旨,执行人民的意志,代表人民的利益,领导和支持人民当家做主。
【关键词】：重大行政决策 行政程序法 决策公开 公众参与
【学位授予单位】：东华大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D922.1
【目录】：

• 摘要7-9
• ABSTRACT9-13
• 第1章 导论13-19
• 1.1 选题的背景和意义13-16
• 1.1.1 选题的背景13-14
• 1.1.2 选题的意义14-16
• 1.2 国内外研究的现状16-18
• 1.2.1 国内研究的现状16-17
• 1.2.2 国外研究的现状17-18
• 1.2.3 对国内外研究现状的评价18
• 1.3 论文的研究方法和难点18-19
• 1.3.1 论文的研究方法18-19
• 1.3.2 论文的难点19
• 第2章 重大行政决策与重大行政决策程序19-24
• 2.1 重大行政决策19-21
• 2.1.1 行政决策的概念19
• 2.1.2 我国目前对“重大行政决策”概念的界定19-21
• 2.2 重大行政决策程序21-24
• 2.2.1 行政程序的概念21-22
• 2.2.2 我国目前对“重大行政决策程序”概念的界定22-24
• 第3章 我国重大行政决策程序的制度背景及法治化现状24-30
• 3.1 我国重大行政决策程序的制度背景24-27
• 3.1.1 国家层面上我国重大行政决策程序法治化的要求24-26
• 3.1.2 地方层面上我国重大行政决策程序的制度背景26-27
• 3.2 我国重大行政决策程序法治化的现状27-30
• 3.2.1 我国重大行政决策程序法治化取得的成效27-28
• 3.2.2 我国重大行政决策程序法治化存在的不足之处28-30
• 第4章 国外重大行政决策程序法治化的现状30-35
• 4.1 国外行政程序立法概况30-31
• 4.1.1 美国《联邦行政程序法》30
• 4.1.2 德国《联邦行政程序法》30-31
• 4.1.3 日本《行政程序法》31
• 4.2 国外重大行政决策听证制度31-33
• 4.2.1 美国重大行政决策听证制度31-32
• 4.2.2 日本重大行政决策听证制度32
• 4.2.3 对国外重大行政决策听证制度的评价32-33
• 4.3 国外重大行政决策咨询制度33-35
• 4.3.1 政府内设咨询机构与独立咨询机构33
• 4.3.2 重大行政决策咨询制度的相关法律33-34
• 4.3.3 对国外重大行政决策咨询制度的评价34-35
• 第5章 我国重大行政决策程序的法治化建议35-41
• 5.1 我国重大行政决策程序的立法原则35-36
• 5.2 我国重大行政决策程序的立法路径36-37
• 5.3 我国重大行政决策程序的立法应当重点规定的几个问题37-41
• 5.3.1 保障公众有序参与重大行政决策37-38
• 5.3.2 规范重大决策专家论证38-39
• 5.3.3 加强对重大行政决策的监督39-41
• 结语41-43
• 参考文献43-46
• 攻读硕士学位期间发表的论文46-47
• 致谢47

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 李成晓;;论行政决策程序——以《湖南省行政程序规定》第三章为例[J];法制与社会;2008年35期

2 禹竹蕊;;再论行政决策程序法治化[J];广西社会科学;2012年10期

3 吴世彬;论行政决策程序和责任的法治化[J];呼伦贝尔学院学报;2002年04期

4 梁津明;关于完善我国行政决策程序问题的探讨[J];天津师范大学学报(社会科学版);2004年03期

5 张明;;行政决策程序法治化浅析[J];中国石油大学胜利学院学报;2006年04期

6 谢天宇;万胜男;彭运宝;;关于沈阳市政府行政决策程序及其法制化的调研[J];沈阳干部学刊;2011年02期

7 杨寅;狄馨萍;;我国重大行政决策程序立法实践分析[J];法学杂志;2011年07期

8 田飞龙;;行政决策程序的法治定位及其合理化需求[J];江苏警官学院学报;2011年03期

9 王友云;;我国行政决策程序法制化的主要障碍与对策分析[J];遵义师范学院学报;2012年02期

10 朱新力;李文海;;论预防腐败行政决策程序的功能与设计[J];理论探讨;2012年05期

中国重要会议论文全文数据库 前6条

1 满人源;;行政立法与行政决策程序——以《济宁市重大行政决策程序规定》为视角[A];东方行政论坛（第二辑）[C];2012年

2 刘平;费文婷;丁立;王天品;王晓妹;高俊;;上海市重大行政决策程序研究报告[A];2009年政府法制研究[C];2009年

3 赵建明;;当前行政决策程序建设中存在的问题与对策[A];东方行政论坛（第二辑）[C];2012年

4 范冠峰;;法治视野下的行政决策程序问题研究[A];东方行政论坛（第二辑）[C];2012年

5 张树勇;;关于完善行政决策程序问题的思考[A];东方行政论坛（第二辑）[C];2012年

6 王珂瑾;;法治视野下重大行政决策程序的完善[A];东方行政论坛（第二辑）[C];2012年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 罗运山邋吴锦程;怀化：出台《重大行政决策程序规定》[N];人民公安报;2008年

2 本报见习记者 章宁旦;广州市重大行政决策程序日臻完善[N];法制日报;2013年

3 记者 王尚锋;研究审定重大行政决策程序规定等事项[N];商洛日报;2013年

4 记者 孙鹏飞;学习政府重大行政决策程序规定 听取旅游产业发展行动计划汇报[N];平顶山日报;2014年

5 记者 陈菲;国务院正在制定重大行政决策程序条例[N];新华每日电讯;2014年

6 ;省政府出台重大行政决策程序规定[N];青海日报;2009年

7 记者 秦华;渭南制定出台重大行政决策程序规定[N];陕西日报;2010年

8 罗豪才 第九、十届全国政协副主席、中国人权研究会会长、北京大学教授;重大行政决策程序应入法[N];中国社会科学报;2011年

9 记者 余萍　通讯员 王红新;雨山区规范重大行政决策程序[N];马鞍山日报;2011年

10 ;《济宁市重大行政决策程序规定》[N];济宁日报;2013年

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 谢海波;论我国环境行政决策程序正当化[D];上海交通大学;2014年

中国硕士学位论文全文数据库 前9条

1 阳后均;论行政决策程序法制之完善[D];湖南师范大学;2009年

2 狄馨萍;我国地方重大行政决策程序立法研究[D];上海社会科学院;2011年

3 张靓;我国重大行政决策程序法治化研究[D];东华大学;2016年

4 冯子轩;法治视野下的行政决策程序优化研究[D];西南政法大学;2008年

5 崔志强;论行政决策程序法制之完善[D];湖南师范大学;2009年

6 贺林波;行政决策程序制度研究[D];湖南师范大学;2002年

7 张辰肖;行政决策程序法制化实例研究[D];黑龙江大学;2014年

8 刘子昊;重大行政决策程序机制研究[D];西南政法大学;2014年

9 张辉;群体性事件行政决策程序的法制化思考[D];安徽大学;2013年

，

本文编号：583829