Robots协议与互联网竞争规治

发布时间：2017-07-31 08:31

  本文关键词：Robots协议与互联网竞争规治

  更多相关文章： Robots协议 互联网竞争 私权保护

【摘要】：Robots协议是存在于互联网网页之中的一种文本文档,其用途是对爬虫程序的搜索内容进行规定和限制,为网站的信息提供保护。近年来,有关该协议的互联网竞争行为所产生的争议时有发生,不仅对互联网产业产生了一定的冲击,也反映出对此类行为规制的缺失。因此,有必要结合我国具体国情,构建约束Robots协议相关竞争行为的规范体系,尽快完善对互联网竞争主体法律关系的调整。第一章首先明确了何为Robots协议,并详细阐释了其性质与效力,得出了该协议属于行业惯例,但并不具有法律上的强制力的结论。其次,对互联网竞争的本质进行了分析,将之与私权保护相联系;最后,对本文最核心的问题,即与Robots协议相关的互联网竞争行为进行了叙述,指出了其所反映出的实质问题。本文第二章对于中外有关该协议争议的相关案例进行了梳理,并通过比较得出了各国对于其法律定位的不同认定,以及所采取的不同的保护途径和方式。也为之后关于我国保护Robots协议,规治互联网竞争所应采用的方式做出了启示。本文第三章从知识产权法的角度出发,讨论在知识产权的视阈之中Robots协议所扮演的角色及作用,并对网页内容与作品的关系以及如何予以保护进行了探究,认为该协议在知识产权法律体系中也不具有正式的法律地位,这种保护方式无法对网页内容提供全面的保护,尤其是那些不能被认定为作品的内容。接下来,本文第四章将Robots协议放置在行业自律的语境之下,对其是否为软法性质的规则加以讨论,得出了协议属于软法,但其效力仍然需要国家强制法律或是有权机关的认可才能发挥的结论;接着就行业自律公约的性质,以及协议作为其中的软法规则所产生的效力进行分析,在肯定了行业自律公约具有的重要作用的前提下,认为仍需对其完善才能使Robots协议完好发挥效力。第五章则将Robots协议与反不正当竞争联系在一起,肯定与之相关的互联网竞争可以受到竞争法的约束,并对该协议与竞争法上商业道德的关系做了辨析,认为二者之间具有相当程度的一致性,也就这类行为的处理方法提出了设想。在此基础上,本文第六章对前述的各种保障Robots协议的方式进行了正反两面的优劣比较,认为应当将诸方法有机结合在一起,才能更好地提供保护,并就具体的操作提供了一些想法,希望能够为这一问题的解决有所助益。
【关键词】：Robots协议 互联网竞争 私权保护
【学位授予单位】：清华大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D922.294;D922.16
【目录】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 绪论8-11
• 0.1 研究背景8
• 0.2 研究意义8-9
• 0.3 研究方法9-11
• 0.3.1 比较研究方法9
• 0.3.2 价值分析研究方法9-10
• 0.3.3 逻辑分析研究方法10-11
• 第1章 Robots协议与互联网竞争11-17
• 1.1 Robots协议简析11-13
• 1.1.1 Robots协议的概念11-12
• 1.1.2 Robots协议的性质与效力12-13
• 1.2 互联网竞争13-14
• 1.2.1 竞争与私权保护13-14
• 1.2.2 互联网时代的竞争行为14
• 1.3 与Robots协议有关的互联网竞争14-17
• 第2章 Robots协议相关争议案例17-24
• 2.1 国外判例17-21
• 2.1.1 菲尔德诉谷歌案（Field v. Google）17-18
• 2.1.2 科皮出版社诉谷歌案（Copiepresse SCRL v. Google）18-19
• 2.1.3 谷歌图片搜索案19-21
• 2.2 国内案件21-24
• 2.2.1 泛亚诉百度案21-22
• 2.2.2 百度诉360案22-24
• 第3章 Robots协议与网页著作权24-32
• 3.1 网页著作权的内容24-25
• 3.2 网页著作权的保护方式25
• 3.3 “网页预览”与网页著作权25-32
• 3.3.1 网页预览对网页著作权的影响25-27
• 3.3.2 网页预览侵权的免责事由辨析27-30
• 3.3.3 Robots协议与权利管理电子信息和技术措施30-32
• 第4章 Robots协议与行业自律公约32-43
• 4.1 Robots协议与软法32-35
• 4.1.1 软法的概念与性质32-33
• 4.1.2 软法的法律效力33-34
• 4.1.3 软法的实际效力34-35
• 4.2 行业自律公约的定义及法律性质35-37
• 4.2.1 契约说36
• 4.2.2 自治法说36-37
• 4.2.3 习惯法说37
• 4.3 行业自律公约的效力37-39
• 4.3.1 行业自律公约体现行业成员共同管理的合意38
• 4.3.2 行业自律公约在行业组织成员内部发挥着契约效力38
• 4.3.3 行业自律公约对于行业成员具有普遍的约束力38-39
• 4.3.4 行业自律公约有助于市场秩序的形成39
• 4.4 行业自律公约效力之欠缺与完善39-42
• 4.4.1 行业自律公约效力之缺陷39-40
• 4.4.2 效力之完善40-42
• 4.5 行业自律公约中的Robots协议42-43
• 第5章 Robots协议与不正当竞争43-49
• 5.1 Robots协议与不正当竞争43-47
• 5.1.1 竞争主体44
• 5.1.2 竞争关系44
• 5.1.3 Robots协议与商业道德44-46
• 5.1.4 造成了不利后果46-47
• 5.2 可能的应对策略47-49
• 第6章结语49-51
• 参考文献51-53
• 致谢53-55
• 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果55

【相似文献】

中国重要报纸全文数据库 前3条

1 记者 刘佳;百度、360法庭激辩“Robots协议” “搜索”大战升级[N];第一财经日报;2013年

2 记者 祝文明 通讯员 常鸣;百度诉奇虎360违反Robots协议案一审有果[N];中国知识产权报;2014年

3 北京永瑞专利代理事务所 李雅斌　王佳琪;Robots协议法律效力存疑[N];中国知识产权报;2013年

中国硕士学位论文全文数据库 前2条

1 李晴;Robots协议与互联网竞争规治[D];清华大学;2015年

2 陈笑;论Robots协议下搜索引擎数据挖掘行为的法律责任[D];北京邮电大学;2014年

，

本文编号：598271