我国行政听证代表遴选机制研究

发布时间：2017-09-14 13:47

  本文关键词：我国行政听证代表遴选机制研究

  更多相关文章： 听证制度 听证代表 遴选机制

【摘要】：上世纪九十年代初期,深圳市首次引入价格审议机制,为听证制度在中国的发展走出了第一步。1996年,我国颁布《行政处罚法》,首次在听证代表遴选方面予以了相关规定,此后,我国行政听证代表遴选机制不断发展。不过,学术界对听证代表遴选机制的针对性研究十分有限,主要还是间接涉猎,无法直接对我国的行政听证代表遴选机制提供有效指导。所以,对行政听证代表遴选机制的探讨就成为学术界不可回避的课题。本文立足于中国国情,结合我国已有的听证代表遴选实践案例,同时借鉴国外听证代表遴选机制经验,试图解析我国的行政听证代表遴选机制。本文主要根据我国听证代表遴选的实践情况,对我国行政听证代表遴选机制中的问题予以深刻剖析：即听证代表遴选中政府干涉过多,听证代表遴选标准不够明确,听证程序保障机制不健全以及遴选的听证代表专业水平不高。同时,也梳理了我国行政听证代表遴选机制发生问题的主要原因：一是传统执政方式的束缚,二是相关制度体系不健全,三是配套激励、监督制度不完善。然后,在结合前文分析的基础上,对完善我国听证代表遴选机制提出构想。首先,政府要转变传统的参与方式；其次,加快我国听证代表遴选机制的制度建设,包括加快行政程序立法进程、构建听证代表遴选机制法律体系等方面；最后,要改革我国听证代表遴选的方式,包括构建多元化遴选体系和建立专家代表库等一些措施。
【关键词】：听证制度 听证代表 遴选机制
【学位授予单位】：西北民族大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D922.1
【目录】：

• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 绪论9-15
• 一、选题目的和研究意义9-10
• (一) 选题目的9
• (二) 研究意义9-10
• 二、国内外研究现状10-14
• (一) 国内行政听证代表遴选机制的研究现状10-12
• (二) 国外行政听证代表遴选机制的研究现状12-14
• 三、研究方法14
• (一) 文献研究法14
• (二) 比较分析法14
• (三) 案例分析法14
• 四、研究创新点14-15
• 第一章 行政听证代表遴选机制基本概念界定15-18
• 一、行政听证代表遴选机制相关概念15-16
• (一) 行政听证制度概念15
• (二) 行政听证代表概念15
• (三) 行政听证代表遴选机制概念15-16
• 二、听证代表在听证活动中的价值16-18
• 第二章 我国行政听证代表遴选机制的运行现状18-20
• 一、我国行政听证代表遴选机制的运行现状18
• 二、我国行政听证代表遴选机制的主要特点18-20
• 第三章 我国行政听证代表遴选机制存在的问题及原因分析20-25
• 一、我国行政听证代表遴选机制存在的问题20-22
• (一) 听证代表遴选中“政府化”倾向严重20
• (二) 听证代表遴选标准尚未制定20-21
• (三) 听证程序保障机制尚不健全21
• (四) 遴选出的听证代表整体素质不高21-22
• 二、我国行政听证代表遴选机制存在问题的原因分析22-25
• (一) “重实体轻程序”政府模式的影响22-23
• (二) 代表遴选的制度体系不够健全23
• (三) 代表遴选的激励、监督制度不完善23-25
• 第四章 国内外行政听证代表遴选实践的分析与启示25-32
• 一、我国行政听证代表遴选的实践25-28
• (一) 上海市政府规章立法听证中的代表遴选25-26
• (二) 广州市价格决策听证中的公众代表遴选26-27
• (三) 兰州市价格决策听证中的听证代表遴选27-28
• 二、美国、日本、德国行政听证代表遴选机制的借鉴28-32
• (一) 美国行政听证代表遴选机制的借鉴29-30
• (二) 日本行政听证代表遴选机制的借鉴30-31
• (三) 德国行政听证代表遴选机制的借鉴31-32
• 第五章 完善我国听证代表遴选机制的构想32-38
• 一、政府要转变传统的参与方式32-33
• (一) 政府工作人员要树立明确法治观念和服务意识32
• (二) 健全信息公开机制,增强公民民主参与意识32-33
• 二、加强我国听证代表遴选机制的制度建设33-35
• (一) 加快行政程序立法进程33
• (二) 构建听证代表遴选机制的法律体系33-34
• (三) 构建合理的代表遴选激励、监督制度34-35
• 三、改革行政听证代表遴选的方式35-38
• (一) 构建多元化代表遴选方式,保障广泛性与专业性35-36
• (二) 建立专家代表数据库,吸收适当专家代表参与听证36-38
• 结语38-39
• 参考文献39-41
• 致谢41

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 徐祖荣;;政协委员遴选机制的创新设计[J];上海市社会主义学院学报;2011年05期

2 马国钧;;民主遴选机制的规范化构想[J];学术交流;2008年12期

3 左友林;;从机制上破解“难落实”问题[J];领导科学;2012年33期

4 马国钧;马萍;;民主遴选机制的市场效应与择优功能[J];学术交流;2009年11期

5 许玉镇;;论公众参与政府决策的代表遴选机制[J];哈尔滨工业大学学报(社会科学版);2013年06期

6 许敏;刘常青;;试析晚清早期驻外公使的遴选机制[J];科教文汇(上旬刊);2013年02期

7 王燕京;;“两难”处境造成畸形生态[J];人民论坛;2009年02期

8 马国钧;马涛;;关于民主遴选规范化的对策建议[J];科学决策;2009年07期

9 宋华琳;;政府决策不能迷信“专家”咨询[J];领导文萃;2007年01期

10 ;[J];;年期

中国重要报纸全文数据库 前1条

1 本报记者 金鑫;上海交大社为何成获奖专业户[N];中国新闻出版报;2012年

中国硕士学位论文全文数据库 前6条

1 王彦芝;“知识导航”专家库的专家遴选机制[D];河北大学;2015年

2 李俊杰;我国行政听证代表遴选机制研究[D];西北民族大学;2016年

3 张灿;信赖型初任法官遴选机制研究[D];上海大学;2014年

4 王晓音;美国公立研究型大学校长遴选机制研究[D];四川师范大学;2014年

5 刘伟娜;两岸公立大学校长遴选机制比较研究[D];陕西师范大学;2011年

6 马泓;中美知名大学校长遴选机制比较研究[D];四川大学;2006年

，

本文编号：850375