论新一代中外自贸协定中的“超WTO”条款及其强制执行力
本文选题:超WTO + WTO额外 ; 参考:《上海对外经贸大学学报》2017年06期
【摘要】:作为国际规则制定的重要参与者,近年来中国与其贸易伙伴签订了一些具有"超WTO"(WTO-plus)和"WTO额外"(WTO-extra)条款的FTA,本文把之称为新一代中外FTA。这些"超WTO"和"WTO额外"条款的出现和增多引起了一定的担忧,例如知识产权领域的某些"超WTO"条款可能会对公共健康的保护产生负面影响。在分析这些条款可能带来的不良影响之前,不妨先分析其强制执行力。一个条约条款要具备强制执行力,往往需要通过实体标准测试和程序标准测试,即在实体上要具备有约束力的条约用语以及关于权利和/或义务的清晰明确的规定,在程序上该条款项下产生的争端可以被诉诸争端解决机制。新一代中国FTA中,货物贸易、服务贸易和知识产权领域均有"超WTO"条款。这些条款有的由于不通过实体标准测试而不具强制执行力,有的则因没通过程序标准测试而不具强制执行力。鉴于很多"超WTO"(尤其是敏感领域)的相关条款不能被强制执行,大家无需过于担忧其带来的负面影响。在实施一些较有争议且具有强制执行力的"超WTO"规则时,中国要注意不违反其WTO义务和其他国际义务。
[Abstract]:As an important participant in international rule-making, in recent years, China and its trading partners have signed some terms of "super WTO" and "WTO extra". This article calls it a new generation of foreign and domestic FTAs. The emergence and increase of these "super WTO" and "WTO extra" provisions, such as some "super WTO" provisions in intellectual property rights, may have a negative impact on the protection of public health. Before analyzing the possible adverse effects of these provisions, it may be useful to analyze their enforcement power. In order for a treaty provision to be enforceable, it often requires a substantive standard test and a procedural standard test, that is, a binding treaty language on the entity and clear and clear provisions on rights and / or obligations, Disputes arising under this clause may be subject to dispute settlement mechanisms. In the new generation of FTA, goods trade, trade in services and intellectual property all have "super WTO" clauses. Some of these clauses are not enforceable because they do not pass the substantive standard test, while others are not enforced because they have not passed the procedural standard test. Given that many of the "super WTO" provisions, especially in sensitive areas, cannot be enforced, there is no need to worry too much about the negative impact. In implementing some of the more controversial and enforceable "super WTO" rules, China should be careful not to violate its WTO obligations and other international obligations.
【作者单位】: 对外经济贸易大学;
【分类号】:D996.1
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 ;WTO的框架与规则[J];人民公安;2000年13期
2 ;与质检工作有关的中国加入WTO法律条文摘编[J];中国纤检;2002年03期
3 冯红;;WTO对司法审查的要求及我国司法审查面临的任务和挑战[J];法制与社会;2013年36期
4 田忠法;WTO《补贴与反补贴措施协议》(下)[J];国际市场;2000年12期
5 刘慧;WTO的《政府采购协议》规则及我国的对策[J];中国政府采购;2001年01期
6 王桂红;;《卡塔赫纳生物安全议定书》及其与WTO的冲突问题浅析[J];社会科学家;2005年S1期
7 杜国明;黄雅冰;;WTO框架下我国反补贴法律之完善[J];商场现代化;2006年27期
8 沈桥林;;WTO的宪法解读[J];政治与法律;2007年06期
9 ;WTO及中国-东盟自由贸易区法律、贸易研究会(深圳)[J];中国司法;2011年06期
10 向忠诚;;WTO与我国行政诉讼受案范围的总体标准[J];前沿;2011年22期
相关会议论文 前10条
1 郭代嫦;;论国际法与国内法的关系——从我国加入WTO谈起[A];贵州法学论坛第三届文集[C];2001年
2 李冀;;WTO政府采购协议与我国政府采购法制的逐步完善[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(二)[C];2003年
3 钟晨一;;WTO框架下补贴利益传递分析的法律适用——以中国首起农产品反补贴调查为例[A];中国贸易救济与产业安全论丛(2012)——第七届中国贸易救济与产业安全研究奖获奖论文集[C];2013年
4 谢冬伟;;地理标志的保护与WTO新一轮谈判[A];专利法研究(2002)[C];2002年
5 王煦棋;;WTO与经济人权[A];北京论坛(2011)文明的和谐与共同繁荣--传统与现代、变革与转型:“世界贸易组织与中国入世十年之发展”WTO圆桌会议论文及摘要集[C];2011年
6 余敏友;廖丽;;WTO培训调查研究报告[A];中国法学会世界贸易组织法研究会二○○七年年会论文集[C];2007年
7 葛壮志;张芝迁;;WTO空客补贴案的法律问题研究[A];中国贸易救济与产业安全论丛(2010)——第六届中国贸易救济与产业安全研究奖获奖论文集[C];2010年
8 胡佳;;WTO框架下的贸易与环境问题及我国的立法对策[A];适应市场机制的环境法制建设问题研究——2002年中国环境资源法学研讨会论文集(下册)[C];2002年
9 龚向前;;WTO食品安全争端解决的“全球行政法”思路[A];WTO法与中国论丛(2011年卷)[C];2010年
10 刘轶;;WTO金融服务法中的承认制度及其实践[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(七)[C];2008年
相关重要报纸文章 前10条
1 ;中国加入WTO权利简表[N];国际商报;2002年
2 孙楠;中方敦促美方尊重WTO裁决[N];国际商报;2014年
3 驻卡拉奇总领馆经商室;欧盟向WTO提出新廉价药品议案[N];国际商报;2003年
4 钟欣;菲律宾就泰提高进口香烟关税向WTO提出申诉[N];中国贸易报;2009年
5 甘文;WTO与司法审查的范围[N];人民法院报;2001年
6 作者系省高级人民法院副院长、教授 吕忠梅;司法审查原则与WTO[N];湖北日报;2001年
7 ;WTO《补贴与反补贴措施协议》[N];中国电力报;2002年
8 记者 郭丽琴;WTO告倒美国 中方为何得理难讨好[N];第一财经日报;2014年
9 小涵;WTO电信法则,你知道吗[N];人民邮电;2001年
10 本报记者 汪闽燕;中国执行WTO裁决表现最好[N];法制日报;2013年
相关博士学位论文 前9条
1 王琢;WTO加入议定书研究[D];华东政法大学;2015年
2 王阳;WTO框架下美国与欧盟补贴与反补贴法律制度的比较研究[D];天津财经大学;2014年
3 谢新明;论多边环境条约与WTO之冲突与联结[D];华东政法大学;2012年
4 顾婷;国际公法视域下的WTO法[D];华东政法大学;2008年
5 蒋奋;WTO《补贴与反补贴措施协定》中的“利益”问题研究[D];华东政法大学;2011年
6 李本;WTO框架下的补贴与反补贴协定研究[D];华东政法学院;2004年
7 单一;WTO框架下补贴与反补贴法律制度研究[D];华东政法大学;2007年
8 尹德永;WTO补贴反补贴实体规则研究[D];中国政法大学;2004年
9 王燕;WTO下非政府组织参与权研究[D];中国人民大学;2008年
相关硕士学位论文 前10条
1 王学军;论WTO金融服务贸易协议与我国外资银行市场准入监管法制的完善[D];厦门大学;2006年
2 徐瑞鑫;WTO法与可持续发展[D];山东大学;2015年
3 黄也珞;《中国入世议定书》在WTO中的法律地位[D];山东大学;2015年
4 卢成章;论GATT第20条与中国加入WTO议定书第11条第3款的冲突与适用[D];南京大学;2014年
5 申沁沁;中国在WTO稀土案中的抗辩可行性分析[D];南京大学;2013年
6 付俏;WTO《补贴与反补贴协定》缺陷与完善研究[D];辽宁大学;2015年
7 刘定国;WTO出口税纪律问题研究[D];福州大学;2014年
8 徐韬;论中国入世议定书在WTO法律体系中的地位[D];苏州大学;2016年
9 何妍;WTO反补贴案中“公共机构”的认定标准研究[D];上海交通大学;2015年
10 薛晓彦;WTO与TPP中知识产权保护条款比较研究[D];青岛大学;2017年
,本文编号:1811558
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/zhishichanquanfa/1811558.html