论体育赛事类节目的著作权法保护

发布时间：2017-03-27 09:13

  本文关键词：论体育赛事类节目的著作权法保护，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：体育赛事类节目与体育赛事本身不同。通常观众通过电视以及网络相关媒体观看到的针对体育赛事的直播或转播所呈现的画面均是由电视台或网络媒体编导自主选择切换的部分赛场画面而非比赛场面的完整记录,同时还会附带一些在比赛现场无法获取的信息,可将此类通过电视台、网络媒体等传播媒体机构制作并播放的所有以体育赛事为基本内容的节目统称为体育赛事类节目。近年来,受体育产业迅速发展的影响,观众对于体育赛事的关注度也大幅提升。然而,随着体育赛事愈发受欢迎的同时,体育赛事节目的盗播现象也愈发严重。应当明确,体育赛事组织者只能凭借对赛事场所的物权设定他人入场并进行直播的条件,而不能根据自身的章程原始取得对直播赛事节目的著作权或邻接权。且我国《著作权法》并未明确将体育赛事类节目纳入作品范畴,而认定其是否构成作品的关键在于其独创性程度的高低,关于其独创性是否足以达到电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的高度,学理界尚存在争议。同时,我国《著作权法》还规定了用于保护独创性程度较低的录像制品的录像制作者权以及用于保护广播信号的广播组织权。然而《著作权法》对于此两项权利的规定并不足以保护体育赛事类节目,尤其是对于未经许可网络实时转播体育赛事节目行为的规制,应通过完善《著作权法》对录像制作者权和广播组织权的相关规定得以实现。本文通过相关案例的分析,总结出我国对于体育赛事类节目的法律保护现状,指出我国体育赛事类节目著作权保护面临的主要障碍和基本问题,同时结合对比主要国家相关司法实践经验,对完善我国体育赛事节目在著作权法领域的保护提供相关建议。文章正文部分共分为四章,第一章通过“央视诉世纪龙案”与“新浪网诉凤凰网案”的对比分析厘清了我国体育赛事类节目法律保护存在的基本争议问题,主要包括三个方面:章程能否创设知识产权范畴的权利;体育赛事节目是否构成著作权法意义上的作品;广播组织权能否涵盖互联网领域。第二章主要围绕体育赛事类节目的权利来源进行分析,明确体育赛事组织者的章程不能创设知识产权范畴的权利,体育赛事组织者不享有体育赛事节目著作权法领域相关权利,除非法律为其创设特殊民事权利或邻接权。第三章针对体育赛事类节目的独创性加以分析,通过比对英美法系与大陆法系国家的独创性标准,总结出我国应遵循大陆法系国家的二元结构体系,认定体育赛事节目的独创性程度有限,不构成著作权法意义上的作品,而应作为录像制品受邻接权保护。第四章主要针对体育赛事节目的网络实时转播行为对完善体育赛事节目法律保护提出相关建议。主要包括三个方面的完善:在录像制作者的权利方面,扩展“电视台播放权”与“信息网络传播权”的调整范围;在广播组织权方面,扩大广播组织权的主体类型以及通过立法明确“转播权”的适用范围;适用反不正当竞争法补充保护体育赛事类节目。
【关键词】：体育赛事类节目 独创性 广播组织权
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D923.41
【目录】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 导言9-15
• 一、问题的提出9-10
• 二、研究价值及意义10-11
• 三、文献综述11-13
• 四、主要研究方法13
• 五、论文结构13-14
• 六、论文主要创新及不足14-15
• 第一章 我国体育赛事类节目法律保护现状及问题15-25
• 第一节 央视国际诉世纪龙侵害信息网络传播权案15-19
• 一、案情简介15-16
• 二、案件评析16-19
• 第二节 新浪网诉凤凰网转播中超赛事案19-22
• 一、案情简介19-20
• 二、案件评析20-22
• 第三节 本章小结22-25
• 一、章程能否创设知识产权范畴的权利22-23
• 二、体育赛事节目是否构成著作权意义上的“作品”23-24
• 三、广播组织权能否涵盖互联网领域24-25
• 第二章 体育赛事类节目的权利来源25-32
• 第一节 体育赛事组织者的章程不能创设知识产权范畴的权利25-28
• 一、章程规定赛事组织者享有赛事转播权25-26
• 二、体育赛事转播权不应包含著作权法相关权利26-28
• 第二节 法律赋予体育赛事组织者相关权利28-32
• 一、体育法为赛事组织者创设特殊民事权利28-29
• 二、著作权法为赛事组织者创设邻接权29-32
• 第三章 体育赛事类节目的独创性分析32-41
• 第一节 英美法系国家的独创性标准32-36
• 一、体育赛事节目受英美国家版权法保护32-35
• 二、英美法系的独创性标准缺少借鉴意义35-36
• 第二节 大陆法系国家的独创性标准36-37
• 第三节 我国体育赛事节目的独创性认定37-41
• 一、体育赛事节目的独创性程度有限37-39
• 二、部分体育赛事节目片段可能构成作品39-41
• 第四章 完善体育赛事类节目法律保护相关建议41-50
• 第一节 扩展录像制作者享有的权利范围41-45
• 一、延伸“电视台播放权”至互联网领域42-43
• 二、扩大信息网络传播权的调整范围43-45
• 第二节 完善广播组织权相关规定45-48
• 一、扩大广播组织权的主体范围45-46
• 二、拓展广播组织权中“转播权”的权利范围46-48
• 第三节 适用《反不正当竞争法》补充保护48-50
• 结语50-51
• 参考文献51-55
• 在读期间发表的学术论文与研究成果55-56
• 后记56-57

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前1条

1 ;万峰伊甸园高考特别节目直播[J];中国女性(中文海外版);2004年07期

中国重要会议论文全文数据库 前3条

1 张红霞;;增强广播健康节目的公信力[A];中国科技新闻学会第九次学术年会论文集[C];2007年

2 刘文静;;主持健康节目的语言表达特点[A];中国科技新闻学会第九次学术年会论文集[C];2007年

3 苏凡博;;全媒体时代演播室的新闻节目主持[A];中国传媒大学第六届全国新闻学与传播学博士生学术研讨会论文集[C];2012年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 记者 商宇;要把解决问题视为办好节目的生命[N];重庆日报;2008年

2 本报记者 王佩杰;一档直播,让一把手“瞪大双眼”[N];新华日报;2010年

3 记者 陈松　实习生 谢慧;省级“阳光政务”首邀市州上线值守[N];四川日报;2011年

4 台纪办;听民声解民困[N];中国纪检监察报;2007年

5 齐纠办;关注热点难点 沟通上情下情[N];中国纪检监察报;2010年

6 李利克 李椺 刘征;与百姓零距离[N];中华新闻报;2006年

7 本报记者 袁震;大巴山“阳光”灿烂[N];中国纪检监察报;2010年

8 本报记者 尹东峰 李亮科;电波架起“连心桥”[N];中国纪检监察报;2007年

9 张玉洪;互动播出带来电视革命[N];中华新闻报;2004年

10 本报记者 苏红玫　李静;让声音“一路领先”[N];吉林日报;2011年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 赵燕;移动互联时代背景下甘肃都市调频广播的转型与融合[D];兰州大学;2015年

2 方芳;改革开放以来电视帮忙类节目发展变迁研究[D];南京师范大学;2015年

3 杨子扬;论体育赛事类节目的著作权法保护[D];华东政法大学;2016年

4 李晓彦;对我国电视科教节目传播现状的思考[D];郑州大学;2007年

5 刘齐家;公共话语空间内情感倾诉节目的功能研究[D];东北师范大学;2011年

6 余元江;电视健康节目的编排策略与制作优化研究[D];复旦大学;2013年

7 陈抗;明星家庭户外亲子秀《R》微博推广策划方案[D];浙江大学;2014年

8 澹台梅英;央视《新闻1+1》对网络热议事件的引导研究[D];河北大学;2013年

9 王天瑞;5W模式下中国电视收藏鉴宝类节目特色研究[D];天津师范大学;2013年

10 刘春雨;解读黑龙江卫视早间新闻节目《共度晨光》[D];哈尔滨师范大学;2011年

  本文关键词：论体育赛事类节目的著作权法保护，，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：270185