证据开示制度在专利侵权诉讼中的适用研究

发布时间：2024-06-30 02:52

　　随着创新驱动发展战略的深入推进,我国已经成为专利申请量和授权量世界第一的专利大国。与此同时,我国专利侵权诉讼的案件数量也呈现出逐年递增的趋势。由于专利权客体的非物质性和侵权手段的专业性、隐蔽性等特点使得专利侵权诉讼中权利人的举证难度较大,加之现行证据收集制度的规定过于笼统,对当事人的证据收集权利没有规定具体的实施方式和保护措施,使得原告方当事人收集证据的过程困难重重。司法实践中,因为证据提交不足而引发的判赔数额低的现象凸显,“赢了官司,丢了市场”的情况也时有发生,严重挫伤了企业技术革新和运用法律手段保护自身合法权益的积极性。当前专利侵权诉讼案件日益多发的趋势和诉讼中“举证难、赔偿低”的现象以及现实中司法保护的效果与创新主体的期待存在较大差距的问题都对我国专利侵权诉讼中证据制度的适用提出了新的要求。专利的司法保护在激励创新、促进科技成果转化和产业转型升级方面有着至关重要的作用,而专利侵权诉讼中出现的举证难等问题却使得司法保护的效果大打折扣。基于此背景,笔者对域外部分国家的证据开示制度进行了考察,其作为审前程序中的一项重要制度,具有便利当事人收集证据、防止“证据突袭”和促进案件和解的功能。...

【文章页数】：59 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

图2.1专利权客体与载体对应图

兰州大学硕士学位论文证据开示制度在专利侵权诉讼中的适用研究就意味着专利权人无法通过对专利的占有最大程度地排除他人侵权。如图2.1所示，专利权的客体对应着无数载体，理论上任何人都可以通过对载体的合法占有获得专利权客体，实际上大大提高了可能侵权的范围。要想认定侵权人存在侵权

图2.22015、2016年北京知识产权法院涉外案件排名汇总如图2.2所示，除涉及少数国家当事人的案件数量出现下降以外，总体而言

兰州大学硕士学位论文证据开示制度在专利侵权诉讼中的适用研究的案件数量都有所增加，但占比有所下降。其中最大的变化是2015年排在第位的加拿大在2016年并未进入前8。此外，2015年排在第6位的日本，2016年一跃成为第3位，案件数量翻了近一倍。就案件总量....

本文编号：3998278