专利侵权诉讼中的专利无效抗辩问题研究

发布时间：2017-08-05 05:19

  本文关键词：专利侵权诉讼中的专利无效抗辩问题研究

  更多相关文章： 专利侵权诉讼 专利无效宣告 专利无效抗辩

【摘要】：随着国家采取一系列的措施来鼓励和推动科学技术改革和创新,越来越多的企业更加注重自身知识产权的保护。对于技术类的企业而言,专利成为其企业发展和同行业竞争中的利器,越来越多的企业开始注重专利的获得以及专利防御网的构建,因此专利维权诉讼也随之增多。我国专利侵权诉讼实行专利推定有效原则,即在侵权诉讼中,法院无权对专利的有效性进行审查,而是推定专利有效,然后进行专利是否侵权的认定。若要无效某一专利,需要到相应国家专利行政机关进行专利无效宣告。而通常在专利侵权诉讼中,被告会对涉案专利权的效力进行质疑,希望通过无效其专利,来使自己摆脱侵权纠纷的目的。于是,现有的专利民事侵权诉讼和专利行政无效宣告程序的二元分立体制给专利侵权诉讼带来了很大的问题,需要在此进行深入的探讨。本文从我国现有的专利侵权诉讼中涉及的专利无效问题出发,对日本、美国、德国三个国家的司法实践进行借鉴、分析,希望能够寻找到解决我国现存问题的有效方法。全文分为前言、正文、结语三部分,正文包括四章。第一章分为两小节,第一节介绍专利无效抗辩的基本概念和基本理论,第二节提出我国现有专利侵权诉讼中存在的问题,并对此进行分析。专利无效抗辩是指在专利侵权诉讼中,被诉侵权人认为原告的专利存在无效理由,应该被无效,从而主张自己所使用的技术方案不侵犯原告的专利权的抗辩。不同国家对于侵权诉讼中存在的专利无效问题的处理有不同的做法。一些国家允许法院对专利的有效性进行审查如美国,而有的国家则不允许,只能由被诉侵权人到相关的国家行政机关提起专利无效宣告,由该行政机关对专利效力作出最终的认定。法院可以根据具体案情进行权衡,决定是否中止案件的审理。法院也可以推定专利有效继续进行案件的审理。第二节主要分析我国目前专利侵权诉讼所存在的问题。主要问题有三个方面:一是在专利存在无效理由时,审理专利侵权诉讼案件所需时间会很长。二是“循环诉讼”的问题。三是管辖法院是否中止审理的条件并不确定。在专利侵权诉讼中,如果被诉侵权人认为专利权人提起侵权诉讼的权利基础即该专利存在有一些问题,可以被无效,只能到专利复审委提起专利无效宣告请求。管辖法院可以根据案件自行决定,是继续审理还是中止案件审理。因此,如果在专利侵权诉讼中交叉存在国家行政机关对专利效力的审查程序,整体上所需要的时间就比较长。所需时间包括两个阶段:专利民事侵权案件的审理时间和专利无效宣告程序的时间。而且,我国的专利无效宣告请求由专利复审委员会进行审查,如果不服该审查结果的,可以对专利复审委的审查决定提起行政无效诉讼。但法院仅对其具体行政行为进行审判,无权作出专利有效或者无效的判决。如果法院对其具体行政行为撤销以后,专利复审委可以根据新的证据和理由再次对专利效力进行审查,而且审查结果可能与上次的审查结果一致。然后当事人仍然能够对其审查行为提起诉讼。而且管辖专利侵权案件的法院是否应该中止案件的审理,在什么样的条件下可以中止,这也不是十分明确。第二章主要对日本、美国、德国三个国家的专利无效抗辩进行详细的梳理和分析,并结合我国现存的问题,寻找出我国借鉴国外抗辩模式的切入点。其中,美国法院在审理专利侵权诉讼时可以对涉案专利的有效性进行审查,且对专利效力的认定能够约束案外第三人,可以彻底、对世性无效该专利。同时在美国,专利商标局和法院都可以对专利权效力进行审查。若当事人对法院和专利商标局所作出的认定结果不服的,可以上诉到联邦巡回上诉法院。这样专利无效标准可以由联邦巡回上诉法院进行统一把握,避免产生法院认定专利有效而专利商标局认定无效的这样的矛盾情况。对于德国的专利制度而言,德国州法院仅负责专利侵权案件的审理,而专利无效诉讼是由德国专利法院进行审理。如果在专利侵权诉讼中,被告认为专利存在无效理由,不应被授予专利权或者存在其他使专利权丧失有效性的情况时,需要到德国专利法院提起专利无效诉讼。管辖专利侵权案件的法院需要中止案件的审理,等待专利权效力的最终认定结果。德国专利法院审理的专利无效诉讼所需时间较短,是一种民事诉讼,不同于我国是一种行政行为。因此,德国专利无效诉讼所需时间较短,整体上审理专利民事侵权诉讼的时间也不至于像我国这样长。日本在2004年修改专利法时新增设了专利无效抗辩,允许法院对涉案专利的效力进行审查。如果法院通过对被诉侵权人的举证进行审理,认为专利存在无效理由,应该被无效。则法院应认定不构成专利侵权,对专利权人提出的停止侵权、赔偿损失等诉讼请求不予支持。第三章主要对德国、美国和日本三个国家的专利侵权诉讼模式进行分析,试图找出我国可以借鉴的模式的切入点。对该问题解决的方式主要有三种,一是通过司法程序对专利权效力进行判断,和美国模式一样,由法院负责专利效力的审查和认定。二是缩短专利行政机关对专利效力审查的时间。三是引入日本的专利无效抗辩,允许法院对涉案专利的有效性进行审查,且作出的涉案专利无效决定只能约束当事人双方,并不具有对世性。第二节讨论了我国引入该抗辩所带来的好处和优势。既不会对我国现有专利体系产生较大的冲击,也可以使被诉侵权人快速摆脱专利侵权的控告,不需要花更多的时间和精力到专利复审委提起专利无效宣告请求。同时,也可以使专利侵权案件快速审结,避免了专利诉讼陷入无休止的等待中。也可以有效减轻专利复审委的压力,专利无效宣告请求量会有大幅度的降低。第四章是完善我国专利无效抗辩的具体建议,对专利无效抗辩的适用条件、所产生的法律效果以及专利无效宣告程序的协调问题,并对专利无效抗辩和我国正在实行的现有技术抗辩和专利权滥用抗辩的关系进行了分析和说理。我国司法实践对现有的制度也有了一些新的突破,2012年的知识产权年度报告所提供的一个典型案例中,法院认为在专利权的保护范围不清楚时,不认为构成专利侵权。以及最高院对知识产权案件审判的指导思想中,也体现了法院对涉案专利有效性进行审查的趋势。第二节对引入专利无效抗辩的具体完善提出相应的建议。对专利无效抗辩的适用条件进行了讨论,认为法院审理专利无效所依据的理由应和专利复审委进行专利无效审查所适用的条件一致。认为法院对涉案专利的效力认定的效力仅及于案件当事人,只在原、被告之间产生约束力,并不能对世无效该专利。专利的对世无效仍需要到专利复审委提起专利无效宣告请求,只有经过专利复审委认定的专利无效才能最终对世无效。而且处理好管辖专利侵权的法院和专利复审委之间的协调,避免二者出现矛盾和冲突。同时对新引入的抗辩和现有技术抗辩的关系进行了梳理和分析。
【关键词】：专利侵权诉讼 专利无效宣告 专利无效抗辩
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D923.42
【目录】：

• 摘要2-6
• Abstract6-12
• 引言12-17
• 一、问题的提出12-13
• 二、研究价值及意义13
• 三、文献综述13-15
• 四、主要研究方法15
• 五、论文结构15-16
• 六、论文主要创新和不足16-17
• 第一章 专利无效抗辩概述17-24
• 一、专利无效抗辩概述17-19
• 二、我国专利无效抗辩存在的问题19-24
• （一）专利侵权诉讼持续时间较长19-20
• （二）专利确权程序中存在的“循环诉讼”问题20-22
• (三) 法院是否中止审理的条件不确定22-24
• 第二章 国外专利无效抗辩研究24-36
• 一、美国专利无效抗辩24-28
• （一）联邦法院对专利权效力的判断24-25
• （二）行政机关对专利权效力的判断25-27
• （三）美国模式的利弊分析27-28
• 二、德国专利无效抗辩28-30
• （一）德国专利无效诉讼28-29
• （二）德国专利侵权诉讼29
• （三）德国模式的利弊分析29-30
• 三、日本专利无效抗辩30-36
• （一）日本专利无效抗辩内涵30-31
• （二）日本专利无效抗辩的由来31-33
• （三）日本专利无效抗辩的具体适用33-36
• 第三章 国外专利无效抗辩模式对我国的启示36-41
• 一、我国可借鉴的模式36-38
• （一）法院负责专利有效性判断36-37
• （二）缩短专利无效所需的行政确权时间37-38
• （三）引入日本专利无效抗辩38
• 二、引入日本专利无效抗辩模式所带来的有益效果38-41
• （一）不会对我国现有的专利体系产生较大冲击39
• （二）可以减轻被诉侵权人的诉讼压力39
• （三）便于专利侵权案件的高效、快速审理39-41
• 第四章 我国专利无效抗辩的具体完善41-49
• 一、我国司法实践对现有制度的完善41-42
• 二、完善我国专利无效抗辩的具体建议42-49
• （一）专利无效抗辩的适用条件42-43
• （二）专利无效抗辩的法律效果43-46
• （三）专利无效抗辩与专利无效宣告程序的协调46-47
• （四）专利无效抗辩与现有技术抗辩的关系47-49
• 结论49-50
• 参考文献50-52
• 后记52-53

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 文家春;乔永忠;朱雪忠;;专利侵权诉讼攻防策略研究[J];科学学与科学技术管理;2008年07期

2 朱妙春;专利侵权诉讼代理的技巧[J];法学;1991年08期

3 冯晓青;浅析专利侵权诉讼中被告的策略[J];发明与革新;1997年12期

4 刘开国;专利侵权诉讼中被告的合同抗辩效力分析[J];黄冈职业技术学院学报;2002年02期

5 李涛;美国专利侵权诉讼中等同原则的演进及其借鉴[J];电子知识产权;2003年09期

6 蔡理亮,邹波;专利侵权诉讼中疑难问题及对策[J];河南司法警官职业学院学报;2003年04期

7 李荣德;应对涉外专利侵权诉讼的和解策略[J];电子知识产权;2004年12期

8 孙晓敏;;如何应对专利侵权诉讼[J];中国发明与专利;2008年02期

9 李中奎;;专利侵权诉讼中技术特征的划分与范围确认[J];中国发明与专利;2008年11期

10 陈敬;江滨;史录文;;从药品专利侵权诉讼看现有技术抗辩原则的运用[J];中国新药杂志;2009年13期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 李东辉;;再论禁止反悔原则在专利侵权诉讼中的适用[A];全面实施国家知识产权战略，加快提升专利代理服务能力－2011年中华全国专利代理人协会年会暨第二届知识产权论坛论文集[C];2011年

2 姚兵兵;;再谈专利侵权诉讼中止问题——以南京中院为实例[A];专利法研究（2006）[C];2007年

3 刘国伟;;从专利撰写的角度谈专利侵权诉讼中适用等同原则的问题——兼评《从一起专利侵权诉讼案的侵权分析谈——技术问题、技术方案及其与发明构思的关系》一文[A];全面实施国家知识产权战略，加快提升专利代理服务能力－2011年中华全国专利代理人协会年会暨第二届知识产权论坛论文集[C];2011年

4 余岚;;我国专利侵权诉讼的程序法问题思考[A];中华全国专利代理人协会成立20周年庆祝大会暨学术论坛会议论文集[C];2008年

5 寇海侠;;印度专利侵权诉讼概述及其与中国专利侵权诉讼的区别[A];发展知识产权服务业，支撑创新型国家建设-2012年中华全国专利代理人协会年会第三届知识产权论坛论文选编(第二部分)[C];2011年

6 张先芸;王海凤;;专利侵权诉讼中被告的抗辩[A];发展知识产权服务业，支撑创新型国家建设-2012年中华全国专利代理人协会年会第三届知识产权论坛论文选编(第二部分)[C];2011年

7 冯剑明;;浅谈专利侵权诉讼中的捐献原则[A];2013年中华全国专利代理人协会年会暨第四届知识产权论坛论文汇编第三部分[C];2013年

8 袁有楼;;专利侵权诉讼与行政处理问题的探讨[A];专利法研究（1996）[C];1996年

9 陈敬;史录文;;由药品专利侵权诉讼案例论新产品制造方法举证责任倒置制度[A];2009年中国药学会药事管理专业委员会年会暨“国家药物政策与《药品管理法》修订研究”论坛论文文集[C];2009年

10 贾庆忠;;浅谈专利侵权诉讼中的现有技术抗辩[A];发展知识产权服务业，支撑创新型国家建设-2012年中华全国专利代理人协会年会第三届知识产权论坛论文选编(第二部分)[C];2011年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 谢虹霞　贾立娜;《中国专利侵权诉讼状况研究报告(1985—2013)》发布[N];中国知识产权报;2014年

2 浙江省高级人民法院 王亦非;准确把握非新产品方法专利侵权诉讼中技术方案鉴定的条件[N];中国知识产权报;2013年

3 江苏省徐州市中级人民法院 苏团;专利侵权诉讼中的现有技术抗辩[N];人民法院报;2013年

4 吴学安;从容应对专利侵权诉讼高发期[N];中国知识产权报;2014年

5 陈敬;发挥资产评估作用，解决专利侵权诉讼难题[N];中国知识产权报;2007年

6 王静;专利侵权诉讼中等同原则的适用[N];中国知识产权报;2003年

7 德权律师事务所 曾学名 律师;实用新型专利侵权诉讼的一般程序[N];中国知识产权报;2007年

8 记者李建伟 通讯员朱梅 龚磊;同遭专利侵权诉讼 4河南企业“命运”迥异[N];中国知识产权报;2008年

9 河北石家庄市中级人民法院 赵运水;论专利侵权诉讼事务操作[N];法制生活报;2005年

10 韩晓春;日本专利侵权诉讼采取新抗辩手段[N];中国知识产权报;2004年

中国博士学位论文全文数据库 前2条

1 郭湫君;企业专利侵权诉讼预警机制与应对研究[D];华中科技大学;2011年

2 贺宁馨;我国专利侵权诉讼有效性的实证研究[D];华中科技大学;2012年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 张少坤;专利侵权诉讼中权利要求解释研究[D];苏州大学;2015年

2 王军;对专利侵权诉讼中适用现有技术抗辩的思考[D];云南财经大学;2015年

3 周丹;专利侵权诉讼的纠纷一次性解决机制研究[D];华东政法大学;2015年

4 牛炬钦;专利侵权诉讼中的专利无效抗辩问题研究[D];华东政法大学;2015年

5 葛军;论专利侵权诉讼救济制度[D];青岛大学;2011年

6 方东;论现有技术抗辩在专利侵权诉讼中的适用[D];西南政法大学;2012年

7 张琼;论禁止反悔原则在我国专利侵权诉讼中的适用[D];华东政法大学;2014年

8 龚安;专利侵权诉讼中现有技术抗辩[D];上海交通大学;2011年

9 崔云霞;论专利侵权诉讼中等同原则的适用[D];青岛大学;2013年

10 纪欣欣;专利侵权诉讼中的现有技术抗辩制度研究[D];中国社会科学院研究生院;2011年

，

本文编号：623338