P2P网络服务商侵犯著作权刑事责任研究

发布时间：2017-10-08 22:44

  本文关键词：P2P网络服务商侵犯著作权刑事责任研究

  更多相关文章： P2P网络服务商 引诱侵权 共犯 间接正犯

【摘要】：随着互联网的普及和网络技术的不断升级,网络著作权侵权现象已经越来越普遍,其侵权行为较之传统手段,门槛和行为成本都大大降低；但其对著作权人权益造成的损害在互联网背景下比传统的侵权手段,如盗版光盘、盗版书籍等所造成的损害却严重得多,且著作权人维权的成本和司法部门整治的成本也更大。特别是近几年来,P2P技术侵犯网络著作权的现象已非常严重,在中美知识产权谈判中,美国也多次对此提出专门要求,对其进行刑事追究已经是一种趋势和市场经济的必要诉求。虽然刑事追责的威慑作用及管控作用明显要强于民事追责,但刑事程序更为繁复,追责要件也大大严于民事责任。对于P2P技术侵犯著作权的行为,尤其是P2P网络服务商对P2P用户直接侵犯著作权提供的帮助行为如何追究其刑事责任,就成了学界及司法实务部门关注的焦点。我国《刑法》第217条规定了侵犯著作权罪,对入罪的行为种类及主观要件均做出了明确规定,其能够满足对传统的侵权手段的入刑的要件要求,但却无法有效满足司法事务部门对网络侵犯著作权的行为追究刑责的要件要求。而本文则试图从P2P技术的原理出发,在了解使用P2P技术侵犯著作权如何进入法律调整范围的历史过程后,通过比较目前世界各国的司法现状后,给出笔者的一点建议。本文在序言部分通过两个案例,即周志全案和快播案的发生,引出本文的研究主题,之后的主体部分主要分为四块：第一部分,通过对P2P技术原理的详细阐释,引出快播案的法律实质问题。快播案中快播公司的法律地位引出我们对于P2P网络服务商及其行为的认识。网络侵犯著作权研究领域内又细化为"P2P网络技术侵犯著作权”这一分支,在这分支里,又细化为"P2P软件用户”和提供这个软件服务的“P2P网络服务商”侵犯著作权。而本文研究的对象就是"P2P网络服务商”的行为的刑事责任。第二部分,通过对美国对于P2P网络服务商提供P2P软件服务的行为进行追究侵权责任的历史发展的阐述,引出世界上最先对P2P网络服务商的提供服务行为进行追责时考虑的侵权要件问题。这里面会着重强调“实质性非侵权用途标准”、“帮助侵权”和“引诱侵权”的概念。第三部分,对目前世界各国对P2P网络服务商的这种提服务的行为侵犯著作权进行刑事追责现状的描述,以及相较之下我国在这方面的司法现状的描述,来引出我国目前对P2P网络服务商追究刑事责任的障碍。第四部分,在了解我国目前对P2P网络服务商追究刑事责任的障碍后,通过对刑法理论上间接正犯的介绍,来给出笔者对于如何克服这些法律障碍的理论建议,这里面包含了刑法中“间接正犯”、“片面正犯”和“犯意联络”等概念,可能还不够完善和精确,但毕竟是笔者对该问题的一点思考。结束语部分指出我国立法部门和司法实务部门在面临P2P网络技术侵犯著作权日益严重的情况,应该有的态度和工作。
【关键词】：P2P网络服务商 引诱侵权 共犯 间接正犯
【学位授予单位】：北京外国语大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D924
【目录】：

• 致谢3-4
• 摘要4-6
• ABSTRACT6-9
• 引言9-11
• 一、P2P技术简介11-14
• 1、P2P技术的一般理解11
• 2、P2P技术如何侵犯网络著作权11-12
• 3、小结12-14
• 二、对P2P网络服务商追究侵权责任的由来及演变14-20
• 1、“帮助侵权”的侵权责任14
• 2、“实质性非侵权用途”标准的产生及应用14-16
• 3、关键：主观意图的推定16-18
• 4、小结18-20
• 三、域外及我国对P2P网络服务商侵犯著作权追究刑事责任的现况20-26
• 1、我国台湾地区对P2P网络服务商追究刑事责任现状20-22
• (1) “易载”(ezPeer)案与“酷热”(Kuro)案20-21
• (2) 判决差异导致的法律规范修正21-22
• 2、其他大陆法系国家对P2P网络服务商追究刑事责任的现状22-23
• 3、英美法系国家的保守与坚持23
• 4、我国目前的现状23-24
• 5、小结24-26
• 四、对我国应对P2P网络服务商帮助侵权行为入刑的探讨26-38
• 1、目前我国对P2P网络服务商帮助侵权行为入刑的障碍26-27
• 2、由周志全案件的突破与局限27-28
• 3、快播案的突破与局限28-29
• 4、对P2P网络服务商侵犯著作权入刑的思考：“间接正犯”的引入29-34
• (1) 大陆法系的借鉴——间接正犯30-32
• (2) 绕不过的犯罪参与体系32-33
• (3) 单一正犯体系对P2P网络服务商侵犯著作权刑事责任的忽视33-34
• 5、应用间接正犯的思考34-38
• 结语38-40
• 参考文献40-42

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 郭建;;“人肉搜索”与网络服务商责任[J];四川警察学院学报;2009年06期

2 李德成;网络服务商责任的法哲学思考[J];科技与法律;2002年03期

3 李丽华,吕巧珍;网络服务商在经营中应注意的若干法律问题[J];信息网络安全;2002年10期

4 周维德,朱小霞;网络服务商的链接责任归责研究[J];政法论丛;2002年05期

5 孙建军,马越;论网络服务商的著作权责任[J];国际贸易问题;2002年04期

6 彭文华;网络服务商之刑事责任探讨[J];佛山科学技术学院学报(社会科学版);2004年03期

7 乔生;论网络服务商的侵权责任[J];西南民族大学学报(人文社科版);2004年06期

8 马洪波;网络服务商侵权责任刍议[J];无锡商业职业技术学院学报;2004年03期

9 杨秀菊;;网络服务商法律监管研究[J];山西财经大学学报;2007年S2期

10 魏永征;;不可借助网络服务商压制网民表达权[J];新闻记者;2009年06期

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 本报记者 汤铭;多屏推动数字家庭落地[N];计算机世界;2011年

2 特约撰稿 石岩 北京市朝阳区人民法院研究室;首例教唆侵权案示警网络服务商[N];民主与法制时报;2013年

3 ;最高法：网络服务商须提供涉嫌侵权用户的信息[N];人民邮电;2014年

4 本报记者 张维 胡建辉;是否解放了传播盗版的网络服务商[N];法制日报;2012年

5 陈洁;网络服务商的间接侵权责任[N];人民法院报;2001年

6 本报记者 哈妮帕　编译;美澳等国网络服务商反对担当“网络警察”[N];中国新闻出版报;2012年

7 本报记者 游春亮邋本报通讯员 段勇 林劲标 张学军;应当将事先审查义务赋予网络服务商[N];法制日报;2008年

8 见习记者 哈妮帕　编译;加拿大公布版权法提案： 个人可复制但不可传播[N];中国新闻出版报;2010年

9 于波;网络购物:虚拟世界中如何维权[N];法制日报;2011年

10 海淀区法院 陈昶屹;遭遇网上匿名侵权起诉谁[N];北京日报;2014年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 杨秀菊;网络服务商法律监管研究[D];山西财经大学;2006年

2 陈崎;网络服务商的过失客观化[D];上海交通大学;2011年

3 陈越;网络服务商版权侵权的过错认定[D];山东大学;2015年

4 徐扬;我国股权众筹中网络服务商的民事责任研究[D];首都经济贸易大学;2016年

5 周陈钰;网络服务商商标侵权行为的认定[D];郑州大学;2016年

6 黄伟凌;P2P网络服务商侵犯著作权刑事责任研究[D];北京外国语大学;2016年

7 肖云成;论网络服务商在名誉权侵权纠纷中的责任承担问题[D];西南科技大学;2016年

8 王辉;网络服务商的责任与免责[D];重庆大学;2008年

9 姚建鑫;网络服务商侵权责任研究[D];黑龙江大学;2010年

10 卢丽城;网络服务商侵权责任中的“通知——删除”制度研究[D];宁波大学;2011年

，

本文编号：996697