金融减速器效应与经济波动的抑制——基于金融加速器理论视角的分析

发布时间：2020-12-05 19:46

　　本文基于金融加速器理论的视角,从信贷路径和非信贷途径分析金融减速器机制和效应。目前国内关于金融减速器的文献十分少见,应该加强研究。根据我国现实情况,本文提出并分析了金融发展水平、国有经济比重、国有银行隐形担保、利率管制和价格效应等因素所导致的金融减速器机制。本文通过TVAR模型的比较检验发现,在包含金融减速器因素的情况下,投资、信贷、消费和贸易收支等对产出的冲击效应要小于不包含金融减速器因素条件下的冲击效应。这说明金融减速器效应存在,实证分析结果与理论分析取得一致。该结论的政策涵义是,应该重视金融减速器因素及其效应,抑制经济波动。这些抑制经济波动的措施包括,发展直接融资促进金融发展水平的提高,发展票据业务减轻信贷对经济的顺周期冲击,在发展壮大国有经济的同时积极支持民营经济的发展,在发挥国有银行对信贷资源配置作用的同时壮大其他商业银行和融资机构的融资作用,在经济下行阶段对利率进行适度调控等。 

【文章来源】：上海经济研究. 2019年06期 第96-109+120页 北大核心CSSCI

【文章页数】：15 页

【部分图文】：

以1995年1月为基期计算的不变价格变动情况(单位:%)

２．国有银行隐形担保程度的度量。国有银行隐形担保效应的存在，使得银行在考虑向企业贷款时相对于不存在隐形担保的银行来说，其贷款行为更加不容易受到经济周期或经济波动的影响，从而减缓了金融加速器效应或者抑制了金融加速器效应。国家财政是国有商业银行资本金的重要甚至是主要来源，当国有银行发生风险时国家财政也是其抵御和化解风险的重要支持力量和流动性来源，除极端金融事件外，信贷风险是国有银行在经营过程中面临的主要风险。基于此，本文采用财政收入占信贷的比重来衡量国有商业银行的隐形担保效应（见图２，２００６年１月－２０１７年９月）。该数据来源于Ｃｈｏｉｃｅ金融咨询。从图２可以发现，我国国有银行隐形担保程度虽然受到季节性因素的影响呈现出一定程度的波动，但从总体趋势上看比较稳定。图２我国财政收入占信贷比重时间变化情况（单位：％）３．金融发展水平的测度。对金融发展水平的测度主要有两种思路。一是采用广义货币Ｍ２对名义ＧＤＰ的比例来衡量金融发展水平（例如，（Ｍｃｋｉｎｎｏｎ，１９７３）），二是采用金融相关率（ＦＩＲ）来衡量金融发展水平（例如，（Ｇｏｌｄｓｍｉｔｈ，１９６９））。考虑到一段时间以来，我国影子银行体系兴起，以及证券市场和其他金融创新的发展，金融相关率不能完全反映我国金融结构的变化，本文借鉴Ｋｉｎｇ＆Ｌｅｖｉｎｅ（１９９３）的方法，用Ｍ３／ＧＤＰ来衡量金融发展水平。考虑到数据的可获得性，本文采用Ｍ２＋短期国债＋票据融资＋金融债券来衡量Ｍ３（见图

于０，表示无贷款款利率约束。数据来源于Ｗｉｎｄ数据库。利率管制情况见图５（２００６年１月－２０１７年９月）。从图５可以得出两点结论。第一，我国的利率管制在本文的样本区间内一直存在。第二，从趋势看，这个利率的差额越来越小，表明利率管制的程度在不断降低，利率市场化趋势逐渐增强。图４国有经济比重时间变化情况（单位：％）图５利率管制效应的时间变化情况（二）数据来源及数据说明除以上五个金融减速器的影响因素之外，本文还选取产出、金融机构贷款余额、社会零售商品销售额和贸易差额等变量。本文采用工业增加值衡量ＧＤＰ月度产出，用Ｆ代表金融机构贷款余额，用ＣＵＳ代表社会消费品零售总额（即消费），用Ｉ代表投资，用ＢＴ代表贸易差额，用Ｍ３／Ｙ代表金融发展水平，用ＤＴ代表国有经济比重，用ＳＬＲ代表利率管制的程度，Ｖ代表国有银行隐形担保效应。根据数据的可获得性，本文选择２００６年１月－２０１７年９月的月度数据作为样本，样本数据来源于Ｗｉｎｄ数据库和Ｃｈｏｉｃｅ金融咨询。之所以同时采用两个数据库，是因为本文是采用月度数据进行实证检验，国泰安关于本文要收集的月度数据较为缺乏，ｗｉｎｄ收集了部分月度数据，但仍然不齐全，故采用ｗｉｎｄ和Ｃｈｏｉｃｅ金融咨询两个数据库。本文在进行检验前，对所有原始变量采用本文编制的ＣＰＩ同比指数调整为实际不变价格数据，并对月度数据采用Ｘ１２的方法进行季节性调整。（


本文编号：2899988