P2P网贷的业务属性、平台性质与监管治理

发布时间：2021-03-12 07:11

　　P2P网贷机构的性质不是"网络借贷信息中介机构"或"纯粹的信息中介机构",而是属于"网络借贷中介机构",即一种"信用中介机构"。因为P2P平台的职能范围不限于信息中介,P2P贷款作为投资品在形式上是非上市的类债券理财产品,在本质上是采取委托贷款法律形式的准信托贷款,其信贷的性质属于准间接信用。将P2P平台明确为信用中介机构有利于降低行业风险,促进行业健康发展,因为P2P平台作为信用中介机构才可以建立风险准备金,应当承担债务监控与债务追偿责任,明示投资收益率,并可以具有有限风险补偿责任,政府需要对该行业提高监管要求如加强对"老赖"和非法集资、集资诈骗资金的追缴力度,把常规现场飞行检查与审计作为监管的核心任务。 

【文章来源】：福建金融管理干部学院学报. 2019,(04)

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、文献述评
二、P2P网贷企业的业务属性决定了其性质属于信用中介机构
    （一）P2P网贷机构的职能范围不限于信息中介
    （二）P2P网贷金融产品形式上属于非上市的类债券理财产品
    （三）P2P贷款本质上是采取委托贷款形式的准信托贷款
    （四）P2P信贷的性质实际上属于准间接信用
三、按“信用中介机构”制定P2P平台监管政策
    （一）P2P平台作为信用中介机构才可以而且应当建立风险准备金
    （二）P2P平台作为信用中介机构才可以而且必须承担债务监控与债务追偿责任
    （三）P2P平台作为信用中介机构才可以而且应当承担有限风险补偿责任
    （四）P2P平台作为信用中介机构才可以而且应当明示投资收益率
    （五）P2P平台作为信用中介机构才应当对其提高监管要求


【参考文献】：
期刊论文
[1]P2P网络借贷的法律性质及风险防控——以“借贷宝”为例[J]. 朱荣荣.  哈尔滨学院学报. 2017(10)
[2]P2P网络借贷风险防范及监管政策探讨[J]. 张普雷.  农村金融研究. 2017(09)
[3]P2P网贷监管中外部审计制度的构建[J]. 王艳丽,丁宇峰.  经济问题. 2017(07)
[4]P2P网贷的法律性质认定——从“e租宝”案说开去[J]. 娄天宇.  宁波广播电视大学学报. 2016(04)
[5]金融创新“中国化”视角下P2P监管之辩[J]. 王剑锋.  探索与争鸣. 2016(10)
[6]基于P2P金融模式变异法律性质之论证构建其监管模式[J]. 孙艳军.  中央财经大学学报. 2016(03)
[7]论我国P2P网络借贷平台信息披露制度的构建[J]. 王腊梅.  南方金融. 2015(07)
[8]互联网金融风险规制路径[J]. 杨东.  中国法学. 2015(03)
[9]我国P2P网络借贷平台的法律性质[J]. 刘然.  法学杂志. 2015(04)
[10]我国P2P网络借贷的风险与监管研究[J]. 刘绘,沈庆劼.  财经问题研究. 2015(01)



本文编号：3077904