环境不确定性视阈下政企关系、银企关系对非效率投资的影响研究
发布时间：2021-08-10 01:40
本文以2013年至2018年沪深A股839家非金融上市公司为样本,实证检验了政企关系、银企关系和环境不确定对企业非效率投资的影响,并在此基础上以政企关系和银企关系作为调节变量,研究在环境不确定性影响非效率投资的路径中政企关系和银企关系的调节作用。首先,本文阐明研究背景和研究意义。投资活动事关企业生存发展,已有的研究证明我国企业普遍存在非效率投资问题。在中国情境下,政府和银行在企业的投资活动中扮演十分重要的角色,环境不确定性也会对企业的投资决策产生很大的影响。在参考了相关学者对政企关系、银企关系和环境不确定性影响企业投资决策的研究成果后,确立了本文的研究思路、研究框架、研究方法和创新点。其次,对非效率投资、政企关系、银企关系、环境不确定性进行概念界定,结合委托代理理论、信息不对称理论、政府干预理论、财务危机预警理论,提出了本文的研究假设。本文的研究假设主要分为两个部分:在不考虑调节作用的情况下,验证政企关系、银企关系和环境不确定性对企业非效率投资的影响;在环境不确定性影响非效率投资的路径中加入政企关系和银企关系作为调节变量。在对主要变量进行了度量方法的设计和特征分析之后,构建本文的研究模...
【文章来源】：江南大学江苏省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：74 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究框架
江南大学硕士学位论文223.4主要变量特征分析3.4.1非效率投资特征本文使用Richardson模型计算得出的残差绝对值衡量企业非效率投资程度。图3-1报告了样本企业2013-2018年平均非效率投资程度的变化情况，可以看出，非效率投资程度一直在稳步下降，说明投资效率问题受到企业的重视，我国企业的投资有效性在不断提高。表3-2变量涵义与度量方式Table3-2VariableMeaningandMeasurementMethod变量类型变量符号变量定义被解释变量EFF样本企业非效率投资程度：Richardson模型残差绝对值解释变量GOV政企关系：管理费用/总资产BANK银企关系：（长期借款+短期借款）/总负债调节变量EU环境不确定性：销售收入的波动程度控制变量ROA盈利能力：总资产收益率FLOW偿债能力：流动比例DEVELOP发展能力：总资产增长率CASH经营能力：自由现金流/总资产SIZE公司规模：总资产自然对数SOE产权性质：国有控股取0，非国有控股取1Year年度虚拟变量Industry行业虚拟变量数据来源：根据样本公司有关数据，运用stata14.0统计软件计算得出图3-1非效率投资程度统计图Figure3-1RatioofInefficientInvestment进一步分析不同产权性质企业的异质性，图3-2报告了国有企业样本和非国有企业样本的年平均非效率投资程度的变化趋势，可以看出虽然中间出现过小幅的起伏，但总体上，国有企业与非国有企业的非效率投资程度都在下降，同时，非国有企业的非效率投资情况一直要比国有企业更加严重，这提示我们非国有企业的投资活动还需要更多的关注。
第三章研究设计23数据来源：根据样本公司有关数据，运用stata14.0统计软件计算得出图3-2不同产权性质企业非效率投资程度统计图Figure3-2RatioofInefficientInvestmentofEnterpriseswithDifferentOwnership3.4.2政企关系特征本文使用高管在职消费来衡量政企关系，具体度量时采用相对值法，使用总资产费用率，即管理费用占资产总额的比例来衡量。图3-3为样本企业2009年至2018年的年均总资产费用率的变化趋势图，可以看出，2013年以前，样本企业总资产费用率一直呈上升趋势，2013年开始下降，直到2017年出现反弹，2018年有了一个幅度相对较大的上升。本文认为，总资产费用率的下降可以验证我国为了建立“清”和“亲”的政企关系所颁布和采取的一系列政策及举措的有效性，2017年表现出的反弹一定程度上是受时间因素的影响，而2018年爆发了中美贸易战，我国企业的经营发展受到了很大的冲击，管理成本的上升成为必然。数据来源：根据样本公司有关数据，运用stata14.0统计软件计算得出图3-3不同年份总资产费用率统计图Figure3-3RatioofAdministrationExpensesinDifferentYears
本文编号：3333197
【文章来源】：江南大学江苏省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：74 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究框架
江南大学硕士学位论文223.4主要变量特征分析3.4.1非效率投资特征本文使用Richardson模型计算得出的残差绝对值衡量企业非效率投资程度。图3-1报告了样本企业2013-2018年平均非效率投资程度的变化情况，可以看出，非效率投资程度一直在稳步下降，说明投资效率问题受到企业的重视，我国企业的投资有效性在不断提高。表3-2变量涵义与度量方式Table3-2VariableMeaningandMeasurementMethod变量类型变量符号变量定义被解释变量EFF样本企业非效率投资程度：Richardson模型残差绝对值解释变量GOV政企关系：管理费用/总资产BANK银企关系：（长期借款+短期借款）/总负债调节变量EU环境不确定性：销售收入的波动程度控制变量ROA盈利能力：总资产收益率FLOW偿债能力：流动比例DEVELOP发展能力：总资产增长率CASH经营能力：自由现金流/总资产SIZE公司规模：总资产自然对数SOE产权性质：国有控股取0，非国有控股取1Year年度虚拟变量Industry行业虚拟变量数据来源：根据样本公司有关数据，运用stata14.0统计软件计算得出图3-1非效率投资程度统计图Figure3-1RatioofInefficientInvestment进一步分析不同产权性质企业的异质性，图3-2报告了国有企业样本和非国有企业样本的年平均非效率投资程度的变化趋势，可以看出虽然中间出现过小幅的起伏，但总体上，国有企业与非国有企业的非效率投资程度都在下降，同时，非国有企业的非效率投资情况一直要比国有企业更加严重，这提示我们非国有企业的投资活动还需要更多的关注。
第三章研究设计23数据来源：根据样本公司有关数据，运用stata14.0统计软件计算得出图3-2不同产权性质企业非效率投资程度统计图Figure3-2RatioofInefficientInvestmentofEnterpriseswithDifferentOwnership3.4.2政企关系特征本文使用高管在职消费来衡量政企关系，具体度量时采用相对值法，使用总资产费用率，即管理费用占资产总额的比例来衡量。图3-3为样本企业2009年至2018年的年均总资产费用率的变化趋势图，可以看出，2013年以前，样本企业总资产费用率一直呈上升趋势，2013年开始下降，直到2017年出现反弹，2018年有了一个幅度相对较大的上升。本文认为，总资产费用率的下降可以验证我国为了建立“清”和“亲”的政企关系所颁布和采取的一系列政策及举措的有效性，2017年表现出的反弹一定程度上是受时间因素的影响，而2018年爆发了中美贸易战，我国企业的经营发展受到了很大的冲击，管理成本的上升成为必然。数据来源：根据样本公司有关数据，运用stata14.0统计软件计算得出图3-3不同年份总资产费用率统计图Figure3-3RatioofAdministrationExpensesinDifferentYears
本文编号：3333197
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/bankxd/3333197.html
