锦和商业三次IPO被否原因案例研究
发布时间：2021-12-28 16:39
企业成功上市不仅可以解决融资需求,而且可以增加企业的声誉,从而促进企业的长期发展。我国大多数企业借助IPO进行融资的动机也越来越强烈。但是,近年来IPO变脸事件也频频上演,财务舞弊事件层出不穷。投资者由于获取的信息受限,只能通过分析上市公司发布的信息选择相应投资,如果企业发布不公允的信息,将会误导投资者,从而对资本市场的发展造成恶性影响。近年来证监会对IPO的审核要求更加严格,许多企业因为持续盈利能力不足、财务造假、主体资格等问题被证监会否决。2019年3月,中国证监会出台了《首发业务若干问题解答》,对申请IPO企业的资质审查做出更加规范、严格的规定。本文主要运用案例分析法进行研究,选择锦和商业作为研究对象。在四年时间之内,锦和商业向证监会提交过三次IPO申请,均已失败告终,可见锦和商业确实存在很多问题,因此研究锦和商业IPO被否的原因具有一定的现实意义。首先,阅读国内外IPO被否的研究文献,然后查阅IPO相关报道信息,找出我国IPO被否企业存在的突出问题。其次,选择锦和商业作为案例研究对象,介绍锦和商业的基本情况以及行业发展现状。之后,通过对锦和商业三次招股说明书的分析找出锦和商业I...
【文章来源】：兰州大学甘肃省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：80 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
018年IPO被否核心原因数据来源：根据证监会数据整理
兰州大学硕士学位论文锦和商业三次IPO被否原因案例研究8Healy&Wahlen,（1999）认为盈余管理会对公司治理有影响[34]。盈余管理的程度和频率以及资源分配影响的证据，应有助于标准制定者评估投资者是否被盈余管理欺骗，其影响是否广泛到需要修改现有标准或要求额外披露。Alhadab、Clacher（2015）通过对比研究英国570家IPO公司前后业绩和财务状况得出相应的结论[26],盈余管理过度的企业会很有可能会被证监会否定其上市资格，成功上市的企业在第一年的业绩也会因为盈余管理有所下降，而且企业的可持续盈利能力也会降低。Latham和Braun（2010）研究企业申请IPO之前的股份情况指出[27]，如果在首发之前进行大量的股份转让操作，那么则会增加证监会对企业真实股权情况的怀疑，从而对企业上市造成一定的影响。ZhiyingHu,WeixingCai（2012）通过研究指出[35]，企业想要使IPO发行达到预计的效果，会采取相应的盈余管理来粉饰企业的财务报表。因此如何识别企业的过度盈余管理是国外学者研究的关注点。2.2国内外IPO发行情况2.2.1国外IPO发行情况（1）国外IPO被否情况图2-1为美国、欧洲、亚太地区2015-2018年IPO的否定率，美国的IPO否定率最低且波动范围较小，通过率较为稳定；欧洲的IPO否定率次之，其否定率稳定在30%左右；亚太地区的否定率较高，2015-2018年的否定率在缓慢下降但变化不大。国外2015-2018年IPO通过情况如图2-1所示：图2-12015-2018年国外IPO被否情况数据来源：全球2019年IPO趋势研究
006年-2018年IPO审核通过率与撤回率
【参考文献】：
期刊论文
[1]券商声誉损失与公司IPO市场表现——来自中国上市公司IPO造假的新证据[J]. 张学勇,张秋月. 清华金融评论. 2019(03)
[2]2017年新三板IPO被否情况及原因分析[J]. 马晓娟,李静,左锐. 商业会计. 2018(19)
[3]A股IPO被否的财务原因分析[J]. 雍思奎. 财会学习. 2018(08)
[4]我国IPO注册制改革过渡机制的探究[J]. 陈运波,古成芳. 时代金融. 2016(27)
[5]核准制与注册制:助长IPO泡沫还是抑制IPO泡沫?——以创业板为例[J]. 陈见丽. 中南财经政法大学学报. 2015(04)
[6]关于创业板股票发行注册制改革的研究[J]. 吴炜舜. 当代经济. 2014(04)
[7]企业IPO会计信息造假的博弈分析[J]. 朱兴亚. 现代商业. 2012(34)
[8]An empirical study of the effect of venture capital participation on the accounting information quality of IPO firms[J]. Zhiying Hu,Weixing Cai,Jinjin Han,Rula Sa. China Journal of Accounting Research. 2012(03)
[9]洪良国际IPO造假与毕马威审计风险管理案例分析[J]. 刘华. 财会学习. 2012(08)
[10]招股说明书中关联交易的审计风险浅析——基于西安隆基硅材料股份有限公司首次IPO被否案例[J]. 姚国烜. 中外企业家. 2012(14)
硕士论文
[1]注册制改革背景下IPO审核被否案例及其跟踪研究[D]. 李浩.吉林财经大学 2017
[2]我国企业IPO融资成本差异分析[D]. 杨万森.西南交通大学 2016
[3]环境信息披露质量、产权性质和IPO融资成本[D]. 薛亚娇.新疆财经大学 2016
[4]我国证券市场IPO失败的原因及对策研究[D]. 杨思慧.新疆财经大学 2015
本文编号：3554384
【文章来源】：兰州大学甘肃省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：80 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
018年IPO被否核心原因数据来源：根据证监会数据整理
兰州大学硕士学位论文锦和商业三次IPO被否原因案例研究8Healy&Wahlen,（1999）认为盈余管理会对公司治理有影响[34]。盈余管理的程度和频率以及资源分配影响的证据，应有助于标准制定者评估投资者是否被盈余管理欺骗，其影响是否广泛到需要修改现有标准或要求额外披露。Alhadab、Clacher（2015）通过对比研究英国570家IPO公司前后业绩和财务状况得出相应的结论[26],盈余管理过度的企业会很有可能会被证监会否定其上市资格，成功上市的企业在第一年的业绩也会因为盈余管理有所下降，而且企业的可持续盈利能力也会降低。Latham和Braun（2010）研究企业申请IPO之前的股份情况指出[27]，如果在首发之前进行大量的股份转让操作，那么则会增加证监会对企业真实股权情况的怀疑，从而对企业上市造成一定的影响。ZhiyingHu,WeixingCai（2012）通过研究指出[35]，企业想要使IPO发行达到预计的效果，会采取相应的盈余管理来粉饰企业的财务报表。因此如何识别企业的过度盈余管理是国外学者研究的关注点。2.2国内外IPO发行情况2.2.1国外IPO发行情况（1）国外IPO被否情况图2-1为美国、欧洲、亚太地区2015-2018年IPO的否定率，美国的IPO否定率最低且波动范围较小，通过率较为稳定；欧洲的IPO否定率次之，其否定率稳定在30%左右；亚太地区的否定率较高，2015-2018年的否定率在缓慢下降但变化不大。国外2015-2018年IPO通过情况如图2-1所示：图2-12015-2018年国外IPO被否情况数据来源：全球2019年IPO趋势研究
006年-2018年IPO审核通过率与撤回率
【参考文献】：
期刊论文
[1]券商声誉损失与公司IPO市场表现——来自中国上市公司IPO造假的新证据[J]. 张学勇,张秋月. 清华金融评论. 2019(03)
[2]2017年新三板IPO被否情况及原因分析[J]. 马晓娟,李静,左锐. 商业会计. 2018(19)
[3]A股IPO被否的财务原因分析[J]. 雍思奎. 财会学习. 2018(08)
[4]我国IPO注册制改革过渡机制的探究[J]. 陈运波,古成芳. 时代金融. 2016(27)
[5]核准制与注册制:助长IPO泡沫还是抑制IPO泡沫?——以创业板为例[J]. 陈见丽. 中南财经政法大学学报. 2015(04)
[6]关于创业板股票发行注册制改革的研究[J]. 吴炜舜. 当代经济. 2014(04)
[7]企业IPO会计信息造假的博弈分析[J]. 朱兴亚. 现代商业. 2012(34)
[8]An empirical study of the effect of venture capital participation on the accounting information quality of IPO firms[J]. Zhiying Hu,Weixing Cai,Jinjin Han,Rula Sa. China Journal of Accounting Research. 2012(03)
[9]洪良国际IPO造假与毕马威审计风险管理案例分析[J]. 刘华. 财会学习. 2012(08)
[10]招股说明书中关联交易的审计风险浅析——基于西安隆基硅材料股份有限公司首次IPO被否案例[J]. 姚国烜. 中外企业家. 2012(14)
硕士论文
[1]注册制改革背景下IPO审核被否案例及其跟踪研究[D]. 李浩.吉林财经大学 2017
[2]我国企业IPO融资成本差异分析[D]. 杨万森.西南交通大学 2016
[3]环境信息披露质量、产权性质和IPO融资成本[D]. 薛亚娇.新疆财经大学 2016
[4]我国证券市场IPO失败的原因及对策研究[D]. 杨思慧.新疆财经大学 2015
本文编号：3554384
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/bankxd/3554384.html
