行政干预对我国创业板IPO定价有效性的影响分析

发布时间：2022-01-11 04:48

　　创业板市场,作为主板市场的重要补充,其设立目的是为拓宽中小企业融资渠道,促进产业结构升级,自设立以来,对我国企业发展和经济转型起到重要作用。随着经济进入新常态,我国经济逐渐从投资驱动的速度增长向创新驱动的质量增长迈进,为更好满足经济发展需求,创业板改革重要性和急迫性越发凸显。为助力创业板改革,本文从创业板现存行政干预手段入手,分析其对IPO（Initial Public Offering）定价有效性的影响,并结合科创板带来的改革机遇,对未来改革关注重点进行探讨。本文采用理论和实证的综合分析方式,对行政干预从“准入管制”和“定价管制”两个层面入手,对定价有效性用“市场反映价格与IPO定价偏离程度”、“IPO定价与公司信息的反映充分性”、“IPO定价与公司真正股权内在价值和与市场环境相关的交易价值的偏离程度层面”三个维度衡量。在理论分析层面,本文借助经典供求框架展开。在准入管制维度,本文首先说明准入管制如何引起上市资源的稀缺,进而通过供求分析探讨上市资源的稀缺如何进一步推高新股发行价,并抬高市场投机情绪。在定价管制维度,本文分情况讨论,提出过低管制价格上限将使发行人产生“额外融资成本”,从... 

【文章来源】：哈尔滨工业大学黑龙江省 211工程院校 985工程院校

【文章页数】：59 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

一般情况下的供求分析

准入管制下的供求分析

哈尔滨工业大学金融硕士学位论文-15-（2）如图3-4所示，管制价格P2低于自由市场下的均衡价格PA，但对应市场意愿供给量QS2仍大于管制额度QB。此时对发行人而言，稀缺性溢价不再，反而产生额外融资成本（PA-P2），致使部分自由市场下拟上市公司撤销上市计划，（QA-QS2），但其余意愿上市公司数量QS2仍超过准入额度QB，排队上市情况有所缓解但依然存在。同时，公司付出的额外融资成本由投资者获得，激发了更高的申购热情，意愿生申购数量QD2甚至超过自由市场下的QA。（3）如图3-5所示，管制价格P3低于自由市场下的均衡价格PA幅度较大，对应市场意愿供给量QS3小于管制额度QB。此时，对发行人而言，额外融资成本进一步加大，发行意愿急剧下跌，甚至不足管制额度（QB>QS3），排队上市情PDOSQQBPC图3-3定价管制下的供求分析1SBP1PAQD1QS1PDOSQQBPC图3-4定价管制下的供求分析2SBP2PAQS2QD2QA

【参考文献】：
期刊论文
[1]从金融供给侧改革角度看科创板意义[J]. 傅煜.  中国市场. 2020(08)
[2]科创板功能定位与制度特征分析[J]. 王劲屹,曾雪琦,郑绚.  五邑大学学报(社会科学版). 2020(01)
[3]A股市场全面推行注册制的机遇与挑战[J]. 吴秀波.  国际融资. 2020(02)
[4]科创板的战略意义及制度创新影响[J]. 武英芝.  山西农经. 2019(24)
[5]中国IPO发行制度演变对新股定价效率的影响——基于定价管制视角[J]. 初可佳,张昊宇.  金融经济学研究. 2019(01)
[6]行政干预、一二级市场分歧与IPO定价效率[J]. 刘生胜,郑冠群,宋林.  重庆大学学报(社会科学版). 2019(01)
[7]IPO:本源、核心问题与中国的道路抉择[J]. 姜树广.  江汉学术. 2018(02)
[8]IPO定价管制、价值不确定性与投资者“炒新”[J]. 宋顺林,唐斯圆.  会计研究. 2017(01)
[9]询价制度下上市公司IPO抑价的影响因素研究[J]. 王东升,刘涛,张晓琳.  财会通讯. 2016(09)
[10]我国A股相对于H股溢价的实证分析——基于“壳价值”的解释[J]. 刘晓婷,张敬石.  金融与经济. 2016(01)

硕士论文
[1]我国创业板IPO定价影响因素分析[D]. 何元.大连海洋大学 2018
[2]IPO政策管制对我国创业板影响研究[D]. 王煜东.山东大学 2018
[3]我国IPO新股发行定价合理性研究[D]. 王渊超.苏州大学 2017
[4]我国创业板与纳斯达克上市制度对比分析[D]. 刘霞.浙江工业大学 2015
[5]创业板市场准入制度研究[D]. 廖晓燕.四川师范大学 2011



本文编号：3582121