制衡股东特征、利益冲突与审计治理

发布时间：2017-03-31 20:04

  本文关键词：制衡股东特征、利益冲突与审计治理，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：在内部治理效果不佳、外部审计监管乏力的情况下,第一大股东不仅有动机而且也有能力利用其持股比例和信息方面的优势为自己牟取私利,卷入所谓的“隧道效应”并通过财务报表粉饰甚至造假来掩盖报表当中存在的漏洞,规避外部审计的监督和约束。与此同时,第一大股东掏空公司、粉饰甚至虚构财务报表等违规行为严重侵害了其他股东的利益。因此出于对自身利益的保护,其他股东更多的是扮演监督和制衡的角色。制衡股东实现对第一大股东的监督和制衡主要是通过公司内部治理机制和外部审计治理机制两种方式进行。国内外学者对股权制衡与外部审计治理的关系进行了大量研究,但是研究重点主要集中在制衡股东持股比例与审计意见和审计费用的关系上,并且未形成一致的结论。笔者认为,未形成一致结论的原因主要是未区分制衡股东的性质。国有制衡股东是代表政府行使权力,容易产生多层级代理关系,并且他们更关注利用职务之便从公司谋取私利,滋生腐败现象严重,因此国有制衡股东制衡意愿较弱。由于利益出发点不同,民营股东对自身利益保护欲极强,相比之下具有更强的制衡意愿。不同性质的制衡股东由于制衡意愿存在差异,制衡效果也就不同,对外部审计也会产生不同的影响。不同性质的制衡股东及其持股比例究竟会对外部审计(审计意见和审计费用)产生怎样的影响,具有一定的研究意义。基于此,本文选择2012——2014年我国民营制造业上市公司的数据,通过变量设计、模型构建以及实证分析和检验,研究了不同性质(民营、国有)制衡股东(本文指第二大股东)及其持股比例对外部审计治理的影响。外部审计治理主要从审计师出具非标准审计意见、收取审计费用两个方面体现。希望能为股权制衡和审计治理方面的研究提供一种新的模式和思路。通过研究,本文得出以下主要结论:(1)相对于国有制衡公司来说,当制衡股东性质为民营时,审计师更容易出具非标准审计意见且收取更高的审计费用。(2)对民营制衡股东来说,随着持股比例的提高,审计师更容易出具标准审计意见并收取较低的审计费用。基于上述研究结论,本文提出了引入民营制衡股东并鼓励民营股东制衡、加强对国有制衡股东的管理、提高外部审计质量和独立性、严控一股独大等相关政策建议。
【关键词】：审计治理 制衡股东性质 制衡股东持股比例
【学位授予单位】：河南财经政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：F239.4;F406.7
【目录】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 1. 引言8-12
• 1.1 研究背景8-9
• 1.2 研究意义9-10
• 1.2.1 理论意义9
• 1.2.2 现实意义9-10
• 1.3 研究内容与研究方法10-11
• 1.3.1 研究内容10
• 1.3.2 研究方法10-11
• 1.4 研究创新11-12
• 2. 文献综述12-16
• 2.1 股权制衡及其效果研究综述12-13
• 2.1.1 国外学者相关研究综述12-13
• 2.1.2 国内学者相关研究综述13
• 2.2 股权制衡与外部审计治理研究综述13-14
• 2.2.1 股权制衡与审计意见研究综述13-14
• 2.2.2 股权制衡与审计费用研究综述14
• 2.3 制衡股东性质与制衡效果研究综述14-15
• 2.4 研究评述15-16
• 3. 理论基础与研究假设16-24
• 3.1 相关概念界定16-18
• 3.1.1 制衡股东的概念界定16-17
• 3.1.2 制衡股东性质及其持股比例的概念界定17
• 3.1.3 外部审计治理的概念界定17-18
• 3.2 理论基础18-22
• 3.2.1 委托—代理理论18-19
• 3.2.2 信息不对称理论19
• 3.2.3 股权制衡理论19
• 3.2.4 审计相关理论19-22
• 3.3 研究假设22-24
• 4. 实证研究设计24-29
• 4.1 样本选择与数据来源24-25
• 4.2 变量设定25-27
• 4.2.1 因变量的设定25-26
• 4.2.2 自变量的设定26
• 4.2.3 控制变量的设定26-27
• 4.3 模型设定27-29
• 4.3.1 审计意见的模型设定27-28
• 4.3.2 审计费用的模型设定28-29
• 5. 实证检验与结果分析29-38
• 5.1 描述性统计29-30
• 5.1.1 主要变量的描述性统计29-30
• 5.1.2 区分制衡股东性质的变量描述性统计30
• 5.2 变量的相关性分析30-33
• 5.3 审计意见和审计费用的回归结果及分析33-36
• 5.3.1 审计意见的回归结果及分析33-35
• 5.3.2 审计费用的回归结果及分析35-36
• 5.4 稳健性检验36-38
• 6. 研究结论、政策建议与局限性38-42
• 6.1 研究结论38-39
• 6.2 政策建议39-41
• 6.3 局限性41-42
• 参考文献42-47
• 攻读学位期间科研成果47-48
• 致谢48

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前7条

1 叶莲;程腊梅;;上市公司非标准审计意见原因的相互关系研究[J];财会月刊;2013年11期

2 朱春艳;伍利娜;;上市公司违规问题的审计后果研究——基于证券监管部门处罚公告的分析[J];审计研究;2009年04期

3 吴联生;刘慧龙;;中国审计实证研究:1999-2007[J];审计研究;2008年02期

4 王震;彭敬芳;;中国上市公司治理结构与审计意见的相关性研究[J];审计与经济研究;2007年06期

5 梁淑香;;大股东制衡机制对审计意见的影响——来自深市509家上市公司的经验数据[J];山东商业会计;2007年04期

6 王艳艳;陈汉文;于李胜;;代理冲突与高质量审计需求——来自中国上市公司的经验数据[J];经济科学;2006年02期

7 赵景文;于增彪;;股权制衡与公司经营业绩[J];会计研究;2005年12期

  本文关键词：制衡股东特征、利益冲突与审计治理，，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：280027