高校全面预算绩效评价体系优化研究

发布时间：2020-12-31 23:30

　　在2019年政府会计制度全面实施的背景下,如何提高资金使用绩效和进行预算绩效管理成为社会关注热点。鉴于绩效评价是绩效管理的核心内容,文章以高校现行预算绩效评价存在的主要问题及优化对策为切入点,对高校全面预算绩效管理方案进行设计,运用平衡计分卡对高校全面预算绩效评价体系进行构建。选取2019年教育部部分直属高校预算绩效评价关键指标数据进行对比分析,以期对推进高校全面预算绩效管理工作有所借鉴,进而提升高校的管理水平、管理质量和持续发展能力。 

【文章来源】：会计之友. 2020年15期 北大核心

【文章页数】：7 页

【部分图文】：

高校全面预算管理流程

基于BSC构建的高校全面预算绩效评价指标体系关系（如图2所示）在很大程度上符合当前要求，BSC的四个层面有机统一，构成一个整体，将学校的战略目标转化成一套条理分明的绩效评价体系。1. 财务层面

笔者以教育部直属高校2019年度预算总经费排行榜前十名高校为例（如图3所示），从数据可以看出，第一名清华大学预算总经费接近300亿元，第十名山东大学接近100亿元。高校想要发展，一定的经费是必不可少的，一所高校经费的预算多寡也意味着其发展的潜力和规模。看到这里，有人会这样问“高校这么多经费有没有绩效和监管啊”？在《教育部关于全面实施预算绩效管理的意见》（教财[2019]6号）中可以看出，教育部要求各高校和负责人切实做到“花钱必要绩效，无效必要问责”，强调绩效评价与绩效拨款挂钩，必须提高教育经费使用效益，提高预算的科学性和资金使用效率。从表2可以看出，2019年度预算总经费前十名的教育部直属高校预算绩效关键指标值存在很大差异。在财务层面关键指标收入增长率方面，北京大学的增长率最高，吉林大学增长率最低，主要跟高校自身的造血功能有很大关系，例如投资收益、捐赠收入等方面。在客户层面关键指标就业率方面，清华大学最高，华中科技大学最低；深造率方面，清华大学最高，吉林大学最低。原因主要是专业的设置合理性和学生自我不断开拓视野并在学术上获得更高的造诣。在内部层面关键指标“双一流”学科数量方面，清华大学最高，山东大学最低，原因主要是高校教学科研水平、对“双一流”学科建设的经费投入、学科的综合实力、拥有“双一流”建设学科的“主流”程度等。在学习与成长层面关键指标全职院士数量方面，清华大学最多，中山大学最少，主要是由于高端人才引进力度、科研团队力量的强弱、学校教学科研文化底蕴的深浅等因素。通过对比，建议各高校重点关注全面预算绩效评价指标体系中关键指标的提升，提高绩效评价的积极性，分析预算绩效的薄弱环节并加强控制，提高教育资源利用效率，提升学校综合实力，实现内涵式高质量发展。


本文编号：2950506