关于欧债危机的深思

发布时间：2014-07-27 10:14

    1、高福利并非最有效的模式
　　过去发达国家特别是欧洲国家经济高速发展时，中国还在摸索自己的发展模式，往往觉得没什么信心。但我个人觉得目前在全世界里经济能维持高速的比较健康增长的国家很少，中国是其中之一。现在都在争论有没有中国模式，我觉得至少从目前看，中国走到现在这样，说明过去30年有成功的地方。但这个模式还没有最后成型。中国经济发展到现阶段也不是非常成熟，社会发展也尚未成熟，笔耕论文，但至少过去的路是正确的。其他国家也从反思和比较中认识到中国并非它们过去所认为的不值一谈，或必定是一个要失败的、会崩溃的经济模式。
　　如果将民主模式和威权模式做一比较，以新加坡为例，从经济发展和社会管理的角度看，新加坡那种威权模式是非常成功的，通过权威抑制了世界上很多国家可能出现的通病，包括腐败、官员效率不高等。但另一方面，它的缺陷在于在全球普遍要求民主选举，人民发言权应当更加增多的情况下，会带来一些民怨。政策制定的过程中如果没有民众的参与，这不是完善的社会管理。现在威权政治也遇到一些问题，对执政者来说，考虑最多的一个是政治问题，另一个是经济如何持续地为民众提供物质满足。
　　新加坡也在调整，如果过分迁就民意的话那可能造成决策的失误。比如移民的问题，新加坡需要引进更多的劳动力，但现在民众反感比较大，尤其在最近两次选举中，执政党的得票率比较低，后来只好迁就一下民意，对外来移民实行的政策相对更严一点。实际上，政府知道过严的移民政策对国家发展是不利的，这就涉及一个平衡的问题。过去新加坡政府所作的决策可能有时老百姓是不同意的，或是不理解的，但它以其成功来说服人，用结果来说服民众。现在问题是结果还没出来前要用政策来说服，这就有很多不可预测的因素。国际上其他发达国家也一样，很多时候不是用政策的结果而是用政策的内容说服民众，这是民主制度面临的问题。
　　2、　欧债危机不仅是债务危机
　　这次举世瞩目的欧债危机产生的原因既有内部的，也有外部的，其中很大部分原因指向希腊等国家高福利、低盈余的经济模式。高福利在欧盟多数国家都存在，在过去二战后经济增长很快的情况下，国家财富比较充裕，高福利的政策落实得非常好，甚至成为其他国家借鉴的模式。
　　在欧美之间为此也引起过一些热烈的议论：欧洲是社会市场经济，美国是自由市场模式，一方要保证社会公平，另一方要提高生产力，这两者哪个更加优越，等等。欧洲国家认为虽然它们的社会福利高，但并没有影响到经济增长和生产力；美国则认为经济增长很快的情况下，也能使社会公平原则落实。
　　但从欧债危机可以看出，这个问题不只是债务危机，从上世纪90年代中期就已现端倪。到21世纪，特别是最近几年，欧洲也开始反省，主要问题在于经济增长放慢，加之人口老化严重，劳动力缺少，失业率也较高，这就使得享受福利的人越来越多，国家财政出现亏空。希腊债务危机前，从法国到英国，再到荷兰、比利时、卢森堡，这些国家都出现了类似的问题。
　　政府由此处在两难的处境：在经济高速增长时享受的东西，老百姓已经享受惯了，要拿回来确实不容易。另外有些问题也与生活态度和生活方式有关，南欧一些国家都是比较享乐型的，工作时间很短，但是要求更多的报酬，甚至年底还要更多的花红。

　　

 

本文编号：7158