基于推理机制的图形界面理论探究

发布时间：2021-01-20 19:19

　　目的图形界面作为信息传达的窗口是最先通过人眼到达大脑皮层的,其速度远远超越了文字,如何更快更有效地获取信息已成为界面可用性研究中重要的衡量准则,且该研究有利于揭示人类智能的内在潜力和人类心智的发展潜能。方法基于形象推理研究抽象推理,通过对心智逻辑和心智模型两种推理机制的探索,采用任务推理实验研究了图形界面设计的内在推理规律。结果以反应时和错误率作为实验指标,证实用户在不同的界面架构下使用的推理机制不同,且推理结果受认知负荷的影响。结论发现用户在同父或同子关系的信息架构下,认知倾向于心智模型的推理方式;在不同父子关系的信息架构下,认知倾向于心智逻辑的推理方式;且图形认知负荷越高,推理过程越慢,错误率越高。 

【文章来源】：包装工程. 2020,41(12)北大核心

【文章页数】：6 页

【部分图文】：

界面信息加工过程

其中，逻辑分类F=20.182,P=0.000<0.05，因此逻辑分类主效应显著；表现模式F=227.624,P=0.000<0.05，表现模式主效应显著；认知负荷F=317.921,P=0.000<0.05，认知负荷主效应显著；在逻辑推理和表现模式中，F=4.674,P=0.005<0.05，因此逻辑分类和表现模式的交互作用显著；在逻辑分类和认知负荷中，F=3.396,P=0.022<0.05，因此逻辑分类和认知负荷交互作用显著；在表现模式和认知负荷中，F=4.382,P=0.039<0.05，因此表现模式和认知负荷交互作用显著；在逻辑分类、表现模式和认知负荷中，F=3.604,P=0.017<0.05，因此逻辑分类、表现模式和认知负荷之间交互作用显著。在后测检验中，水平1、2、3、4分别代表了变量逻辑分类的四个逻辑，水平1代表逻辑A-B-D-C（同一父子关系）；水平2代表逻辑A-B-D-C（同一父子关系）；水平3代表逻辑a1-a2-b1-b2（不同父子关系）；水平4代表逻辑a1-a2-c1-c2（不同父子关系）。在水平1和水平2中，P=0.684>0.05，没有显著差异；在水平1和水平3中，P=0.001<0.05，有显著差异；在水平1和水平4中，P=0.000<0.05，有显著差异；在水平2和水平3中，P=0.003<0.05，有显著差异；在水平2和水平4中，P=0.000<0.05，有显著差异；在水平3和水平4中，P=0.001<0.05，有显著差异。

【参考文献】：
期刊论文
[1]不同阶段学生图形推理能力的研究现状[J]. 张涤,张海燕.  东北师大学报(哲学社会科学版). 2013(02)
[2]大学生工作记忆容量对图形推理影响的眼动研究[J]. 汪夏,陈向阳.  心理与行为研究. 2012(01)
[3]心智逻辑的理论与方法研究[J]. 赵艺.  华南师范大学学报(社会科学版). 2009(01)
[4]图形推理研究[J]. 杜国平.  北京行政学院学报. 2007(02)
[5]论心智逻辑理论与心智模型理论融合的可能途径[J]. 赵艺.  自然辩证法研究. 2005(06)
[6]认知风格、内外向性、情绪稳定性与图形推理效果的关系[J]. 王有智.  心理科学. 2003(06)
[7]工作记忆的脑机制研究[J]. 丁锦红,郭春彦.  心理科学. 2001(05)

硕士论文
[1]产品设计中基于心智模型的符号指向研究[D]. 程定稆.江南大学 2009



本文编号：2989629