我国工业设计教育竞争力指标体系研究

发布时间：2017-08-22 10:10

  本文关键词：我国工业设计教育竞争力指标体系研究

  更多相关文章： 知识网络时代 工业设计教育 竞争力评价体系 量化分析

【摘要】：当今社会发展步入了知识网络时代,工业设计行业跟随着时代的进步发生了颠覆性的变革。工业设计协会第29届年度代表大会对工业设计进行了重新定义,中国工程院在《关于大力发展创新设计的建议》的报告中指出,知识网络时代下的工业设计要以产业为主要服务对象,将科学技术成果、文化艺术形式和创意服务模式转化为现实生产力的关键的创新环节。在此背景之下,本研究认为高校教育作为工业设计人才培养的重要途径之一,需要为之提供一种创新性的衡量方式用于评价高校工业设计教育能否跟上行业发展的趋势,即能否在知识网络时代拥有突出的工业设计教育竞争力。现有的国内外工业设计教育竞争力评价体系虽然不乏权威的研究成果,但是仍然存在一些不足之处,最主要的问题在于现有研究的指标体系大多没有体现出新的行业发展趋势对工业设计教育的新要求。国内多数高校的工业设计教育为了紧跟行业发展的需求,已经在其教育模式、课程设计、师资梯队安排等方面做了新的变革,而现有的大量评价体系并没有充分地表征出这类高校工业设计教育发展的优越性。本文基于新时代下对于工业设计的研究,提出了工业设计教育评价应当在现有的基础上增添新的评价要求：跨学科集成、设计研究与设计实践相结合。其中跨学科集成虽然不是新的理念,但是在现有的指标体系中依然很少有能够突出学科交叉特点的具体指标。要表征高校教育能够出培养出适应新趋势的跨学科人才,就应当在具体指标中加入跨学科的评价要求,然而这是现有的评价体系中主要的不足之处之一。本论文选用的指标则弥补了这点不足,例如国家重点实验室数量和省重点实验室数量指标都要求这类实验室应当是用于跨专业工业设计教育和研究中的；教授数量等反应师资力量的指标都要求教师拥有跨学科知识背景等。设计研究与设计实践相结合是跨学科融合的重要实现方式。单一的以设计实践为主的跨学科工业设计教育会演变成让学生换一个工业领域做美化工作的情况,很难以该专业的角度去解决人与物的关系问题；而单一的以设计研究为主的教育将会失去工业设计专业的特色。现有的众多评价体系并没有将这些不利于工业设计跨学科教育发展的情况排除在外,很难真正区分出适应当今时代工业设计行业发展的高校教育。我国高校工业设计教育正在从以往的以设计实践的教育方式向设计研究与设计实践结合教育的方式,而在现有的指标体系和学科评价报告中能够表征这一变化趋势的指标并不多。本研究将跨专业工业设计科研项目和学术交流活动加入评估范围中,旨在表征高校工业设计教育实现跨学科融合的力度和深度。结合以上评价要求,本文确立了工业设计教育竞争力指标体系,该指标体系包括一组由3个要素组成模型、6个一级指标和23个二级指标。借助评价体系中各类指标数据,本文的最终成果是阐述了我国117所高校五年内工业设计教育的学科交叉的发展情况、量化分析了教育能力差异以及分布,论述了工业设计强势高校的优势所在和弱势高校未来可遵循的发展轨迹。针对一级指标相对于综合竞争力的一次拟合曲线分析,既揭示了工业设计强势高校的优势所在又反映了各一级指标相对于综合竞争力的影响力程度；针对一级指标相对于综合竞争力的三次拟合曲线,结合聚类分析分析,反映了工业设计教育不同发展阶段下,各一级指标相对综合竞争力的发展作用。此外,为了更直观地展示研究成果,作者制作了我国工业设计教育竞争力云查询系统交互原型,该原型内含综合排名、高校查询和高校对比三大功能,通过六芒星图和详细指标数据向用户展示了我国工业设计教育的发展现状。
【关键词】：知识网络时代 工业设计教育 竞争力评价体系 量化分析
【学位授予单位】：东南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：G642;TB47-4
【目录】：

• 摘要5-7
• Abstract7-11
• 第一章 绪论11-14
• 1.1. 课题研究背景11-12
• 1.2. 研究目标和意义12-13
• 1.3. 研究框架13-14
• 第二章 文献综述14-27
• 2.1. 国内外工业设计教育发展历史与研究14-18
• 2.1.1 我国工业设计教育发展历史和现状14-15
• 2.1.2. 工业设计教育的发展趋势15-18
• 2.2 设计竞争力相关研究18-25
• 2.2.1. 竞争力理论18-19
• 2.2.2. 工业设计教育竞争力研究19
• 2.2.3. 首尔设计调研19-20
• 2.2.4. 亚洲国家设计竞争力报告20-21
• 2.2.5. 国际设计记分牌21
• 2.2.6. 2013年美国最佳建筑与设计院校21-22
• 2.2.7. 香港设计指数22-23
• 2.2.8. 中国大学评价研究报告23
• 2.2.9. 竞争力模型对比和指标借鉴23-25
• 2.3. 指标权重研究方法25-27
• 第三章 知识网络时代下工业设计教育竞争力评价体系27-43
• 3.1. 知识网络时代下工业设计教育的内涵27-29
• 3.2. 建立评价体系的原则29-30
• 3.3. 工业设计教育竞争力模型和要素分析30-32
• 3.4. 设计教育竞争力指标选取32-35
• 3.4.1. 选择原则32
• 3.4.2. 指标选取步骤32
• 3.4.3. 指标体系构建和说明32-35
• 3.5. 评价内容及方法35-43
• 3.5.1. 评价时段和范围界定35
• 3.5.2. 标准化处理35
• 3.5.3. 指标相关性检验35-40
• 3.5.4. 指标权重确定40-43
• 第四章 我国高校工业设计教育竞争力分析43-60
• 4.1. 综合竞争力分析43-45
• 4.2. 工业设计跨专业学科领域分析45-48
• 4.2.1. 计算机辅助工业设计45-46
• 4.2.2. 信息交互设计46
• 4.2.3. 设计战略研究46-47
• 4.2.4. 数字化交互设计47
• 4.2.5. 交通运载工具设计47-48
• 4.2.6. 家居产品设计48
• 4.3. 竞争力一级指标分析48-53
• 4.4. 计量分析53-55
• 4.5. 工业设计教育竞争力聚类分析55-60
• 第五章 我国高校工业设计教育发展的建议60-68
• 5.1. 我国工业设计教育强势高校发展优势60-62
• 5.1.1 结合地理优势60-61
• 5.1.2 借助高校综合实力61
• 5.1.3 专业优势的跨学科方向61-62
• 5.1.4 以博士学历为主的的跨科际师资力量62
• 5.2. 国内外著名工业设计高校发展措施及对比62-65
• 5.3. 提升我国高校工业设计教育竞争力的建议65-68
• 5.3.1 开拓更多工业设计跨学科领域65-66
• 5.3.2 建立地区特色的设计研究方向66
• 5.3.3 结合强势学科发展优势领域66
• 5.3.4 注重培养学生的商业视角66-67
• 5.3.5 增设跨科际的重点实验室、增加图书馆藏量67
• 5.3.6 理性提升师资力量67
• 5.3.7 以自身实力为水准扩大招生、增设课程67-68
• 第六章 结论与展望68-71
• 6.1. 论文总结68
• 6.2. 创新点68-70
• 6.2.1. 工业设计教育竞争力指标体系的建立68-69
• 6.2.2. 工业设计教育新要求分析69-70
• 6.3. 不足与展望70-71
• 参考文献71-73
• 致谢73-74
• 附录一 国内各高校部分数据采集表74-79
• 附录二 我国工业设计教育竞争力云查询系统交互原型展示79-81
• 作者简介81

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 王生昌;付迪;陈娟娟;蔡凤田;张学文;;基于熵值法的汽车动力性能主观评价指标权重确定方法[J];公路交通科技;2015年07期

2 路甬祥;;设计的进化与面向未来的中国创新设计[J];全球化;2014年06期

3 袁永生;强兆新;郝金凤;王斌;;船舶主要性能评价指标及权重确定方法[J];船舶标准化工程师;2014年03期

4 李一舟;唐林涛;;设计产业化与国家竞争力[J];设计艺术研究;2012年02期

5 王化吉;宗长富;管欣;邢如飞;刘立国;;基于模糊层次分析法的汽车操纵稳定性主观评价指标权重确定方法[J];机械工程学报;2011年24期

6 肖利哲;吕璐;;基于熵值法的多方案人才战略决策模型构建[J];黑龙江对外经贸;2011年01期

7 何晓佑;刘琉;;江苏省创意工业发展与工业设计教育改革研究[J];南京艺术学院学报(美术与设计);2010年06期

8 李东京;许佳;;现代工业设计史是人类地位不断提升的进步史[J];中国市场;2010年41期

9 海军;;中国设计产业竞争力研究[J];设计艺术(山东工艺美术学院学报);2007年02期

10 邱均平,赵蓉英,余以胜;中国高校科研竞争力评价的理念与实践[J];高教发展与评估;2005年01期

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 何晓佑;从“中国制造”走向“中国创造”[D];南京艺术学院;2007年

中国硕士学位论文全文数据库 前5条

1 马玉婷;中外工业设计教育比较研究[D];湖北工业大学;2011年

2 李阳;工科背景下中西方工业设计教育比较研究[D];南京理工大学;2009年

3 陈嘉;多学科融合的设计教育研究[D];湖南大学;2007年

4 钟莉;工业设计教育存在的问题及对策[D];湖南大学;2005年

5 从友忠;高等学校跨学科教育的理论与机制研究[D];大连理工大学;2004年

，

本文编号：718519