非对称信息下供应链节点企业的商业信用契约研究

发布时间：2020-07-26 22:59

【摘要】：商业信用是指企业间在商品交易过程中允许延期付款的一种借贷关系。对于供应商而言,商业信用作为一种激励和协调机制,可用于激励零售商增加订单数量和增加收入。零售商通过享用商业信用,减少资本使用并赚取投资收入。目前多数学者研究商业信用的激励和协调作用时,较少考虑商业信用风险问题。本文基于商业信用的激励作用,考虑商业信用风险因素,研究零售商订购量受商业信用期限影响的商业信用契约问题。在供应链实践中,信息不对称现象无处不在。信息不对称引起的逆向选择和道德风险问题将影响供应链的协调运作,使供应链的效率降低。随着供应链时间和空间维度的加强,供应链中成员企业的信息不对称现象和利益冲突目标越来越突出。如何设计合理的合同和激励措施,以尽量减少信息不对称造成的问题正变得越来越重要和迫切。本文考虑零售商销售努力水平信息不对称情况下的供应商与零售商间的商业信用契约问题。本文研究内容主要包含以下三个方面:第一,信息对称情况下的供应商与零售商间的商业信用契约研究。考虑一个供应商和一个资金约束零售商组成的二级供应链,供应商为主导者,零售商为跟随者且其销售努力水平有高低两种类型。以供应商的利润最大化为目标,利用委托代理理论和机制设计理论,建立信息对称情形下的商业信用契约模型并推导出契约满足的条件。研究结果表明:零售商的销售努力程度总是受到上游商业信用期限的影响;无论零售商的销售努力水平如何,供应商都乐意提供信用期限给其客户;相较于销售努力水平高的零售商,低销售努力水平零售商反而会获得更长的信用期限,相应的,零售商付出的销售努力也更高。第二,信息不对称情况下的供应商与零售商间的商业信用契约研究。考虑零售商销售努力水平为其私人信息的信息不对称情况。建立三种不同规避风险的商业信用合同机制:筛选、检查、保险机制,求出均衡解,与信息对称下的商业信用合同作比较。结果表明:筛选机制下,为减小零售商伪装动机,供应商减少高销售努力水平零售商的信用期限,保持低销售努力水平零售商的信用期限不变且与对称情形下相等;检查机制下,只有当检查精度达到一定值时供应商才会提供商业信用给高销售努力水平零售商,对于低销售努力水平零售商,供应商总是会提供商业信用且信用期限大于信息对称情形;保险机制下,当保险费率低于一定值时,供应商才会提供商业信用,且低销售努力水平零售商的信用期限小于对称情形;三种机制下,高销售努力水平零售商的信用期限均小于对称情形;零售商的销售努力程度随着信用期限的增加(减小)而增加(减小)。第三,比较三种机制下商业信用的特点、供应商的最优机制选择以及商业环境变化对节点企业策略的影响。研究结果表明,对于低销售努力水平的零售商而言,保险机制下供应商提供的商业信用期限最短,而检查机制下供应商提供的商业信用期限最长;对于高销售努力水平零售商,筛选机制下的最优信用期小于检查机制下的最优信用期,保险机制下,保险费降低到一定值以下时,其信用期限高于另外两种机制。当供应商用较少的检查费用达到较高的检查准确度时采用检查机制,当保险费率低于一定值时采用保险机制;供应商利润随着市场价格的增加而增加,生产成本的增加而减少,当市场价格达到一定值时,零售商才会接受契约且该值在不同机制下不同,当生产成本达到一定值时,供应商为控制风险减少商业信用使用且不同机制下该值不同。
【学位授予单位】：江西财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：F274
【图文】：

4图 1-1 技术路线图1.4.2 创新点在阅读了大量文献的基础上，根据本文的研究内容对相关文献进行了分析和总结，本文的不同之处和创新点如下：（1）考虑了由于信息不对称带来的风险问题。现有对于商业信用的研究，主要是研究商业信用的激励作用，较少有学者考虑到商业信用带来的风险问题。

图 3-2 对称情形下最优信用期限图 3-3 对称情形下最优初始定金定高销售努力水平零售商的违约率Hθ 为一固定值，低销售努约率Lθ 不断变化，利用 Python 软件对最优信用期限、最优初

图 3-3 对称情形下最优初始定金定高销售努力水平零售商的违约率Hθ 为一固定值，低销售努约率Lθ 不断变化，利用 Python 软件对最优信用期限、最优初我们假设 θ 0 .01,α 0.04,α 0.08,b 0.75,β 0.5,w 600Hrs580,K 50，仿真结果如上图所示，对推论 1 进行了验证。，随着低销售努力水平零售商违约率的增加，高销售努力水平和初始定金不变，而低销售努力水平零售商的信用期限和初始信息完全下，供应商知道零售商的销售努力情况，对于高销售供应商会提供一个稳定的信用期限，而对于低销售努力水平的增加，零售商按时还款可能性越小，为了降低零售商违约带收取更多的初始定金。

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 王先甲;肖露;关旭;钱桂生;;非对称供应成本信息下装配系统定价与供货策略研究[J];系统工程理论与实践;2015年07期

2 丁志国;徐德财;陈浪南;;利率期限结构的动态机制:由实证检验到理论猜想[J];管理世界;2014年05期

3 丁志国;张洋;高启然;;基于区域经济差异的影响农村经济发展的农村金融因素识别[J];中国农村经济;2014年03期

4 王文利;骆建文;;交易信用保险对供应商提供融资的激励作用[J];管理工程学报;2014年01期

5 但斌;丁松;伏红勇;;信息不对称下销地批发市场的生鲜供应链协调[J];管理科学学报;2013年10期

6 李琳;范体军;;不确定环境下两阶段供应链的期权式契约协调[J];系统工程学报;2012年06期

7 郎艳怀;;非对称信息和弹性需求下的供应链激励机制研究[J];中国管理科学;2012年05期

8 庞素琳;;违约风险下的信贷决策模型与机制[J];管理科学学报;2012年04期

9 张煜;汪寿阳;;基于批发价格契约的质量成本审查模型分析[J];系统工程理论与实践;2011年08期

10 陈金亮;宋华;徐渝;;不对称信息下具有需求预测更新的供应链合同协调研究[J];中国管理科学;2010年01期

本文编号：2771411