双驱动式废弃品逆向供应链激励机制仿真
发布时间：2021-01-08 13:14
针对废弃品逆向供应链各主体由于收益不同导致协调失灵的现状,构建了基于系统动力学的居民、垃圾处理机构和生产企业三方演化博弈模型。使用Vensim仿真软件建立以三方策略选择概率为水平变量的存量流量图,在外生变量为常数和存在时间趋势的情况下,分别进行仿真,得出在无外界干扰情况下三方主体的策略演化路径。通过灵敏度分析,找出对主体策略产生主要影响的外生变量,并据此设计由垃圾分类驱动,市场机制拉动的双驱动式供应链激励机制。
【文章来源】：系统仿真学报. 2020,32(11)北大核心
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
变化时企业策略γ的演化路径图Fig.9EvolutionpathgraphofγchangingwithG
第32卷第11期Vol.32No.112020年11月孙冬石,等:双驱动式废弃品逆向供应链激励机制仿真Nov.,2020http:∥www.china-simulation.com2279结论2：在随时间变化的外生变量影响下，废弃品逆向供应链三方主体将同时具有行为惯性，无法吸引新的生产企业主动加入供应链。4.3灵敏度分析为更好地利用市场机制拉动和垃圾分类推动的双重驱动力，形成废弃品逆向供应链的良性循环，需要对外生变量进行灵敏度分析，设计精准激励机制，寻找鼓励更多生产企业加入供应链的方法。在进行灵敏度分析的时候，对外生变量的选择遵循两个原则：一是选择对生产企业的收益有直接影响的变量。之前的仿真分析已经证明，垃圾处理机构的策略具有追随性，居民的策略具有行为惯性，所以，生产企业的策略就成为了影响最终策略组合的决定因素；二是选择可以通过政策或管理决策进行调控的外生变量。根据上述原则，选择绿色品牌收益G、垃圾回收税T2和绿色技术研发成本D1，D2进行灵敏度分析。为显著观察外生变量为供应链主体策略选择的影响，以策略组合(0,0,0)作为观测对象。4.3.1绿色品牌收益G绿色品牌收益G是生产企业的正相关外生变量，可以通过政府部分和社会媒体的宣传力度提升参与逆向供应链企业的社会影响力。为了检验绿色品牌收益G的变化对企业策略选择的影响，以现有G值0.3为基准，上下浮动，来进行灵敏度检验。仿真结果如图9所示。图9G变化时企业策略γ的演化路径图Fig.9EvolutionpathgraphofγchangingwithG仿真结果显示，绿色品牌收益G的变化对企业选择加入供应链的影响很小，激励机制的设计中不优先考虑该变量。4.3.2垃圾回收税T2目前，垃
第32卷第11期系统仿真学报Vol.32No.112020年11月JournalofSystemSimulationNov.,2020http:∥www.china-simulation.com2280结论3：单独提升垃圾回收税T2无法对逆向供应链三方形成共同有效激励。4.3.3绿色技术研发成本D1和D2绿色技术研发成本D1和D2是相关联的一对成本，目前定义共同研发时，企业愿意支付的联合研发成本D2为D1的一半。D1和D2都被定义成多脉冲函数随时间平滑之后的曲线函数。由于D1和D2都可以受垃圾处理机构和生产企业的决策控制，在此分别进行其灵敏度的分析。首先，单独调整D2。在D1保持不变的情况下，以目前初始投资中21D1/2D为基准，上下浮动D2占比，生产企业选择加入策略概率γ的演化情况如图12所示。图12D2变化时企业策略γ的演化路径图Fig.12EvolutionpathgraphofγchangingwithD2仿真结果证明，D2的单独改变对企业策略选择的影响几乎是可以忽略的。接下来，在保持中21D1/2D为不变的情况，对D1进行上下浮动，生产企业选择加入策略概率γ的演化情况，如图13所示。图13D1变化时企业策略γ的演化路径图Fig.13EvolutionpathgraphofγchangingwithD1仿真结果证明，D1值的调整对γ的影响存在阈值点，当D1下降为某一低点时，生产企业选择加入逆向供应链的概率会急速增加。为了验证外生变量D1是否同时对供应链其他主体产生影响，继续保持D1进行-35%调整，画出三方主体的策略演化路径图，如图14所示。图14D1降低35%时策略组合(0,0,0)演化路径
【参考文献】：
期刊论文
[1]制造商分担回收投资成本对闭环供应链决策的影响[J]. 王文宾,范玲玲,杨斯奇,林欣怡. 统计与决策. 2018(18)
[2]城市生活垃圾处理价格规制的比较分析:按量收费与回收补贴[J]. 刘曼琴,张耀辉. 南方经济. 2018(02)
[3]公共服务外包中的协作机制研究:一个演化博弈分析[J]. 申亮,王玉燕. 管理评论. 2017(03)
[4]服务型制造项目治理中利益相关者演化博弈研究[J]. 彭本红,谷晓芬,鲁倩. 系统仿真学报. 2017(03)
本文编号：2964656
【文章来源】：系统仿真学报. 2020,32(11)北大核心
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
变化时企业策略γ的演化路径图Fig.9EvolutionpathgraphofγchangingwithG
第32卷第11期Vol.32No.112020年11月孙冬石,等:双驱动式废弃品逆向供应链激励机制仿真Nov.,2020http:∥www.china-simulation.com2279结论2：在随时间变化的外生变量影响下，废弃品逆向供应链三方主体将同时具有行为惯性，无法吸引新的生产企业主动加入供应链。4.3灵敏度分析为更好地利用市场机制拉动和垃圾分类推动的双重驱动力，形成废弃品逆向供应链的良性循环，需要对外生变量进行灵敏度分析，设计精准激励机制，寻找鼓励更多生产企业加入供应链的方法。在进行灵敏度分析的时候，对外生变量的选择遵循两个原则：一是选择对生产企业的收益有直接影响的变量。之前的仿真分析已经证明，垃圾处理机构的策略具有追随性，居民的策略具有行为惯性，所以，生产企业的策略就成为了影响最终策略组合的决定因素；二是选择可以通过政策或管理决策进行调控的外生变量。根据上述原则，选择绿色品牌收益G、垃圾回收税T2和绿色技术研发成本D1，D2进行灵敏度分析。为显著观察外生变量为供应链主体策略选择的影响，以策略组合(0,0,0)作为观测对象。4.3.1绿色品牌收益G绿色品牌收益G是生产企业的正相关外生变量，可以通过政府部分和社会媒体的宣传力度提升参与逆向供应链企业的社会影响力。为了检验绿色品牌收益G的变化对企业策略选择的影响，以现有G值0.3为基准，上下浮动，来进行灵敏度检验。仿真结果如图9所示。图9G变化时企业策略γ的演化路径图Fig.9EvolutionpathgraphofγchangingwithG仿真结果显示，绿色品牌收益G的变化对企业选择加入供应链的影响很小，激励机制的设计中不优先考虑该变量。4.3.2垃圾回收税T2目前，垃
第32卷第11期系统仿真学报Vol.32No.112020年11月JournalofSystemSimulationNov.,2020http:∥www.china-simulation.com2280结论3：单独提升垃圾回收税T2无法对逆向供应链三方形成共同有效激励。4.3.3绿色技术研发成本D1和D2绿色技术研发成本D1和D2是相关联的一对成本，目前定义共同研发时，企业愿意支付的联合研发成本D2为D1的一半。D1和D2都被定义成多脉冲函数随时间平滑之后的曲线函数。由于D1和D2都可以受垃圾处理机构和生产企业的决策控制，在此分别进行其灵敏度的分析。首先，单独调整D2。在D1保持不变的情况下，以目前初始投资中21D1/2D为基准，上下浮动D2占比，生产企业选择加入策略概率γ的演化情况如图12所示。图12D2变化时企业策略γ的演化路径图Fig.12EvolutionpathgraphofγchangingwithD2仿真结果证明，D2的单独改变对企业策略选择的影响几乎是可以忽略的。接下来，在保持中21D1/2D为不变的情况，对D1进行上下浮动，生产企业选择加入策略概率γ的演化情况，如图13所示。图13D1变化时企业策略γ的演化路径图Fig.13EvolutionpathgraphofγchangingwithD1仿真结果证明，D1值的调整对γ的影响存在阈值点，当D1下降为某一低点时，生产企业选择加入逆向供应链的概率会急速增加。为了验证外生变量D1是否同时对供应链其他主体产生影响，继续保持D1进行-35%调整，画出三方主体的策略演化路径图，如图14所示。图14D1降低35%时策略组合(0,0,0)演化路径
【参考文献】：
期刊论文
[1]制造商分担回收投资成本对闭环供应链决策的影响[J]. 王文宾,范玲玲,杨斯奇,林欣怡. 统计与决策. 2018(18)
[2]城市生活垃圾处理价格规制的比较分析:按量收费与回收补贴[J]. 刘曼琴,张耀辉. 南方经济. 2018(02)
[3]公共服务外包中的协作机制研究:一个演化博弈分析[J]. 申亮,王玉燕. 管理评论. 2017(03)
[4]服务型制造项目治理中利益相关者演化博弈研究[J]. 彭本红,谷晓芬,鲁倩. 系统仿真学报. 2017(03)
本文编号：2964656
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/gongyinglianguanli/2964656.html
