考虑供应商公平偏好的制造商激励供应商创新的博弈模型及成本分担契约
发布时间：2021-02-21 20:59
供应商创新在推动产品创新中具有重要作用。文中构建了不同权利结构下制造商激励供应商创新的博弈模型,并引入成本分担契约进行协调,最后通过数值分析对结论进行验证。结果表明:相对供应商与制造商主导,在Nash均衡情形下,供应商创新水平最高,制造商获得最优利润;制造商主导的情形下,供应商创新水平、供应商利润随不利不公平偏好系数的增加而增加,且供应商获得最优收益,制造商利润随不利不公平偏好系数的增加而递减;供应商主导情形下,供应商创新水平、供应商利润和制造商利润随不利不公平偏好系数的增加而递减,但由于不利不公平偏好存在,此情形下供应商利润并不能获得最优;最后文中提出了成本分担契约进行协调发现,成本分担契约可以实现帕累托改进。
【文章来源】：物流工程与管理. 2020,42(12)
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
不同情形下公平偏好对创新水平的影响
图1不同情形下公平偏好对创新水平的影响图1反映了供应商不利不公平偏好系数与其创新水平间的关系。从图形中可以看出，集中式决策下供应商创新水平最高，高于其他情形，而供应商主导情形最低，正好印证了命题4。集中式决策下，供应商的创新水平不受不利不公平系数的影响是一条直线，而在制造商主导和Nash博弈情形下，供应商的创新水平随不利不公平系数的增加而增加，供应商主导情形下，供应商的创新水平随不利不公平系数的增加而降低，正好印证命题1。该图形也反映了供应链中的博弈权力结构影响了供应商的创新水平。图2不利不公平系数与制造商利润68
第12期刘丛等:考虑供应商公平偏好的制造商激励供应商创新的博弈模型及成本分担契约图2反映了制造商利润与供应商不利不公平偏好系数间的关系，从图形中可以看出制造商的利润随供应商不利不公平系数的增加而递减。相较于制造商主导和供应商主导情形，制造商在Nash均衡情形下获得的利润最高。这是因为在制造商占主导的情形下，虽然制造商在供应链中拥有绝对的权利，但是考虑到供应商的不利不公平偏好，制造商只有将利润让渡给供应商，才能激励供应商进行创新活动，此时制造商利润较低。图3不利不公平系数与供应商利润图3说明了供应商利润与其不利不公平偏好间的关系。从图形中可以看出，在制造商主导的情形下，供应商利润随着不利不公平偏好的增加而增加，在供应商主导和Nash博弈的情形下，供应商利润随不利不公平偏好系数的增加而递减。由于在制造商主导情形下，供应商只有通过提高自身的创新水平才能获得较高的收益，因此在该种情形下供应商的利润也较高;供应商主导和Nash博弈的情形下，供应商对渠道不公平有一定的谈判权利，在这两种情形下，供应商的利润随不利不公平偏好系数的增加而降低。图4不利不公平偏好系数与成本分担系数图4说明了考虑与不考虑供应商不利不公平偏好系数时，成本分担系数与不利不公平偏好系数间的关系，从图形中可以看出，成本分担系数随着不利不公平偏好的增加。由于在供应商主导情形下，供应商创新水平与供应商利润都随着不利不公平偏好系数的增加而递减，供应商的创新意愿较低，制造商只有不断的提高成本分担系数以达到激励供应商创新的目的。表1创新水平与成本分担比例和不利不公平偏好系数间关系θλβ=0．2β=0．4β=0．8037．650634．3406629．205610．250．5009751．8414146．865630．360．8
【参考文献】：
期刊论文
[1]合作创新的领导权博弈与利益协调研究[J]. 张华,顾新. 系统工程理论与实践. 2018(12)
[2]苹果产业链之变:中国供应商占4成代工巨头业绩堪忧[J]. 王媛. 广西质量监督导报. 2018(09)
[3]制造商可信对供应商创新性的影响研究——基于纺织工业的证据[J]. 李勃,和征,李随成. 软科学. 2018(05)
[4]考虑公平关切的双向双渠道闭环供应链的定价决策[J]. 邹清明,叶广宇. 系统管理学报. 2018(02)
[5]供应商创新性的利用机制:企业网络化行为的作用[J]. 李娜,李随成,崔贺珵. 南开管理评论. 2018(01)
[6]基于公平偏好的供应链延保服务模型研究[J]. 易余胤,梁家密,谭燕菲. 系统工程理论与实践. 2017(12)
[7]考虑营销努力和创新能力的制造商激励供应商创新决策研究[J]. 刘丛,黄卫来,郑本荣,杨超. 系统工程理论与实践. 2017(12)
[8]公平关切与损失规避对混合双渠道供应链订货策略的影响[J]. 曲优,关志民,邱若臻,叶同. 管理学报. 2017(01)
[9]公平偏好行为下制造商质量投资策略及供应链绩效研究[J]. 马鹏,曹杰. 管理学报. 2016(06)
[10]制造商双向公平关切下闭环供应链的竞争分析[J]. 陈章跃,王勇,陈晓旭. 管理学报. 2016(05)
本文编号：3044908
【文章来源】：物流工程与管理. 2020,42(12)
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
不同情形下公平偏好对创新水平的影响
图1不同情形下公平偏好对创新水平的影响图1反映了供应商不利不公平偏好系数与其创新水平间的关系。从图形中可以看出，集中式决策下供应商创新水平最高，高于其他情形，而供应商主导情形最低，正好印证了命题4。集中式决策下，供应商的创新水平不受不利不公平系数的影响是一条直线，而在制造商主导和Nash博弈情形下，供应商的创新水平随不利不公平系数的增加而增加，供应商主导情形下，供应商的创新水平随不利不公平系数的增加而降低，正好印证命题1。该图形也反映了供应链中的博弈权力结构影响了供应商的创新水平。图2不利不公平系数与制造商利润68
第12期刘丛等:考虑供应商公平偏好的制造商激励供应商创新的博弈模型及成本分担契约图2反映了制造商利润与供应商不利不公平偏好系数间的关系，从图形中可以看出制造商的利润随供应商不利不公平系数的增加而递减。相较于制造商主导和供应商主导情形，制造商在Nash均衡情形下获得的利润最高。这是因为在制造商占主导的情形下，虽然制造商在供应链中拥有绝对的权利，但是考虑到供应商的不利不公平偏好，制造商只有将利润让渡给供应商，才能激励供应商进行创新活动，此时制造商利润较低。图3不利不公平系数与供应商利润图3说明了供应商利润与其不利不公平偏好间的关系。从图形中可以看出，在制造商主导的情形下，供应商利润随着不利不公平偏好的增加而增加，在供应商主导和Nash博弈的情形下，供应商利润随不利不公平偏好系数的增加而递减。由于在制造商主导情形下，供应商只有通过提高自身的创新水平才能获得较高的收益，因此在该种情形下供应商的利润也较高;供应商主导和Nash博弈的情形下，供应商对渠道不公平有一定的谈判权利，在这两种情形下，供应商的利润随不利不公平偏好系数的增加而降低。图4不利不公平偏好系数与成本分担系数图4说明了考虑与不考虑供应商不利不公平偏好系数时，成本分担系数与不利不公平偏好系数间的关系，从图形中可以看出，成本分担系数随着不利不公平偏好的增加。由于在供应商主导情形下，供应商创新水平与供应商利润都随着不利不公平偏好系数的增加而递减，供应商的创新意愿较低，制造商只有不断的提高成本分担系数以达到激励供应商创新的目的。表1创新水平与成本分担比例和不利不公平偏好系数间关系θλβ=0．2β=0．4β=0．8037．650634．3406629．205610．250．5009751．8414146．865630．360．8
【参考文献】：
期刊论文
[1]合作创新的领导权博弈与利益协调研究[J]. 张华,顾新. 系统工程理论与实践. 2018(12)
[2]苹果产业链之变:中国供应商占4成代工巨头业绩堪忧[J]. 王媛. 广西质量监督导报. 2018(09)
[3]制造商可信对供应商创新性的影响研究——基于纺织工业的证据[J]. 李勃,和征,李随成. 软科学. 2018(05)
[4]考虑公平关切的双向双渠道闭环供应链的定价决策[J]. 邹清明,叶广宇. 系统管理学报. 2018(02)
[5]供应商创新性的利用机制:企业网络化行为的作用[J]. 李娜,李随成,崔贺珵. 南开管理评论. 2018(01)
[6]基于公平偏好的供应链延保服务模型研究[J]. 易余胤,梁家密,谭燕菲. 系统工程理论与实践. 2017(12)
[7]考虑营销努力和创新能力的制造商激励供应商创新决策研究[J]. 刘丛,黄卫来,郑本荣,杨超. 系统工程理论与实践. 2017(12)
[8]公平关切与损失规避对混合双渠道供应链订货策略的影响[J]. 曲优,关志民,邱若臻,叶同. 管理学报. 2017(01)
[9]公平偏好行为下制造商质量投资策略及供应链绩效研究[J]. 马鹏,曹杰. 管理学报. 2016(06)
[10]制造商双向公平关切下闭环供应链的竞争分析[J]. 陈章跃,王勇,陈晓旭. 管理学报. 2016(05)
本文编号：3044908
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/gongyinglianguanli/3044908.html
