农产品供应链管理与质量安全关系的实证研究

  本文关键词：农产品供应链管理与质量安全关系的实证研究，由笔耕文化传播整理发布。

当前位置：首页 >> 经济学 >> 农产品供应链管理与质量安全关系的实证研究

２００８ 年 １ 月

!管理学研究

２００８ 年 １ 月 第 ６ 卷 第 １ 期 Ｖｏｌ．６ Ｎｏ．１Ｊ ａｎ． ２００８

湖北经济学院学报

湖北经济学院学报

Ｊ ｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｕｂｅｉ Ｕｎｉｖｅｒｓ 第 ６ 卷 第 １ 期 ｉｔｙ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ
农产品供应链管理与质量安全 关系的实证研究
戴化勇
摘 （ 湖北经济学院 工商管理学院， 湖北 武汉 ４３０２０５ ）

要： 随着农产品质量安全管理日益重要和农产品供应链的广泛应用， 有必要在农产品供 应 链 框 架 下 研

究农产品质量安全管理。本文以农产品供应链管理和质量安全控制效率作为实证分析对象， 重点通过实地问卷 调查的方法获取企业供应链管理和质量安全控制的相关数据， 构建结构方程模型， 探讨供应链框架下合作关系、 供应链管理行为、 农产品质量安全控制行为以及安全管理效率之间的相互关系， 并提出了相应的对策建议。 关键词： 合作关系； 供应链管理行为； 质量安全控制行为； 质量安全管理效率 中图分类号： Ｆ３０６ 文献标识码： Ａ 文章编号： １６７２－ ６２６Ｘ（ ２００８ ） ０１－ ００９６－ ０５

随着人类生产、 生活方式的变化以及工业化进 程步伐的加快， 资源短缺和环境恶化使得食品安全 问题日渐凸显。近年来， 众多学者对农产品供应链管 理和质量安全进行了大量相关研究， 但主要侧重于 定性分析和描述， 缺乏供应链管理与企业质量安全控 制效率相关关系的实证研究。本文立足实证研究， 从 实证角度构建结构方程模型， 探讨供应链管理与农 产品质量安全管理效率之间的相互关系。 一、 理论背景与假设模型 供应链管理与产品质量管理存在什么样的关 系， 二者能否统一 起 来 ， 这 是 国 内 外 众 多 学 者 共 同 关注的问题。对此， 国内外学者从各个角度研究了 供应链管理与产品质量管理的关系。但这些研究多 集中在制造业， 而对农业领域的相关研究较少， 可 借鉴的文献较少。因此本文主要参考制造行业的相 关研究， 结合本文 的 研 究 目 标 ， 从 以 下 几 个 方 面 对 供应链管理与质量管理进行总结和分析。

而良好的合作关系是成功供应链管理所必备的。例 如， Ｗｏｎｇ 与 Ｆｕｎｇ［３］通过案例研究表明与供应商之间 的良好合作关系能够有助于企业完成质量目标。而 需要提醒的是供应链合作关系本身是多维的， 它包 括企业之间信任、 交流、 承诺、 相互依赖等方面 ［４］， 供 应链 成 员 之 间 正 是 通 过 这 些 方 面 来 改 善 成 员 之 间 的合作， 共同保证产品质量， 提升企业竞争力［５］。

２． 供应链管理行为与质量管理。
供应链管理行为指的是供应链成员为了共同 流程整 的目标而紧密合作的行为 ［６］， 包括信息共享、 合、 供应商管理和顾客响应 ［７］。在已有的研究中， 很 多学者都论述了这几方面对产品质量的影响。如，

Ｐａｒｋ 等人认为 流 程 管 理 对 产 品 质 量 具 有 非 常 重 要
的影响 ［８］； Ｌｉｎ 等人 ［９］通过企业调查， 发现供应商管理 与质量管理行为有显著相关关系。这些供应链管理 行为与质量管理行为紧密结合在一起， 对企业的质 量管理效率产生直接的和间接的影响。

１． 供应链合作关系与质量管理。
产品或服务质量是企业所追求的目标， 是提升 企业竞争力的关键。产品质量是由多因素决定的， 涉及产品从生产到消费各个过程， 因此成员之间需 要建立良好的合作关系， 以保证产品在整个过程中 的质量 ， 从而满足最终顾客对产 品 质 量 的 要 求 ［１］［２］，
收稿日期： ２００７－ １１－ ２０

３． 质量控制行为与质量管理效率。
质量管理行为包括一系列的质量计划、 控制行为， 如供应商质量管理、 质量报告和反馈等， 它们与质量管 理效率直接相关， 任何一个方面都会对质量管理效率 产生影响［１０］［１１］。 也有学者通过实证研究， 验证质量控制行 为对质量效率的影响
［１２］

。在食品或农产品质量管理方

作者简介： 戴化勇（ １９７９－ ） ， 男， 湖北荆门人， 湖北经济学院工商管理学院讲师， 博士， 主要从事企业管理、 质量管理研究。

９６

戴化勇： 农产品供应链管理与质量安全关系的实证研究

面， 很多学者对企业应用 ＧＡＰ、 ＨＡＣＣＰ 以及 ＩＳＯ９０００ 与 ＴＱＭ 等质量管理系统的效率进行了评价和比较。 根据以上文献回顾和分析， 本文提出关于农产 品供应链合作关系 、 应 链 管 理 行 为 、 量 安 全 控 供 质 制行为 以 及 质 量 安 全 管 理 效 率 的 结 构 方 程 模 型 的 理论框架（ 见图 １） 。图 １ 表示的是农产品供应链管 理、 质量安全控制行为与质量安全控制效率之间的 相互关系的模型框架。农产品供应链合作关系和管 理行为对质量安全控制效率有着直接影响， 同时也 影响着质量安全控制行为， 并且二者之间也存在相 互影响关系。质量安全控制行为对质量安全控制效 率有着直接的影响。箭头表示了合作关系、 管理行 为、 控制行为和效 率 之 间 关 系 ， 它 们 之 所 以 存 在 这 些关系是建立在大量的研究基础之上的。我们根据 理论模型提出以下假说：

何准确地对这些变量之间的关系进行测量和模拟， 需要选择合适的模型方法， 本文选用结构方程模型 （ Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ Ｅｑｕａｔｉｏｎ Ｍｏｄｅｌｉｎｇ， 简称 ＳＥＭ） 。相对于 传统的多元回归模型而言， 结构方程模型在处理这 方面的问题时更具优势。该模型可同时考虑和处理 多个因变量， 容许自变量和因变量存在测量误差， 并且可同时估计指标变量的信度和效度。此外， 研 究者可事先勾勒出潜变量之间的关系， 估计整个模 式是否与数据拟合 ［１３］。随着该研究方法的不断发展 和完善， 利用该方法来分析界定潜在自变量和潜在 因变量之间的关系的研究越来越多。本研究通过图

１， 给出各个变量 之 间 的 相 互 关 系 ， 提 出 相 关 假 说 ，
然后利用 ＳＥＭ 来进行一一验证。

２． 问卷设计和数据获取。
调查方法主要采用邮寄问卷方式， 通过相关政 府部门， 向农产品企业邮寄设计好的调查问卷。调 查问卷的设计事先根据国内外相关研究进行总结 ， 并且与相关研究人员和企业人士进行讨论， 然后结 合我国农产品供应链特点进行修改而最终形成。为 了保证调查结果对实证研究的可用性， 调查表的设 计以不影响企业填写困难为前提， 尽可能考虑前人 研究中的调查题项 （ 对少数题项针对农产品供应链 特点进行了细化和修改） 。而在数据检验的过程中对 样本数据通过效度与信度分析来确定最终模型所使 用的题项数据。在正式发放问卷前， 笔者首先对企业 进行了预调研和访谈， 与企业相关人员交换了意见， 并对问卷进行修整， 最后确定整个问卷与本模型有 关的问题项。问卷采用李克特 ５ 分制评分标准， 规定

Ｈ１： 供应链的合作关系对农产品质量控制效率
存在正向影响。

Ｈ２： 供应链管理行为对产品质量控制效率存在
正向影响。

Ｈ３： 合作关系对管理行为具有正向影响作用。 Ｈ４： 合作关系对质量安全控制行为具有正向影
响作用。

Ｈ５： 供应链管理行为对质量安全控制行为具有
正向影响作用。

Ｈ６： 质量安全控制行为对质量安全控制效率具
有直接影响。

１ 分表示根本不同意， ５ 分表示很大程度上的同意。
尽管在调查表设计时是根据文献对每个潜变量各个 方面分别建立相应的问题项， 考虑到小样本带来的 问题， 在数据分析时取消问题项分组而直接将问题 项作为潜变量的指标， 后续计算中的指标变量名直
图１ 结构方程模型的理论框架

接用潜变量名加序号生成［１４］。

３． 样本。
本文主要对南京市蔬菜和猪肉加工企业与生 产基地进行重点调查， 详细了解南京市蔬菜和猪肉 供应链管理和质量控制效率。调查的对象主要是在 南京 市 菜 篮 子 工 程 办 公 室 名 录 内 的 农 产 品 初 加 工 和深加工企业。笔者总共选取了 ９７ 家调查对象， 这

二、 研究方法和数据

１． 研究方法。
在理论模型中所涉及到的概念， 并不能直接观 察得到 ， 而 是 要 通 过 设 计 相 关 问 题 项 来 综 合 反 映 的。通常我们把模型中所涉及到无法直接观察得到 的变量称为潜变量（ Ｌａｔｅｎｔ Ｖａｒｉａｂｌｅ ） ， 而反映潜变量 的问题项称为外项指标（ ｏｂｓｅｒｖａｂｌｅ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ） 。如

９７ 家企业或多或少与其上下游企业结成了不同形
式的供应链联盟。所有被调查对象的经营时间都超

９７

２００８ 年 １ 月

湖北经济学院学报

第６卷第１期

过两年， 以确保企业在南京市该行业中有较为稳定 的地位， 使调查结果更为准确。 三、 模型结果和分析

绝， 这表 明 合 作 关 系 与 质 量 管 理 效 率 之 间 没 有 显 著的、 直接的联系。合作关系在现实中更多地表现 为企 业 之 间 的 信 任 关 系 、 相 互 依 赖 关 系 以 及 承 诺 关系 ， 如 果 农 产 品 供 应 链 成 员 之 间 存 在 良 好 的 合 作关系， 那么成 员 之 间 的 合 作 能 够 顺 利 完 成 ， 能 够 成功 地 达 到 预 期 的 目 标 ， 因 此 合 作 关 系 更 多 地 表 现为一种间接的作用。在接受的 ５ 个假设当中， 有 两个假设的标 准 化 路 径 系 数 值 较 高 ， 分 别 为 ０．８６ （ ＳＣＯＲ→ＳＣＭＰ ） 与 ０．７９ （ ＳＣＱＣＰ→ＳＣＱＭＰ ） 。 表 明 合作关系与供应链管理行为的联系非常紧密， 同 时质 量 安 全 控 制 行 为 对 质 量 安 全 管 理 效 率 的 影 响 非常显著， 这与前人研究的结论是一致的。良好的 合作 关 系 是 成 功 供 应 链 管 理 不 可 缺 少 的 ， 成 员 之 间充 分 地 交 流 与 沟 通 、 供 应 链 内 部 资 源 和 要 素 的 整合、 务流程的整合、 功的供应商管理、 时 业 成 及 和积 极 地 顾 客 响 应 ， 这 些 都 离 不 开 供 应 链 成 员 之 间的 良 好 合 作 关 系 。 农 产 品 质 量 安 全 控 制 是 一 个 非常 复 杂 的 过 程 ， 在 整 个 过 程 中 每 一 个 质 量 安 全 的关 键 控 制 环 节 都 对 最 终 产 品 的 质 量 安 全 产 生 非 常 大的 影 响 。 供 应 链 成 员 之 间 有 没 有 制 订 统 一 的 质量 目 标 和 战 略， 是 否 存 在 完 善 质 量 安 全 控 制 手 段， 是否持续地 改 善 质 量 安 全 控 制 过 程 ， 这 些 质 量 安全 控 制 行 为 对 质 量 安 全 管 理 效 率 都 产 生 着 决 定 性的影响。另一方面， 供应链管理行为对质量安全 管理 效 率 的 影 响 相 对 较 低 ， 其 标 准 化 路 径 系 数 为

１． 模型拟合结果。
对于假设模型拟合优度的评价， 目前使用较多 的 指 标 有 拟 合 优 度 指 数 （ ＧＦＩ） 、 整 的 拟 合 优 度 指 调 比较拟合指数（ ＣＦＩ ） 、 数（ ＡＧＦＩ） 、 Ｔｕｃｋｅｒ－ Ｌｅｗｉｓ 指数 （ ＴＬＩ 或 ＮＮＦＩ） 、 范 拟 合 指 数 （ ＮＦＩ ） 与 近 似 误 差 的 规 均 方 根 （ ＲＭＳＥＡ） 。 ＧＦＩ 、 ＡＧＦＩ、 、 与 ＮＦＩ 等 ５ ＣＦＩ ＴＬＩ 个指标值的范围在 ０．８－ ０．８９ 之间， 那么就认为其模 型的拟合优度是可以接受的， 如果指标值的范围在

０．９ 以上 ， 那 么 我 们 就 认 为 模 型 的 拟 合 优 度 较 高 。 ＲＭＳＥＡ 指数度量和估计每个自由度的协方差的一
致性， 指标值的范围是 ０－ １ ， 如果指标值低于 ０．０５ 表明拟合度较好， 越接近 ０ ， 模型的拟合度越好。本 研 究 使 用 ＡＭＯＳ４．０１ 版 本 对 结 构 方 程 模 型 进 行 分 析， 分析结果详见图 ２。模型的拟合优度指标值为：

ＧＦＩ＝０．９２， ＡＧＦＩ＝０．８８， ＮＦＩ＝０．９１， ＲＭＳＥＡ＝０．０４７。 指
数 ＧＦＩ 和 ＮＦＩ 的 值 都 大 于 ０．９０ ； ＲＭＳＥＡ 的 值 也 小 于推荐的临界值 ０．０５ ； 只有 ＡＧＦＩ 指数的指数离理 想的临 界 值 有 一 定 的 差 距 ， 但 尚 在 可 承 受 的 范 围 内。这些指标值表明模型的拟合优度较好。

０．４４ ， 这 也 并 不 表 明 供 应 链 管 理 行 为 不 重 要 ， 因 为
质量 安 全 管 理 效 率 受 到 多 种 因 素 的 影 响 ， 很 难 确
图２ 结构方程模型拟合结果

定哪一个因素对提高效率起到至关重要的作用。 供应 链 管 理 行 为 也 更 多 是 对 质 量 安 全 控 制 行 为 产 生影响， 从而影响最终的质量安全管理效率。但从 总的 影 响 系 数 来 看 ， 影 响 系 数 最 高 为 供 应 链 管 理 行 为 对 农 产 品 质 量 安 全 管 理 效 率 的 影 响 ， 其 影响 系数值 为 ０．９１ 。供 应 链 管 理 行 为 不 仅 直 接 对 质 量 管理 效 率 产 生 影 响 ， 而 且 通 过 对 农 产 品 质 量 安 全 控制行为的影响， 对质量管理效率产生间接影响。 四、 结论和建议

注： 实线表示显著性的路径， 虚线表示不显著的路径， 线条 下面的数值表示路径系数， 括号内的数为 Ｔ 检验值。

变量解释： ＳＣＯＲ 表示合作关系， ＳＣＭＰ 表示供 应链管理行为， ＳＣＱＣＰ 表示质量安全控制行为， ＳＣ－

ＱＭＰ 表示质量管理效率。模型拟合优度： ＧＦＩ＝０．９２， ＡＧＦＩ＝０．８８， ＮＦＩ＝０．９１， ＲＭＳＥＡ＝０．０４７。 ２． 路径分析。
结构方程模型各个因素之间的相互关系以及 假设的验证情况在表 １ 中反映。 ６ 个假设中， 有 ４ 在 个假设， 包括假设 ２、 假设 ３、 假设 ４ 以及假设 ６， 在

１． 农产品供应链成员企业之间的合作关系对于
农产品供应链管理行为、供应链管理绩效具有明显 的促进作用。 农产品企业之间的合作关系， 是一种信任关 系， 是一种承诺关系， 也是一种相互依赖关系， 成功 地建 立 这 些 关 系 是 成 功 实 施 供 应 链 管 理 与 提 高 供

０．０１ 的水平上是显著的， 而假设 ５ 在 ０．０５ 的水平上
是显著的。假设 １ 的 Ｔ 检验植为 １．４１ ， 该值甚至在

１０％ 的 显 著 性 水 平 上 也 不 显 著 ， 因 此 该 假 设 被 拒 ９８

戴化勇： 农产品供应链管理与质量安全关系的实证研究

表１ 假设 相互关系

结构方程模型的结论 直接影响系数 间接影响系数 说明 不接受

总的影响系数

Ｈ１ Ｈ２ Ｈ３ Ｈ４ Ｈ５ Ｈ６

ＳＣＯＲ→ＳＣＱＭＰ ＳＣＭＰ→ＳＣＱＭＰ ＳＣＯＲ→ＳＣＭＰ ＳＣＯＲ→ＳＣＱＣＰ ＳＣＭＰ→ＳＣＱＣＰ ＳＣＱＣＰ→ＳＣＱＭＰ

０．２５（１．４１） ０．９１（３．０６） ０．８６（４．２７） ０．８７（３．８５） ０．４４ （２．０７）
h

０．２５（１．４１） ０．５６（２．５５） ０．８６（４．２７） ０．５０（２．８９） ０．４４（２．０７） ０．３７（７．８７） ０．３５（４．３５）

接受 接受 接受 接受

接受 ０．７９（２．６４） 注： 括号内为 Ｔ 检验值。 间接影响系数为标准化路径系数的乘积。 表示在 ５％的显著性水平上可以接受， 其余的在 １％的显著性 h 水平上可以接受。

０．７９（２．６４）

应链管理绩效的前提和基础。信息交流、 流程整合 以及客户响应必须建立在这种基础之上， 否则不可 能真正地取得良好的效果。因此， 农产品企业应积 极与供应链成员建立良好的合作关系， 应该彼此信 任、 交流， 促进农 产 品 供 应 链 业 务 流 程 和 质 量 控 制 过程的改善、 重组 和 整 合 ， 并 且 愿 意 为 保 证 产 品 质 量做出努力。

为明显的效果， 必 须 与 上 下 游 企 业 连 接 起 来 ， 实 施 供应链整合与管理， 共同保证从生产到消费的整个 过程的产品质量安全， 提高整个过程的质量安全管 理效率。因此企业应将供应链管理理念和行为贯穿 于整个物流、 息 流 和 价 值 流 过 程 之 中 ， 强 化 供 应 信 链管理行为， 提 高 供 应 链 管 理 绩 效 ， 从 而 改 善 企 业 质量管理效率。
参考文献：

２． 农产品作为一种信任性的产品， 其内在品质
衡量成本较大， 如果企业之间不能建立良好的合作 关系， 无疑会导致企业对产品质量作出错误评价， 使企业面临质量风 险 ， 增 加 企 业 成 本 ， 降 低 企 业 质 量管理效率。 合作关系对质量安全管理存在直接正向影响， 但数据检验结果并不支持这一点。可能的原因是农 产品质 量 的 难 以 确 定 性 ， 企 业 往 往 会 产 生 败 德 行 为。利益的驱动可能会导致企业利用成员之间良好 的合作关系， 故意 夸 大 产 品 质 量 安 全 性 ， 以 获 取 较 高的经济利益。另一个可能的原因是合作关系往往 通过影响其它方面 ， 如 供 应 链 管 理 行 为 、 应 链 管 供 理绩效间接对企业质量管理效率产生影响， 检验结 果也证明了这一点。 供应链管理绩效对 ３． 农产品供应链管理行为、 农产品企业质量管理效率具有明显的促进作用。 农产品供应链管理包含企业物资、 信息和价值 的整合和管理， 它本身也包括对农产品质量的控制 与管理。农产品供应链上的企业之间的信息共享、 流程整 合 与 客 户 响 应 都 能 很 好 地 与 企 业 产 品 质 量 安全管理联系起来， 每一个环节和过程也都是提高 企业质量管理效率的重要方面。同时面对竞争激烈 的市场， 企业与企业之间的竞争逐渐被供应链之间 的竞争 所 取 代 。 农 产 品 企 业 要 保 证 农 产 品 质 量 安 全 ， 提高企业竞争 力 ， 仅 依 靠 企 业 自 身 难 以 获 得 较
［３］ ［１］ Ｂｒｉａｎ Ｆｙｎｅｓ， Ｃｈｒｉｓ Ｖｏｓｓ， Ｓｅａｎ ｄｅ Ｂｕｒｃａ． Ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｎ ｑｕａｌｉｔｙ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ［Ｊ］． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， ２００５ （９６）：３３９－ ３５４． ［２］ Ｍａｎｇｉａｍｅｌｉ Ｐ．， Ｒｏｅｔｈｌｅｉｎ Ｃ．Ｊ．． Ａｎ ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｑｕａｌｉｔｙ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｖｅｌｓ ｉｎ ａ ｃｏｎｎｅｃｔｅｄ ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎ： Ａ ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ［Ｊ］． Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ Ｍａｎｕｆａｃ－ ｔｕｒｉｎｇ Ｓｙｓｔｅｍｓ，２００１，（１２）：１２６－ １３３． Ｗｏｎｇ Ａ．， Ｆｕｎｇ Ｐ．． Ｔｏｔａｌ ｑｕａｌｉｔｙ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ Ａ ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎ Ｔｏｔａｌ Ｑｕａｌｉｔｙ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｉｎ Ｈｏｎｇ Ｋｏｎｇ： ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ［Ｊ］． １９９９，（１０）：１９９!２０８． ［４］ Ｍｏｎｃｚｋａ Ｒ．Ｍ． ， ＣａｌｌａｈａｎＴ．Ｊ．， Ｎｉｃｈｏｌｓ， Ｅ．Ｌ．． Ｐｒｅｄｉｃｔｏｒｓ ｏｆ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ａｍｏｎｇ ｂｕｙｉｎｇ ａｎｄ ｓｕｐｐｌｙｉｎｇ ｆｉｒｍｓ［Ｊ］． Ｉｎｔｅｒ－ ｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｈｙｓｉｃａｌ Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ＆ Ｌｏｇｉｓｔｉｃｓ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， １９９５， ２５ （１０）： ４５!５９． ［５］ Ｍｏｈｒ Ｊ．， Ｓｐｅｋｍａｎ， Ｒ．． Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ ｓｕｃｃｅｓｓ： Ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ ａｔｔｒｉｂｕｔｅｓ， ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ， ａｎｄ ｃｏｎ－ ｆｌｉｃｔ ｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ［Ｊ］． Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒ－ ｎａｌ， １９９４，， １５，（２）：１３５!１５２． ［６］ Ａｎｄｅｒｓｏｎ Ｊ．Ｃ．， Ｎａｒｕｓ Ｊ．Ａ．． Ａ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｏｒ ｆｉｒｍ ａｎｄ ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｒ ｆｉｒｍ ｗｏｒｋｉｎｇ ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐｓ ［Ｊ］． Ｍａｒｋｅｔ－ ｉｎｇ， １９９０， ５４，（１）：４２!５８． ［７］ Ｘａｖｉｅｒ Ｇｅｌｌｙｎｃｋ， Ｗｉｍ Ｖｅｒｂｅｋｅ， Ｊａｃｑｕｅｓ Ｖｉａｅｎｅ． Ｄｙｎａｍ－ ｉｃｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｆｏｏｄ Ｓｕｐｐｌｙ Ｃｈａｉｎ Ｏｒｉｇｉｎａｔｉｎｇ ｆｒｏｍ Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ Ｑｕａｌｉｔｙ ｉｎ Ｑｕａｌｉｔｙ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｉｓｓｕｅｓ［Ａ］． Ｇ．Ｗ． Ｚｉｇ－

９９

２００８ 年 １ 月

湖北经济学院学报

第６卷第１期

ｇｅｒｓ， ｅｔａｌ．， Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｔｈｉｒｄ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｎ－ ｆｅｒｅｎｃｅ ｏｎ Ｃｈａｉｎ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎ Ａｇｒｉｂｕｓｉｎｅｓｓ ａｎｄ ｔｈｅ Ｆｏｏｄ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ［Ｃ］． Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｔｕｄｉｅｓ Ｇｒｏｕｐ Ｗａｇｅｎｉｎ－ ｇｅｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， ２００４． ［８］ Ｐａｒｋ， Ｋ．， Ｈａｒｔｌｅｒ， Ｊ．Ｌ．， Ｗｉｌｓｏｎ， Ｄ．． Ｑｕａｌｉｔｙ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｔｏ ｂｕｙｅｒ＇ｓ ｓｕｐｐｌｉｅｒ ｒａｔ－ ｉｎｇｓ： Ａ ｓｔｕｄｙ ｉｎ ｔｈｅ Ｋｏｒｅａｎ ａｕｔｏｍｏｔｉｖｅ ｉｎｄｕｓｔｒｙ［Ｊ］．Ｏｐ－ ｅｒａｔｉｏｎｓ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２００１，（１９）：６９５－ ７１２． ［９］ Ｃｈｉｎｈｏ， Ｌｉｎ， ｅｔ．ａｌ． Ａ ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｅｑｕａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎ ｑｕａｌｉｔｙ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ ｐｅｒｆｏｒ－ ｍａｎｃｅ ［Ｊ］． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２００５，（９６）：３５４－ ３６５． ［１０］ Ｆｏｒｋｅｒ Ｌ．Ｂ．， Ｍｅｎｄｅｚ Ｄ．， Ｈｅｒｓｈａｕｅｒ Ｊ．Ｃ．． Ｔｏｔａｌ ｑｕａｌｉｔｙ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎ： ｏｎ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ［Ｊ］． Ｗｈａｔ ｉｓ ｉｔｓ ｉｍｐａｃｔ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ

Ｒｅｓｅａｒｃｈ， １９９７，（３５）：１６８１－ １７０１． ［１１］ Ｈａｕ Ｌ． Ｌｅｅ， Ｓｅｕｎｇｊｉｎ Ｗｈａｎｇ． Ｈｉｇｈｅｒ ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎ ｓｅ－ ｃｕｒｉｔｙ ｗｉｔｈ ｌｏｗｅｒ ｃｏｓｔ： ２８９－ ３００． ［１２］ Ａｈｉｒｅ Ｓ．Ｌ．， Ｄｒｅｙｆｕｓ Ｐ． Ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｄｅｓｉｇｎ ｍａｎａｇｅ－ ｍｅｎｔ ａｎｄ ｐｒｏｃｅｓｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｎ ｑｕａｌｉｔｙ： Ａｎ ｅｍｐｉｒｉｃａｌ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ［Ｊ］． Ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２０００， １８ （５）： ５４９－ ５７５． ［１３］ Ｂｏｌｌｅｎ Ｋ． Ａ．， Ｌｏｎｇ， Ｊ． Ｓ．． Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ［Ａ］． Ｋ． Ａ． Ｂｏｌｌｅｎ， Ｊ． Ｓ． Ｌｏｎｇ （Ｅｄｓ．）． Ｔｅｓｔｉｎｇ ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｅｑｕａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌｓ［Ｃ］． Ｂｅｖｅｒｌｙ Ｈｉｌｌｓ， ＣＡ： Ｓａｇｅ， １９９３． ［１４］ 侯 杰 泰 ， 成 子 娟 ， 马 殊 赫 伯 特 ． 验 证 性 因 素 分 析 ： 问 卷 题
数及小样本应用策略 ［Ｊ］． 心理学报， １９９１ ， ３１（１）： ７６－ ８３．

Ｌｅｓｓｏｎｓ ｆｒｏｍ ｔｏｔａｌ ｑｕａｌｉｔｙ ｍａｎ－

ａｇｅｍｅｎｔ ［Ｊ］． Ｉｎｔ． Ｊ． Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， ２００５， （９６）：

（ 责任编辑： 王麓怡）

Ａｎ Ｅｍｐｉｒ ｉｃａｌ Ｒｅｓｅａｒ ｃｈ ｏｎ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｆａｒ ｍ Ｐｒ ｏｄｕｃｔ Ｓｕｐｐｌｙ Ｃｈａｉｎ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｎｄ Ｆｏｏｄ Ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ Ｓａｆｅｔｙ
ＤＡＩ Ｈｕａ－ ｙｏｎｇ
（Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ， Ｈｕｂｅｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， Ｗｕｈａｎ Ｈｕｂｅｉ ４３０２０５， Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒ ａｃｔ： ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎ， ｃｈａｉｎ． Ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｓａｆｅｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｆａｒｍ ｐｒｏｄｕｃｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｗｉｄｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｉｔ ｉｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｔｏ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｔｈｅ ｆａｒｍ ｐｒｏｄｕｃｔ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｓａｆｅｔｙ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｏｆ ｓｕｐｐｌｙ

Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｔａｋｅｓ ｔｈｅ ｆａｒｍ ｐｒｏｄｕｃｔ ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｓａｆｅｔｙ ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ａｓ ｔｈｅ ｏｂｊｅｃｔ

ｏｆ ｔｈｅ ｅｍｐｉｒｉｃａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ． Ｉｔ ａｃｑｕｉｒｅｓ ｒｅｌｅｖａｎｔ ｄａｔａ ｂｙ ｏｎ－ ｔｈｅ－ ｓｐｏｔ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓ， Ｓｅｔｔｉｎｇ ｕｐ ｔｈｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｅｑｕａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ， ｄｉｓ－ ｃｕｓｓｉｎｇ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ａｍｏｎｇ ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ， ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｓａｆｅｔｙ ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ， ａｎｄ ｔｈｅ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ ｓａｆｅｔｙ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ａｎｄ ｇｉｖｉｎｇ ｓｏｍｅ ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ． Ｋｅｙ ｗｏｒ ｄｓ： ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐj ｓｕｐｐｌｙ ｃｈａｉｎ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｐｒａｃｔｉｃｅj ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｓａｆｅｔｙ ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇ ｐｒａｃｔｉｃｅj ｐｅｒｆｏｒ－ ｍａｎｃｅ ｏｆ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｓａｆｅｔｙ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ

１００



  本文关键词：农产品供应链管理与质量安全关系的实证研究，由笔耕文化传播整理发布。