人民币汇率变动的不完全传递、贸易收支与就业

发布时间：2020-06-19 10:10

【摘要】： 所谓汇率传递,按照Jayant Menon(1995)的定义,即汇率变动引起一国进出口商品以目的地货币计量的价格的变化程度。如果一单位汇率变动引发同等单位的价格变化,我们就称为汇率传递是完全的；反之,我们称为汇率传递不完全或不充分。鉴于本文主要探讨人民币汇率的不完全传递及对宏观经济的影响,本文将人民币汇率传递定义如下：人民币汇率变动引起进出口商品价格以及国内物价水平的变化程度。国内外许多经济现象表明,汇率变动对进出口商品的价格传递并不是充分的,汇率变动一个百分比并不导致进出口商品价格发生同等比例的变化,因而对一国物价总体水平的影响也是有限的。1985年前后美元分别经历了较大幅度的升值和贬值,但美国的进口价格前后变化幅度很小。瑞典和英国于1992年9月退出欧洲货币体系之后的两年里,虽然两国货币分别累积贬值9%和15%,但两国的通货膨胀率分别仅为3%和2%。此外,广场协议之后,日元对美元汇率以及日元的名义有效汇率、实际有效汇率都出现了大幅升值,但日本的经常项目顺差并没有明显减小。显而易见,传统宏观经济学所认为的汇率与物价水平关系以及汇率与贸易收支关系对以上经济现象的解释苍白无力,根本原因在于传统宏观经济学忽略了汇率变动对进出口价格进而对一国总体物价水平的传递往往是不完全的事实。由于传统宏观经济学无法对以上经济现象作出合理的解释,学术界开始思考其中的一些假设条件,特别是对其所暗含的汇率传递是完全且迅速的这一观点提出了质疑。自上个世纪80年代中期以来,学术界引现出不少研究汇率传递不完全的文献成果。其中,Dornbusch(1987)及Krugman(1987)的研究成果最具代表性,他们首次提出了“汇率传递”(Exchange rate Pass-through [ERPT])这一概念。之后,有关汇率传递的文献成果层出不穷。研究内容从最初对汇率传递系数大小的探讨,发展到对汇率传递效应大小影响因素的考察；研究视角从产业组织、市场结构、价格歧视等微观层面转向通货膨胀环境、对外开放程度等宏观层面。与国外相比,我国学术界对人民币汇率传递问题的研究相对滞后。在2005年7月人民币汇率改革之前,国内学者对人民币汇率传递问题研究甚少,之后,学术界开始重视对人民币汇率传递问题的研究,近四年来,出现了一大批研究汇率传递的成果。尽管如此,学术界对人民币汇率传递的研究还很不成熟。从国内已有的文献成果来看,大量文献停留于考察人民币汇率传递效应大小：一些文献侧重考察人民币汇率变动对进口价格的传递效应；一些文献侧重考察人民币汇率变动对生产价格的传递效应；一些文献则着重考察人民币汇率变动对消费者价格的传递效应；也有一些文献同时考察以上三种效应。目前,鲜有文献从人民币汇率传递效应影响因素、人民币汇率传递的非对称性等层面来全面研究汇率传递问题。此外,目前国内已有许多文献考察了人民币汇率和贸易收支的关系,但从汇率传递视角来分析两者之间关系的文献较少。最后,国外已有许多基于微观视角来研究汇率传递的文献成果,相比之下,国内相关研究基本处于空白状态。笔者认为,可从产业组织理论、市场结构理论等微观视角着手,作为人民币汇率传递问题后续研究的切入点,对此,笔者在论文第五章做了初步探讨。鉴于本文的研究侧重宏观层面,本文主要从宏观视角来研究了人民币汇率变动对物价水平、贸易收支及就业的影响。尽管如此,论文第五章具有启发性意义,有利于我们将来对人民币汇率传递问题做更为深入的研究。全文共有八个章节,第一章是导论。第二章主要探讨了人民币汇率变动对我国物价水平的传递效应大小及动态发展趋势,同时本文还讨论了影响人民币汇率传递效应大小的因素。本文第三章是对第二章的进一步深化,本章更为详细地推导了汇率传递模型及有关汇率传递非对称的理论学说,主要考察人民币汇率传递的非对称性,即一单位的人民币升值与一单位的人民币贬值对进口物价的传递程度有何差异(简直之,传递系数大小的绝对值孰大孰小)：二是较大的人民币汇率波幅与较小的人民币汇率波幅对进口物价的影响又存在怎样的不同。与第二章被解释变量不同的是,第三章构建了中国的进口价格指数,并作为模型的被解释变量,目的在于更直观地研究汇率传递的非对称性。同时,本文第三章的有益研究为第六章从汇率传递视角研究汇率变动与贸易收支关系奠定了理论基础。论文第四章考察了自2005年7月人民币汇率改革以来,人民币名义有效汇率与国内物价和进口价格的关系。之所以单独考察汇率改来的人民币汇率传递情况,一是汇率改革作为一项重大的制度变革本身值得单独研究；二是人民币汇率改革以来,人民币进入升值通道,且升值预期强烈,中国宏观经济体出现了与传统宏观经济学理论相悖的现象,人民币升值未能使国内物价和进口价格水平下降,相反,中国宏观经济出现了人民币升值与通货膨胀并存的困境,汇率传递出现了“逆传递”,对此,本文做了详细的探讨。本文第五章主要从微观视角、基于细分商品层面研究了人民币汇率变动与各行业进口商品价格之间的关系,本章不仅考察了不同行业的汇率传递系数大小,而且还获得了各行业进口商品价格对人民币汇率变动反应的快慢程度,即时滞效应。第六章主要探讨人民币汇率的不完全传递对中国进出贸易的影响。笔者发现,近年来,学术界引现出许多有关人民币汇率与进出口贸易的研究成果,但从汇率传递视角来分析两者关系的研究文献很少。第七章研究了人民币汇率变动对中国就业的影响。最后一章是全文总结。本文得到的主要结论如下：第一,较低的汇率传递效应为稳步推进人民币汇率形成机制市场化改革提供了条件。第二,不完全汇率传递研究为我国现行汇率制度的取向以及未来汇率制度的选择提供了新的理论基础。第三,目前我国的汇率传递效应总体呈现下降趋势。考虑到未来中央银行实施货币政策的独立性及透明性将逐步提高,央行驾驭宏观经济的能力也在不断增强以及配送成本对汇率传递效应的影响日益扩大,预计未来人民币汇率传递效应仍将趋于下降或基本保持稳定。从个意义地讲,我国实施通货膨胀目标制的条件日趋成熟,货币当局应该更多地关注国内物价水平的变化,而将对汇率变动监测放在相对次要的位置。货币当局可初步考虑实施通货膨胀目标制的方案。第四,通过汇率变动(汇率政策)治理通货膨胀的作用有限,治理通货膨胀应该从国内多种宏观经济着手,多管齐下,同时加强建立国际货币政策协调机制。第五,人民币汇率波动对进口价格的传递效应呈现下降趋势,说明通过汇率调节中国经济失衡的作用相对有限。主要表现为两方面,一是人民币升值调节贸易收支失衡的作用有限(人民币升值对中国的贸易总收支、初级产品贸易收支以及工业制成品贸易收支基本上都没有影响。)；二是人民币升值通过影响进口物价进而稳定国内物价水平的作用有限。第六,人民币贬值对进口价格的传递效应大于升值时的传递效应,一定程度上反应了中国进口贸易结构的畸形以及中国在国际进口市场话语权的缺失与不足。第七,人民币汇率波幅越大,对进口价格的传递效应越大。这一结论为我国进一步推进人民币汇率改革提供了极为重要的启示。不难理解,稳步推进人民币汇率形成机制的改革需要一个稳定的宏观环境、特别是价格环境。一般而言,一国激进的汇率制度改革容易破坏宏观经济的相对均衡,特别容易引发实体经济和金融经济价格水平的剧烈波动。本文认为,人民币汇率波幅与传递效应存在正相关性,这表明,以稳步、渐进方式推进人民币汇率形成机制改革是基本原则,一步到位的、激进式的汇率改革将引致进口价格的剧烈波动、进而破坏国内稳定的价格环境。第八,人民币汇率变动对初级产品的净出口基本没有影响。人民币贬值恶化了中国工业制成品贸易收支,其主要原因在于中国对机械及运输设备等高技术含量产品的进口需求缺乏弹性,人民币贬值增加了这些以人民币计价的商品的进口支出。第九,保持人民币实际有效汇率的相对稳定有利于中国经济的发展和促进社会就业。本文的研究表明,实际有效汇率升值在经济发展相对缓慢时期会明显阻碍社会就业的增长,此时的汇率变动的收入效应和贸易收支效应远大于资本品价格效应。由于我国长期实施出口导向的经济增长模式,且出口多为劳动密集型产品,出口企业吸收了大量的社会劳动力,因而保持人民币实际有效汇率的稳定有利于促进出口企业的就业增长、稳定整个社会的就业水平。第十,合理疏导和消除人民币升值预期有利于保持社会就业水平的稳定。本文的研究表明,人民币升值通过资本品效应一定程度上能够促进社会就业,这一效应在2005年7月人民币汇率改革之后表现明显。然而,如果人民币升值预期长期存在,升值预期很可能最终转变为人民币汇率的实际升值,预期越强烈,升值幅度越大,收入效应和贸易收支效应将远超过资本口价格效应,社会就业水平将受到压制。1985年广场协议之后,长时期的日元升值预期转变为实际升值,导致了20世纪90年代日本经济长达十年的低迷和失业率的上升,我们应该吸取日本的教训。此外,中国政府应该继续加强对资本流动的监控,目前不能放松对资本项目的管制,等到国内金融市场逐步完善之后,再逐步解除资本项目的管制,实现浮动汇率制度,这样有利于稳定汇率、消除升值预期。
【学位授予单位】：西南财经大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2010
【分类号】：F832.6;F752.6;F249.2;F224

【引证文献】