监管处罚对商业银行违规经营影响研究
发布时间：2021-01-01 03:46
近年来,我国商业银行经营状况总体上呈现稳健运行态势,资产负债比例保持稳定增长,拨备覆盖计提较为充足,总体获利能力持续增加。但在2016年后,商业银行监管趋严,无论是中国银行保险监督管理委员会还是中国人民银行,都对商业银行进行多次现场检查,对违规行为进行公示的行政处罚单数大幅增加,从某种情况来看,严监管对商业银行机构主体以及人员违规数量应具有抑制效应,但在2017、2018年违规的数量未出现较为明显的减少,且时有大型违规案件发生,因此,研究监管处罚对商业银行违规情况是否有效,对于监管机构以及商业银行来说很有必要。在商业银行违规经营越来越受到监管机构重视的情况下,本文从监管处罚视角出发,通过收集整理前人研究理论,以商业银行监管理论（脆弱性理论与信息不对称理论）、合规经营理论（公司治理理论以及全面风险理论）以及声誉理论为支撑,研究分析监管处罚对商业银行违规经营影响,阐述监管处罚通过风险抑制和利益剥夺对商业银行违规经营产生影响,并提出理论假设。通过收集与整理2013-2019年银保监会的监管处罚公告与年报处罚以及商业银行年报得出主要处罚对象为农村商业银行、股份制商业银行与国有银行,针对信贷业务...
【文章来源】：安徽财经大学安徽省
【文章页数】：59 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
所示，监管处罚金额整体上呈现出两种情形：（1）2017-2019年金额处
监管处罚对商业银行违规经营影响研究25图3-62017年业务违规分布数据来源：中国银保监会如图3-6所示，2017年信贷业务违规所受处罚1634单，票据业务违规466单，信贷业务违规占比超过60%，具体到信贷业务违规，主要有违规发放贷款与贷前审批、贷中审查、贷后追踪不严（简称贷款“三查”不严）这两方面。2018年信贷业务违规1703单，违反审慎经营926单，票据业务下降明显，只有242单，说明17年对于票据方面的处罚效果较为明显，然而信贷业务的违规占比还是较高，如图3-7所示：图3-72018年业务违规分布数据来源：中国银保监会2018年信贷业务违规依旧占比最高，且有少许增加。宏观审慎经营违规明显提高，这是因为在银保监会行政处罚单中，无论是信贷业务还是内控管理，当期违规程度较大，行政处罚单上都会出具“严重违反宏观审慎经营”，因此，在对审慎经营原则的学习上，商业银行近些年需要多加重视。此外，票据业务相比2017年有了一个明显的下降，分析当前政策背景，本文认为这是国家资管新规所起的积极作用，尤其是对商业银行票据承兑方面的监管力度加
第三章监管处罚与商业银行违规经营关系现状分析26强致使商业银行不再承兑空头汇票，同时督促商业银行加强了对重要单证的管理。2019年总体业务违规数有所减少，信贷业务违规有所下降，内控管理业务违规于2017-2019年都在较前位置，根据《商业银行内部控制指引》的规定，内部控制属于预先型的事前控制，借助具体的内部控制手段，是商业银行当前最需要去探究与考量的，商业银行自身内部的信息沟通与监督不足，便会出现内控违规，因此商业银行若想降低内控管理出现违规的概率，需要对银行自身进行相应的人员进行评估，并根据监管要求设置自身银行内控体系。图3-82019年业务违规分布数据来源：中国银保监会如图3-8所示，商业银行在2013-2019年间违规经营中信贷业务违规占比超过五成，其中信贷业务违规主要集中在：违规发放贷款以及贷款事前、事中、事后检查不严。（二）违规损失《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条规定：对违规从事银行业金融机构的业务活动但尚不构成犯罪的，由国务院银行监督管理机构没收违法所得，违法所得五十万元以上的，处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五十万元的，处五十万元以上二百万元以下罚款；对违反规定经营的商业银行处二十万元以上五十万元以下罚款，对个人给予警告，处五万元以上五十万元以下罚款。本文整理2013年至2019年商业银行行政处罚单，其中引用《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条规定的案由占比超过90%，其中大多对于商业银行的罚款金额集中在20-50万元以内，且相当一部分没收违规所得金额与处罚金额比例为1：2，表明商业不仅被没收了一部分利润，同时还被处以2倍的罚款，因此可以得出商业银行大致的违规损失。
【参考文献】：
期刊论文
[1]金融强监管对银行个体风险影响的实证研究[J]. 刘惠好,焦文妞. 金融监管研究. 2019(10)
[2]行政处罚对中国商业银行业绩的影响研究[J]. 马晓敏. 云南财经大学学报. 2019(10)
[3]上海市地方性法规行政处罚罚款数额和幅度研究[J]. 彭辉. 复旦学报(社会科学版). 2019(02)
[4]中国银行业和银行法发展40年的本土经验（下）[J]. 吴志攀. 金融博览. 2019(02)
[5]强化监管对银行服务实体经济影响的实证研究——基于信贷供给的视角[J]. 耿嘉良. 金融监管研究. 2018(12)
[6]危机后全球监管报表的变化趋势与中资银行的合规管理研究[J]. 宋光磊. 金融监管研究. 2018(03)
[7]商业银行合规风险管理内涵解析与改进路径[J]. 蔡宁伟. 金融监管研究. 2017(12)
[8]强监管下商业银行资产管理业务合规风险管理研究[J]. 张翎,行宇. 现代管理科学. 2017(12)
[9]银行业不当行为风险、行为成本与金融稳定——全球金融行为监管和风险治理的焦点领域[J]. 冯乾,高洋. 上海财经大学学报. 2017(04)
[10]技术创新风险整合监管机制研究[J]. 吴泽福,JIE Wu. 科研管理. 2017(06)
本文编号：2950891
【文章来源】：安徽财经大学安徽省
【文章页数】：59 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
所示，监管处罚金额整体上呈现出两种情形：（1）2017-2019年金额处
监管处罚对商业银行违规经营影响研究25图3-62017年业务违规分布数据来源：中国银保监会如图3-6所示，2017年信贷业务违规所受处罚1634单，票据业务违规466单，信贷业务违规占比超过60%，具体到信贷业务违规，主要有违规发放贷款与贷前审批、贷中审查、贷后追踪不严（简称贷款“三查”不严）这两方面。2018年信贷业务违规1703单，违反审慎经营926单，票据业务下降明显，只有242单，说明17年对于票据方面的处罚效果较为明显，然而信贷业务的违规占比还是较高，如图3-7所示：图3-72018年业务违规分布数据来源：中国银保监会2018年信贷业务违规依旧占比最高，且有少许增加。宏观审慎经营违规明显提高，这是因为在银保监会行政处罚单中，无论是信贷业务还是内控管理，当期违规程度较大，行政处罚单上都会出具“严重违反宏观审慎经营”，因此，在对审慎经营原则的学习上，商业银行近些年需要多加重视。此外，票据业务相比2017年有了一个明显的下降，分析当前政策背景，本文认为这是国家资管新规所起的积极作用，尤其是对商业银行票据承兑方面的监管力度加
第三章监管处罚与商业银行违规经营关系现状分析26强致使商业银行不再承兑空头汇票，同时督促商业银行加强了对重要单证的管理。2019年总体业务违规数有所减少，信贷业务违规有所下降，内控管理业务违规于2017-2019年都在较前位置，根据《商业银行内部控制指引》的规定，内部控制属于预先型的事前控制，借助具体的内部控制手段，是商业银行当前最需要去探究与考量的，商业银行自身内部的信息沟通与监督不足，便会出现内控违规，因此商业银行若想降低内控管理出现违规的概率，需要对银行自身进行相应的人员进行评估，并根据监管要求设置自身银行内控体系。图3-82019年业务违规分布数据来源：中国银保监会如图3-8所示，商业银行在2013-2019年间违规经营中信贷业务违规占比超过五成，其中信贷业务违规主要集中在：违规发放贷款以及贷款事前、事中、事后检查不严。（二）违规损失《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条规定：对违规从事银行业金融机构的业务活动但尚不构成犯罪的，由国务院银行监督管理机构没收违法所得，违法所得五十万元以上的，处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五十万元的，处五十万元以上二百万元以下罚款；对违反规定经营的商业银行处二十万元以上五十万元以下罚款，对个人给予警告，处五万元以上五十万元以下罚款。本文整理2013年至2019年商业银行行政处罚单，其中引用《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条规定的案由占比超过90%，其中大多对于商业银行的罚款金额集中在20-50万元以内，且相当一部分没收违规所得金额与处罚金额比例为1：2，表明商业不仅被没收了一部分利润，同时还被处以2倍的罚款，因此可以得出商业银行大致的违规损失。
【参考文献】：
期刊论文
[1]金融强监管对银行个体风险影响的实证研究[J]. 刘惠好,焦文妞. 金融监管研究. 2019(10)
[2]行政处罚对中国商业银行业绩的影响研究[J]. 马晓敏. 云南财经大学学报. 2019(10)
[3]上海市地方性法规行政处罚罚款数额和幅度研究[J]. 彭辉. 复旦学报(社会科学版). 2019(02)
[4]中国银行业和银行法发展40年的本土经验（下）[J]. 吴志攀. 金融博览. 2019(02)
[5]强化监管对银行服务实体经济影响的实证研究——基于信贷供给的视角[J]. 耿嘉良. 金融监管研究. 2018(12)
[6]危机后全球监管报表的变化趋势与中资银行的合规管理研究[J]. 宋光磊. 金融监管研究. 2018(03)
[7]商业银行合规风险管理内涵解析与改进路径[J]. 蔡宁伟. 金融监管研究. 2017(12)
[8]强监管下商业银行资产管理业务合规风险管理研究[J]. 张翎,行宇. 现代管理科学. 2017(12)
[9]银行业不当行为风险、行为成本与金融稳定——全球金融行为监管和风险治理的焦点领域[J]. 冯乾,高洋. 上海财经大学学报. 2017(04)
[10]技术创新风险整合监管机制研究[J]. 吴泽福,JIE Wu. 科研管理. 2017(06)
本文编号：2950891
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/huobilw/2950891.html
