企业社会责任、融资约束与现金持有研究
发布时间：2021-04-13 06:16
现金是维持企业经营灵活性的重要资产,除了满足企业正常的经营运转之外,还能预防未来可能出现的不确定性风险所致的资金需求,是保障企业稳定发展的基石。同时,现金持有水平的高低也影响着企业资源配置效率,过高的现金持有水平会造成过高的现金持有成本,降低现金使用价值,而过低的现金持有水平又会影响企业的正常运转,给企业带来财务风险。因此,保障合理的现金持有水平是企业的一项重要经营决策。然而,企业现金持有水平受多种因素影响,不同因素影响下,企业会有不同的现金持有倾向,或增持现金,或减持现金,从而维持一个相对适宜的现金持有水平,确保企业资源的合理配置。融资约束是影响企业现金持有的重要因素,企业可能会因外部融资受阻而选择增持内部现金以应对未来资金需求。企业社会责任履行作为一项积极的企业行为,能够提升企业形象,获得公众的好感与信赖,那么企业社会责任的履行能否缓解企业融资约束,进而使得企业减持现金,间接影响现金持有水平呢?本文基于这一思考,以企业社会责任履行为出发点,将理论分析与实证研究相结合,实证检验2010-2018年我国A股上市公司社会责任履行对现金持有水平的影响,同时,考虑融资约束可能是这一影响过程的...
【文章来源】：安徽大学安徽省 211工程院校
【文章页数】：69 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
011-2018年度A股上市公司社会责任报告披露趋势图
第三章理论分析与研究假设22三年呈明显下降的趋势。而企业自愿发布的社会责任报告数量始终表现上升态势，且2018年自愿发布的社会责任报告数量首次超过了应规发布数量，达到了444家，增长约17.46%，而2018年总体报告数量相对于2017年增长约7.04%，说明自愿报告数量增长较快，意味着上市公司社会责任自愿披露情况呈现向好趋势。自愿披露的报告数量的增加，说明企业社会责任意识有所提高。表3.32011-2018企业社会责任报告发布意愿概况发布意愿20112012201320142015201620172018应规373393387405409423417407自愿145189257276299324378444应规占比72%68%60%59%58%57%52%48%自愿占比28%32%40%41%42%43%48%52%总计518582644681708747795851图3.22011-2018企业社会责任报告发布意愿分类图3、不同产权性质下企业社会责任报告履行概况图3.3表示不同产权性质下企业社会责任各年平均得分，实线图和虚线图分别表示国有企业和非国有企业社会责任平均得分各年变化趋势图。由表3.4和图3.3可知，从平均得分上看，国企得分要明显高于非国企，说明社会责任披露和履行情况存在产权性质差异，同时，国企与非国企的平均得分变化趋势基本趋于一致，且同时在2014年和2017年出现明显下滑，说明可能存在影响当年企业社会责任表现的共同因素存在，客
安徽大学硕士学位论文23观上说明当年的企业社会责任状况出现瓶颈期。综上，产权性质的差异为后续研究提供了研究思路，可能发现差异性的研究结论。表3.42010-2018企业社会责任报告按产权分布概况企业性质201020112012201320142015201620172018国企平均分31.4333.1336.2237.3922.7225.4430.820.8821.55非国企平均分25.2226.8627.8727.5321.9923.0725.6121.4720.85图3.32010-2018企业社会责任报告产权分类图（二）企业现金持有现状分析1、绝对现金持有水平分析由图3.4所示，纵轴表示企业现金持有绝对值，单位为元。不同类型的折线图变化趋势大体上一致，且国有企业现金持有水平相对要高。2015-2017年非国有企业现金持有水平呈现不同变化。其中，2015-2016年，国有企业现金持有水平基本持平，变化不大，而至2017年，陡然下降，变化明显，而非国有企业2015-2017年现金持有水平稳步上升。探其原因发现，2015年9月23日，国务院发布了国发[2015]54号《国务院关于国有企业发展混合所有制经济的意见》拉开了国有企业改革的序幕。至2017年底，国企改革成效显著，国有企业高额持现的现象有所缓解，同时国有企业现金持有水平上升，总体上2015-2017年全样本现金持有水平逐步下降，至2018年，三者同步变化。由此可知，企业现金持有水平存在产权性质差异，为后续研究提供了思路。
【参考文献】：
期刊论文
[1]“一带一路”倡议下中央企业履行社会责任研究——基于战略性社会责任和反应性社会责任的视角[J]. 祝继高,王谊,汤谷良. 中国工业经济. 2019(09)
[2]社会责任表现对企业价值的影响机制研究——基于会计稳健性的中介作用[J]. 朱清香,郭欢,李小青. 预测. 2019(03)
[3]企业社会责任、地区社会信任与融资约束[J]. 刘柏,刘畅. 软科学. 2019(05)
[4]企业战略定位影响现金持有策略吗?[J]. 翟淑萍,白冠男,白素文. 中央财经大学学报. 2019(05)
[5]董事会性别多元化、企业社会责任与企业技术创新——基于中国上市公司的实证研究[J]. 李井林,阳镇. 科学学与科学技术管理. 2019(05)
[6]1998—2018年中国企业社会责任研究的文献计量分析[J]. 郭毅,叶方缘. 北京交通大学学报(社会科学版). 2019(02)
[7]企业社会责任、创新能力与国际化战略——高管薪酬激励的调节作用[J]. 王站杰,买生. 管理评论. 2019(03)
[8]国有股权、企业社会责任与信贷约束[J]. 杨北京,冯璐. 金融论坛. 2019(02)
[9]担保物权制度改革、融资约束与企业现金持有——基于中国《物权法》自然实验的经验证据[J]. 钱雪松,代禹斌,陈琳琳,方胜. 会计研究. 2019(01)
[10]内部控制与企业社会责任履行——基于代理成本的中介效应检验[J]. 李兰云,王宗浩,阚立娜. 南京审计大学学报. 2019(01)
本文编号：3134780
【文章来源】：安徽大学安徽省 211工程院校
【文章页数】：69 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
011-2018年度A股上市公司社会责任报告披露趋势图
第三章理论分析与研究假设22三年呈明显下降的趋势。而企业自愿发布的社会责任报告数量始终表现上升态势，且2018年自愿发布的社会责任报告数量首次超过了应规发布数量，达到了444家，增长约17.46%，而2018年总体报告数量相对于2017年增长约7.04%，说明自愿报告数量增长较快，意味着上市公司社会责任自愿披露情况呈现向好趋势。自愿披露的报告数量的增加，说明企业社会责任意识有所提高。表3.32011-2018企业社会责任报告发布意愿概况发布意愿20112012201320142015201620172018应规373393387405409423417407自愿145189257276299324378444应规占比72%68%60%59%58%57%52%48%自愿占比28%32%40%41%42%43%48%52%总计518582644681708747795851图3.22011-2018企业社会责任报告发布意愿分类图3、不同产权性质下企业社会责任报告履行概况图3.3表示不同产权性质下企业社会责任各年平均得分，实线图和虚线图分别表示国有企业和非国有企业社会责任平均得分各年变化趋势图。由表3.4和图3.3可知，从平均得分上看，国企得分要明显高于非国企，说明社会责任披露和履行情况存在产权性质差异，同时，国企与非国企的平均得分变化趋势基本趋于一致，且同时在2014年和2017年出现明显下滑，说明可能存在影响当年企业社会责任表现的共同因素存在，客
安徽大学硕士学位论文23观上说明当年的企业社会责任状况出现瓶颈期。综上，产权性质的差异为后续研究提供了研究思路，可能发现差异性的研究结论。表3.42010-2018企业社会责任报告按产权分布概况企业性质201020112012201320142015201620172018国企平均分31.4333.1336.2237.3922.7225.4430.820.8821.55非国企平均分25.2226.8627.8727.5321.9923.0725.6121.4720.85图3.32010-2018企业社会责任报告产权分类图（二）企业现金持有现状分析1、绝对现金持有水平分析由图3.4所示，纵轴表示企业现金持有绝对值，单位为元。不同类型的折线图变化趋势大体上一致，且国有企业现金持有水平相对要高。2015-2017年非国有企业现金持有水平呈现不同变化。其中，2015-2016年，国有企业现金持有水平基本持平，变化不大，而至2017年，陡然下降，变化明显，而非国有企业2015-2017年现金持有水平稳步上升。探其原因发现，2015年9月23日，国务院发布了国发[2015]54号《国务院关于国有企业发展混合所有制经济的意见》拉开了国有企业改革的序幕。至2017年底，国企改革成效显著，国有企业高额持现的现象有所缓解，同时国有企业现金持有水平上升，总体上2015-2017年全样本现金持有水平逐步下降，至2018年，三者同步变化。由此可知，企业现金持有水平存在产权性质差异，为后续研究提供了思路。
【参考文献】：
期刊论文
[1]“一带一路”倡议下中央企业履行社会责任研究——基于战略性社会责任和反应性社会责任的视角[J]. 祝继高,王谊,汤谷良. 中国工业经济. 2019(09)
[2]社会责任表现对企业价值的影响机制研究——基于会计稳健性的中介作用[J]. 朱清香,郭欢,李小青. 预测. 2019(03)
[3]企业社会责任、地区社会信任与融资约束[J]. 刘柏,刘畅. 软科学. 2019(05)
[4]企业战略定位影响现金持有策略吗?[J]. 翟淑萍,白冠男,白素文. 中央财经大学学报. 2019(05)
[5]董事会性别多元化、企业社会责任与企业技术创新——基于中国上市公司的实证研究[J]. 李井林,阳镇. 科学学与科学技术管理. 2019(05)
[6]1998—2018年中国企业社会责任研究的文献计量分析[J]. 郭毅,叶方缘. 北京交通大学学报(社会科学版). 2019(02)
[7]企业社会责任、创新能力与国际化战略——高管薪酬激励的调节作用[J]. 王站杰,买生. 管理评论. 2019(03)
[8]国有股权、企业社会责任与信贷约束[J]. 杨北京,冯璐. 金融论坛. 2019(02)
[9]担保物权制度改革、融资约束与企业现金持有——基于中国《物权法》自然实验的经验证据[J]. 钱雪松,代禹斌,陈琳琳,方胜. 会计研究. 2019(01)
[10]内部控制与企业社会责任履行——基于代理成本的中介效应检验[J]. 李兰云,王宗浩,阚立娜. 南京审计大学学报. 2019(01)
本文编号：3134780
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/huobilw/3134780.html
