上海莱士金融化行为对股价崩盘的影响分析

发布时间：2022-02-21 02:42

　　2008年经济危机后,在实体经济持续疲软、而资产部门持续膨胀的背景下,我国经济中呈现出了“脱实向虚”的趋势。李克强总理在2017年政府工作报告中也明确强调:“实体经济从来都是我国发展的根基”。虽然金融是现代经济的核心,但是实体经济才是社会实物财富增长的源泉,经济“脱实向虚”不利于金融和经济的协调共同发展。由此可见,防范经济“脱实向虚”,促进金融向实体经济的理性回归至关重要。上海莱士作为生物科技的实体企业,2018年12月的的股价崩盘现象及其金融化行为具有强烈的典型性和研究性。2015年,公司拟使用10亿元自由资金进行风险投资,2016年升级为40亿元。上海莱士在2018年2月9日因为资产重组而停牌,在12月17日复牌当天迎来上海莱士上市以来的最长跌停记录--连续十个跌停,除去补跌停牌期间下跌的26.6%,公司十天内65.1%的下跌依然多跌出了25.94%的股价。根据股价崩盘的定义--单日或数日累计跌幅超过20%,上海莱士的股价下跌现象明显是股价崩盘的典型代表。公司跌停的直接原因是公司在停牌期间的三季报显示2018年前三季的的金融化行为让公司血亏13亿,然而中间存在着非偶然逻辑。“千亿龙... 

【文章来源】：上海师范大学上海市

【文章页数】：87 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

研究框架图

上海师范大学硕士学位论文第1章绪论5图1-1逻辑结构图本文在行业部分先用实证结合理论论证了金融化对股价崩盘风险的影响，然后论证了经营绩效、管理者过度自信和信息不对称的传导机制。上海莱士的金融化水平明显超过了行业平均，且从其金融化过程可以看出其投资过于单一，缺乏专业人士，并且投资替代理论本身就是不利于实体企业发展。通过事件研究法发现，上海莱士两次的金融化公告都对市场造成了负面影响，可见投资者并不看好生物科技实体行业大量的金融化行为。上海莱士一方面在金融化过程中挤占了企业的主营业务，降低了公司的内在价值；另一方面由于管理者过度自信导致公司金融化的投资不断扩张，甚至加杠杆投资，使其金融化风险超过了公司的自身承受能力，在公司的金融化利润不能隐瞒经营不善的消息的情况下，叠加股灾期间的长时间停牌，公司存在为了躲避股权质押爆仓的目的，在复牌后增加了投资者的“惩罚”，最终导致了股价崩盘。1.4本文的主要贡献首先，实体企业“脱实向虚”是目前国家重点关注的问题，本文通过对实体企业金融化的研究结果，给予了相应的建议和对策。其次在金融化对股价崩盘风险的影响上，现有的研究主要是基于宏观层面，很少有微观层面的分析，本文通过对上海莱士的案例分析，从微观层面的角度不仅解释了其金融化的过程和动因，还具体论证了经营绩效、管理者过度自信和信息不对称三个传导机制，从而为该领域提供了新的研究角度和方法。

基于资产科目的金融化率

【参考文献】：
期刊论文
[1]金融化的逻辑与反思[J]. 张成思.  经济研究. 2019(11)
[2]我国上市公司金融资产配置与股价崩盘风险关系研究[J]. 卢闯,牛煜皓,潘柳芸,刘炳茹.  科学决策. 2019(03)
[3]企业“脱实向虚”与金融市场稳定——基于股价崩盘风险的视角[J]. 彭俞超,倪骁然,沈吉.  经济研究. 2018(10)
[4]实体企业金融化与股价崩盘风险:业绩改善还是投资驱动?——基于实体企业套利动机的实证检验[J]. 刘放,戴静,胡文佳.  武汉金融. 2018(09)
[5]高铁开通与股价崩盘风险[J]. 赵静,黄敬昌,刘峰.  管理世界. 2018(01)
[6]金融化对实体企业未来主业发展的影响:促进还是抑制[J]. 杜勇,张欢,陈建英.  中国工业经济. 2017(12)
[7]金融资产配置与企业研发创新:“挤出”还是“挤入”[J]. 刘贯春.  统计研究. 2017(07)
[8]社会责任信息披露与股价崩盘风险——基于信息效应与声誉保险效应的路径分析[J]. 宋献中,胡珺,李四海.  金融研究. 2017(04)
[9]实体企业金融化促进还是抑制了企业创新——基于中国制造业上市公司的经验研究[J]. 王红建,曹瑜强,杨庆,杨筝.  南开管理评论. 2017(01)
[10]金融资产配置动机:“蓄水池”或“替代”?——来自中国上市公司的证据[J]. 胡奕明,王雪婷,张瑾.  经济研究. 2017(01)

硕士论文
[1]基于过度自信视角的证券投资效果分析[D]. 蒲江雪.河南财经政法大学 2019



本文编号：3636333