绿色发展视阈下的企业碳绩效评价研究
发布时间：2021-11-03 23:53
环境状况的不断恶化促使全球各国开始关注低碳发展,我国也不例外。在十八届五中全会提出的绿色发展理念顺应了当代低碳发展潮流。绿色发展意味着对高污染、高能耗发展方式的否定,是一种新型发展模式。在绿色发展视阈下,作为我国国民经济核心组成部分的企业是节能减排、实现绿色发展的关键环节。虽然近年来我国企业在节能减排等方面取得了不错的效果,但依旧严峻的环境问题对企业的碳绩效评价提出更为严格的要求。本文基于国内外文献研究,分析对比了几种常用的碳绩效评价方法,最终将DEA作为本文碳绩效评价的核心方法。从投入和产出两方面选取10项指标构建碳绩效指标体系,以30家采矿业企业为研究样本,运用DEA基础模型对采矿业企业2018年的碳绩效进行了实证研究。本文将绿色发展理念与企业碳绩效评价相契合,将绿色发展的价值取向、基本诉求以及主要原则融入碳绩效评价指标体系中,强调建立绿色碳绩效评价指标体系,通过处理分析相关信息数据,使得出的结果更加有效科学的反映了企业的碳绩效水平,对企业实现绿色发展有重要意义。通过效率值分析,采矿业企业整体碳绩效水平不高,且企业之间碳绩效效率值两极分化比较严重,说明采矿业企业并非都对碳绩效管理十...
【文章来源】：中南林业科技大学湖南省
【文章页数】：76 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图１．１环境污染治理投资与工业污染源治理投资??
中南林业科技大学硕士学位论文?绿色发展视阈下的企业碳绩效评价研宄??１．２??１??０．９７５??０．８?０．９０４??０．８０９??０．６?０．７０９??丨额，??０．４?０?５２７?０－５２３??０．４４１?０．４５８??０２?°＇３６３?０?３３７?０?３５２?〇．３２??ｎ??〇?０１３３?．?０１１１?０１４３??之＃?ＡＨ??？综合效率值??图５．１无效决策单元效率值??Ｆｉｇｕｒｅ?５．１?ｉｎｖａｌｉｄ?ＤＭＵ?ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ?ｖａｌｕｅ??５．３．１效率值分析??在表５．１中，ＣＲＳ、ＶＲＳ以及ＳＥ存在以下关系：Ｃ兄Ｓ?＝证ｘＦｉ＾。其中，??ＣＲＳ表示综合效率（不考虑规模收益情况）；ＶＲＳ表示纯技术效率（考虑规模??收益情况）；ＳＥ表示规模效率（考虑规模收益）；最后一列的ＲＴＳ表示规模收??益状态的递增，递减，不变。??结合表５．１，５．２可知，采矿业企业整体的碳绩效水平并不高。采矿业企业碳??绩效评价中ＤＥＡ效率值有效的仅有开滦股份、昊华能源、兖州煤业、兰花科创??等１４家企业，占比为４７％，剩余５３％的企业在碳绩效评价中的ＤＥＡ效率值无??效。此外，从规模效率值来看，采矿业企业碳绩效评价ＤＥＡ有效的企业比重也??未超过５０％，应对规模调整进行针对性分析，力争发现规模调整中的不足之处??并从中改善。??从图５．１可以看到，在社会公众与监管部门越来重视低碳可持续发展的当下??属于重污染、高排放的采矿业整体碳绩效的平均效率值为０．７１２，处在中等偏上??水平，但是两极分化却比较严重，最低的效率值只有０．１１１，说明采矿业企业并??非都十分重视碳减排
【参考文献】：
期刊论文
[1]低碳背景下碳管理会计体系构建研究——以南钢股份为例[J]. 孙艳平. 财会通讯. 2019(34)
[2]中国城市绿色发展效率时空演变特征及影响因素[J]. 周亮,车磊,周成虎. 地理学报. 2019(10)
[3]基于三重底线理论的企业综合业绩评价体系构建[J]. 任书娟. 财会通讯. 2019(26)
[4]碳交易及模糊预算下火电企业碳减排最优策略研究[J]. 檀勤良,丁毅宏,魏咏梅,何晴,刘亚龙,姚洵睿. 电网技术. 2019(10)
[5]碳强度考核评估要求下的能源统计现状分析与改进建议[J]. 张武英,冯景春,卞勇,刘文博,曾雪兰. 中国能源. 2019(07)
[6]强制减排对造纸企业碳排放强度及竞争力的影响[J]. 杨文杰,许向阳. 物流工程与管理. 2019(07)
[7]试论低碳经济背景下我国碳会计发展前景[J]. 王朕卿. 北方经贸. 2019(06)
[8]碳风险意识、低碳创新与碳绩效[J]. 周志方,李祎,肖恬,曾辉祥. 研究与发展管理. 2019(03)
[9]长江中游城市群城市生态承载力时空格局及其影响因素[J]. 沈威,鲁丰先,秦耀辰,谢志祥,李阳. 生态学报. 2019(11)
[10]中国经济低碳转型可持续发展综合评价及障碍因素分析[J]. 潘苏楠,李北伟,聂洪光. 经济问题探索. 2019(06)
硕士论文
[1]企业碳绩效评价与提升对策研究[D]. 邓梦婕.长沙理工大学 2016
[2]低碳生态经济视角下企业碳绩效评价体系及其应用[D]. 白昱.山东财经大学 2014
本文编号：3474579
【文章来源】：中南林业科技大学湖南省
【文章页数】：76 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图１．１环境污染治理投资与工业污染源治理投资??
中南林业科技大学硕士学位论文?绿色发展视阈下的企业碳绩效评价研宄??１．２??１??０．９７５??０．８?０．９０４??０．８０９??０．６?０．７０９??丨额，??０．４?０?５２７?０－５２３??０．４４１?０．４５８??０２?°＇３６３?０?３３７?０?３５２?〇．３２??ｎ??〇?０１３３?．?０１１１?０１４３??之＃?ＡＨ??？综合效率值??图５．１无效决策单元效率值??Ｆｉｇｕｒｅ?５．１?ｉｎｖａｌｉｄ?ＤＭＵ?ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ?ｖａｌｕｅ??５．３．１效率值分析??在表５．１中，ＣＲＳ、ＶＲＳ以及ＳＥ存在以下关系：Ｃ兄Ｓ?＝证ｘＦｉ＾。其中，??ＣＲＳ表示综合效率（不考虑规模收益情况）；ＶＲＳ表示纯技术效率（考虑规模??收益情况）；ＳＥ表示规模效率（考虑规模收益）；最后一列的ＲＴＳ表示规模收??益状态的递增，递减，不变。??结合表５．１，５．２可知，采矿业企业整体的碳绩效水平并不高。采矿业企业碳??绩效评价中ＤＥＡ效率值有效的仅有开滦股份、昊华能源、兖州煤业、兰花科创??等１４家企业，占比为４７％，剩余５３％的企业在碳绩效评价中的ＤＥＡ效率值无??效。此外，从规模效率值来看，采矿业企业碳绩效评价ＤＥＡ有效的企业比重也??未超过５０％，应对规模调整进行针对性分析，力争发现规模调整中的不足之处??并从中改善。??从图５．１可以看到，在社会公众与监管部门越来重视低碳可持续发展的当下??属于重污染、高排放的采矿业整体碳绩效的平均效率值为０．７１２，处在中等偏上??水平，但是两极分化却比较严重，最低的效率值只有０．１１１，说明采矿业企业并??非都十分重视碳减排
【参考文献】：
期刊论文
[1]低碳背景下碳管理会计体系构建研究——以南钢股份为例[J]. 孙艳平. 财会通讯. 2019(34)
[2]中国城市绿色发展效率时空演变特征及影响因素[J]. 周亮,车磊,周成虎. 地理学报. 2019(10)
[3]基于三重底线理论的企业综合业绩评价体系构建[J]. 任书娟. 财会通讯. 2019(26)
[4]碳交易及模糊预算下火电企业碳减排最优策略研究[J]. 檀勤良,丁毅宏,魏咏梅,何晴,刘亚龙,姚洵睿. 电网技术. 2019(10)
[5]碳强度考核评估要求下的能源统计现状分析与改进建议[J]. 张武英,冯景春,卞勇,刘文博,曾雪兰. 中国能源. 2019(07)
[6]强制减排对造纸企业碳排放强度及竞争力的影响[J]. 杨文杰,许向阳. 物流工程与管理. 2019(07)
[7]试论低碳经济背景下我国碳会计发展前景[J]. 王朕卿. 北方经贸. 2019(06)
[8]碳风险意识、低碳创新与碳绩效[J]. 周志方,李祎,肖恬,曾辉祥. 研究与发展管理. 2019(03)
[9]长江中游城市群城市生态承载力时空格局及其影响因素[J]. 沈威,鲁丰先,秦耀辰,谢志祥,李阳. 生态学报. 2019(11)
[10]中国经济低碳转型可持续发展综合评价及障碍因素分析[J]. 潘苏楠,李北伟,聂洪光. 经济问题探索. 2019(06)
硕士论文
[1]企业碳绩效评价与提升对策研究[D]. 邓梦婕.长沙理工大学 2016
[2]低碳生态经济视角下企业碳绩效评价体系及其应用[D]. 白昱.山东财经大学 2014
本文编号：3474579
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/jixiaoguanli/3474579.html
