大股东控制及董事会特征与企业审计质量关系研究

发布时间：2017-10-19 10:28

  本文关键词：大股东控制及董事会特征与企业审计质量关系研究

  更多相关文章： 审计质量 董事会特征 大股东控制

【摘要】：在资本市场上,投资者投资决策的正确与否在很大程度上取决于投资对象所披露的财务与非财务信息的真实程度。然而在现代企业产权制度下,所有权与控制权的分离使得信息不对称已经成为一个无法避免的问题,加上近年来国内外众多上市公司财务造假案件的不断发生,使得对上市公司所披露的信息进行审计以及如何提高审计质量等问题引起了学术界、实务界和政府监管部门的广泛关注。 审计质量是确保上市公司所披露信息的质量,并维护广大投资者利益的重要因素,审计质量的高低不仅会影响到对投资者保护力度的强弱,同时还会影响到资本市场上广大投资者对上市公司的信心,对各国资本市场的健康发展也会产生一定的影响。要想提高上市公司的审计质量,就应该明确影响外部审计质量的因素到底有哪些?纵观国内外的相关研究,不少学者从注册会计师和会计师事务所自身的视角出发,提出应该不断提高注册会计师的专业技能水平,使其对上市公司所披露的信息具有更加专业的判断；同时要加强对他们职业道德的培养,使其在进行外部审计时更好地保持独立性。这些研究成果都是站在审计供给的角度得出的,主要探讨审计主体应该如何提高审计质量。然而,审计的客体是上市公司,其相应的公司治理机制作为一种制约环境也会对审计质量的需求产生一定的影响。董事会作为公司治理机制的核心,是连接股东和管理层的内部链条,同时,它也是上市公司连接外部审计事务所的外部链条,其相应的治理特征无疑会影响到审计服务的需求。 然而,我国资本市场是一个处于转轨时期的新兴市场,“一股独大”的现象普遍存在,我国上市公司被大股东控制的情况明显要比西方发达资本市场更加明显,故针对我国上市公司董事会特征对审计质量的影响研究还应进一步考虑大股东控制这一重要背景。这是因为：一方面,在我国虽然已经进行了股权分置改革,但是我国上市公司的股权集中度依然很高,“一股独大”的现象还普遍存在,该现象的存在使得大股东控制上市公司成为可能。当一家上市公司存在大股东控制时,董事会的治理机制将在很大程度上受到大股东的影响,适用于西方国家股权高度分散的资本市场的研究结论不一定能用来解释我国资本市场,为此,研究我国上市公司的董事会治理机制不可避免要考虑到大股东控制这一因素；另一方面,当大股东控制着上市公司的董事会时,审计事务所的聘用机制将存在缺陷。控制着上市公司董事会的大股东实际上已经成为外部审计的实际委托人,从信息的需求者变成了信息的生产者,其对外部审计的需求可能只是停留在形式上而非实质上的,从这方面考虑其对外部审计质量的需求也会产生影响。该研究对于完善我国上市公司董事会治理机制并提高外部审计质量,保护中小股东的利益等方面具有一定的理论价值和现实意义。 本文将在理论分析的基础上提出相关研究假设,并利用上市公司相关数据对理论假设进行实证检验。通过学习与借鉴国内外相关的学术研究,本文首先综述了董事会特征、审计质量及其相互关系的相关理论研究与实证研究。在这些研究的基础上,确定了衡量董事会特征的关键变量,同时经过比较分析后决定采用审计费用率作为审计质量的替代变量。在数据选取方面,考虑到财政部于2006年2月颁布了《中国注册会计师执业准则》’,并于2007年要求在所有会计师事务所中实施。为使所选的样本数据对新审计准则的实施效果具有一定的检验意义,故本文以2008、2009、2010三年沪、深两市A股市场的上市公司作为研究样本(共1777个)。运用实证研究方法分析研究在大股东控制下的上市公司,随着其控制程度的增强,其对外部审计质量的需求如何?并进一步研究在大股东控制下,作为监督机制的董事会治理机制对外部审计质量有何影响,哪些董事会特征会对提高外部审计质量有所帮助?哪些董事会特征已经在大股东控制下而不能发挥其应有的作用? 通过借鉴国内外相关研究文献,并结合我国资本市场的制度背景和我国上市公司的内部机制进行理论分析后,本文提出以下研究假设：假设一：在大股东控制下,其控股程度越高越会选择低质量的外部审计；假设二：在大股东控制下,董事会规模与审计质量存在负向的相关关系；假设三：在大股东控制下,独立董事比例与审计质量存在正向的相关关系；假设四：在大股东控制下,董事会主席与总经理二职合一与审计质量存在负向的相关关系；假设五：在大股东控制下,董事会的会议次数与审计质量不存在相关性；假设六：在大股东控制下,审计委员会的设立与审计质量存在负向的相关关系；假设七：在大股东控制下,董事平均薪酬与审计质量存在正向的相关关系。 本文的研究结论如下：在大股东控制下,随着其控制程度的提高,其越会选择低质量的外部审计；而被大股东控制的董事会,只有独立董事的比例、董事的平均薪酬与审计质量呈现显著的正向关系,表明董事会的独立性与董事会的激励机制对提高外部审计质量是有所帮助的；董事会规模、董事会领导权结构及董事会会议次数与审计质量不存在相关关系；审计委员会的设立与外部审计质量是显著负相关的；本文还验证了前人关于公司规模、公司经济业务复杂程度及会计师事务所规模显著影响审计费用率的结论。 根据研究结论,本文提出了完善上市公司董事会治理机制、提高外部审计质量及保护中小股东利益等方面的相应政策建议。(1)优化我国上市公司的股权结构。适度降低大股东的持股比例,继续深化股权分置改革是一个重要的改革方向,而找到大股东合理的股权集中度是最关键的,同时,加大机构投资者的引入,积极发展机构投资者可以在几个大股东之间形成有效的相互制衡机制；(2)完善上市公司董事会治理机制。措施主要包括：提高董事会的独立性；完善董事会的激励机制；确定一个合理的董事会规模；提高董事会会议的效率；增强审计委员会的独立性。这些措施的有效实施,可以使得上市公司的董事会更加独立、更加有效率,而这样的董事会越趋向于选择高质量的外部审计去帮助它履行监督职责,对提高上市公司的审计质量是有所帮助的；(3)改善外部审计师事务所的聘任制度。针对我国当前审计师事务所聘任制度的不合理性,本文建议将审计师事务所的聘用权与解聘权交给中小股东,因为他们才是审计信息的实际需求者,由于他们自己的监督力度不够,所以有动机去选择高质量的外部审计来帮助他们对管理者和大股东进行监督；(4)加大力度保护中小股东利益。政府部门应该出台相关的法律法规,以切实保护中小股东利益并加大对上市公司违规行为的打击力度,使得上市公司管理者或大股东在谋取控制权私有收益时有更多的顾及,进而提高审计质量。 本文站在大股东控制的角度,理论分析并实证研究了大股东控制及董事会特征对企业审计质量的影响,对规范我国资本市场具有一定的贡献且针对性较强。据笔者所知,国内尚没有对我国大股东控制下董事会特征与审计质量的关系进行系统的研究。一方面,本文结合我国资本市场的制度背景与我国上市公司的内部机制,具体分析了在大股东控制下董事会特征对审计质量的影响,理论分析与政策建议对我国资本市场具有较强的针对性。另一方面,本文对董事会特征变量的选取较以前的研究更加全面,以试图对所要研究的问题找到更为系统的解答,同时,通过比较分析后选择了审计费用率作为审计质量的替代变量。 由于笔者能力有限,本文还存在一定的不足,在这具体指出以希望获得更深入的研究。(1)审计质量替代变量的选取。由于审计质量是一个抽象的概念,要想获得一个好的替代变量有一定难度,审计费用率作为其替代变量的一种也有其不足之处。是否可以利用现有的各种的替代变量对审计质量进行一个综合的衡量,这有待于后来学者的更深入研究；(2)本文对董事会特征的衡量并没有完全到位,后来学者可以进一步考虑董事年龄、学历背景等因素对审计质量的影响。
【关键词】：审计质量 董事会特征 大股东控制
【学位授予单位】：西南财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2012
【分类号】：F275;F239.4;F224
【目录】：

• 摘要4-8
• Abstract8-13
• 1. 导论13-18
• 1.1 研究问题的提出13-15
• 1.2 研究方法15-16
• 1.3 论文结构16-18
• 2. 文献综述18-29
• 2.1 董事会特征与审计质量的关系研究综述19-26
• 2.1.1 董事会规模与审计质量19-20
• 2.1.2 独立董事比例与审计质量20-22
• 2.1.3 董事会领导权结构与审计质量22-23
• 2.1.4 董事会勤勉程度与审计质量23-24
• 2.1.5 审计委员会设立与审计质量24-25
• 2.1.6 董事报酬与审计质量25-26
• 2.2 大股东与审计质量的关系研究综述26-27
• 2.3 研究评述27-29
• 3. 理论分析与研究假设29-44
• 3.1 审计质量的概念界定及其度量标准29-34
• 3.1.1 审计质量概念的界定29-30
• 3.1.2 审计质量的度量30-34
• 3.2 董事会制度概述及其运作的理论基础34-37
• 3.2.1 董事会制度的产生及其地位34-36
• 3.2.2 董事会制度运作的理论基础36-37
• 3.3 大股东控制下，控股程度对审计质量影响的基本假设37-38
• 3.4 大股东控制下的董事会特征对审计质量影响的基本假设38-44
• 4. 实证研究设计与研究方法44-48
• 4.1 样本选取与数据来源44-45
• 4.2 变量的定义与测度45-47
• 4.3 计量模型的设定47-48
• 5. 实证研究结果与分析48-54
• 5.1 描述性统计分析48-49
• 5.1.1 样本公司审计费用率的描述性统计分析48
• 5.1.2 样本公司董事会特征的描述性统计分析48-49
• 5.2 多元回归结果与分析49-54
• 5.2.1 多元回归结果49-51
• 5.2.2 多元回归结果分析51-54
• 6. 结论及政策建议54-60
• 6.1 本文研究结论54-55
• 6.2 相关政策建议55-59
• 6.2.1 优化我国上市公司的股权结构55-56
• 6.2.2 完善上市公司董事会治理机制56-58
• 6.2.3 改善外部审计事务所的聘任制度58
• 6.2.4 加大对中小股东利益的保护力度58-59
• 6.3 研究的局限性59
• 6.4 未来研究方向59-60
• 参考文献60-65
• 致谢65-66
• 在读期间科研成果目录66

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 王波,周中国,吴延林;试论社会审计质量控制[J];黑龙江财会;1997年08期

2 庞漪;提高证券公司审计质量的具体途径[J];中国审计信息与方法;1998年06期

3 戈飞平;;《社会审计职业风险及其防范》[J];现代财贸(广东省财贸管理干部学院学报);1998年01期

4 洪鸿生;如何提高企业财务收支的审计质量[J];经济师;2004年09期

5 陈定宏;提高施工企业经济责任审计质量的认识和实践[J];交通财会;2004年10期

6 黄道国;提高审计质量要增强四种意识[J];中国审计;2005年02期

7 吕临;提高审计质量应抓好三个方面工作[J];陕西审计;2005年S1期

8 冯承艺;;加强审计管理 提高审计质量[J];辽宁经济;2006年06期

9 龙维;;我国会计师事务所审计质量控制问题研究[J];科技资讯;2007年32期

10 石晓玉;;企业注册会计师的法律责任[J];机械管理开发;2008年06期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 曹建新;董瑞超;刘宇峰;詹长杰;;行业专门化对审计质量的影响研究[A];中国会计学会审计专业委员会2010年学术年会论文集[C];2010年

2 张政斌;;用课题化模式提升审计质量[A];中国会计学会高等工科院校分会2010年学术年会论文集[C];2010年

3 刘启亮;刘波罗;何威风;谢获宝;;会计师事务所通过扩张“做强”了吗?[A];中国会计学会2011学术年会论文集[C];2011年

4 刘金成;;以主题教育实践活动为抓手 全面提升审计质量[A];宜春市“解放思想求突破、科学发展促赶超”理论研讨会论文集[C];2008年

5 李常青;王澍;;审计质量与事务所规模背离——来自审计公费实证的证据[A];2003年中国管理科学学术会议论文集[C];2003年

6 刘茂平;;大股东贡献、侵害与中小股东利益保护:基于中国证券市场的实证研究[A];中国会计学会审计专业委员会2010年学术年会论文集[C];2010年

7 王兵;刘峰;方长春;;吃人的嘴软吗? 基于审计师餐旅费与审计质量的实证研究[A];中国会计学会审计专业委员会2010年学术年会论文集[C];2010年

8 唐滔智;陈红;;A股审计市场审计质量之实证研究[A];第六届（2011）中国管理学年会论文摘要集[C];2011年

9 汤小琴;余宇莹;刘启亮;;投资者保护、客户重要性与上市公司审计质量[A];中国会计学会2007年学术年会论文集（下册）[C];2007年

10 王月丹;;大股东控制与公司非效率投资实证研究[A];第六届中国科技政策与管理学术年会论文集[C];2010年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 关李;把好最后一道关[N];中国审计报;2006年

2 本报记者;强化质量管理 打造审计精品[N];中国审计报;2008年

3 王晓波;内审上海特派办采取三项措施确保审计质量[N];粮油市场报;2011年

4 本报记者 韩福恒;加强风险管理有助于提高审计质量[N];中国会计报;2011年

5 周红兵;鄂州市五项举措促审计质量提高[N];中国审计报;2006年

6 四川省自贡市审计局 周大元;围绕两个“整合” 提升审计质量[N];中国审计报;2008年

7 马秀梅;加强审计管理 提高审计质量[N];联合日报;2009年

8 通讯员 吕宣旗;提高审计质量的有益探索[N];安康日报;2005年

9 本报通讯员;洞头县采取五项措施提高审计质量[N];中国审计报;2006年

10 盛建龙;富阳狠抓审计质量[N];中国审计报;2007年

中国博士学位论文全文数据库 前10条

1 陈炜煜;上市公司审计质量提高路径研究[D];西南财经大学;2011年

2 孙永军;基于规模视角的我国会计师事务所审计质量研究[D];东北财经大学;2011年

3 段特奇;低价竞争、价格管制与审计质量研究[D];重庆大学;2012年

4 吴敏晓;基于市场交易视角的中国上市公司大股东行为研究[D];华东师范大学;2011年

5 汪军;上市公司审计质量研究[D];西南农业大学;2003年

6 彭华伟;中国上市公司股权协议转让中的大股东私人收益研究[D];南开大学;2010年

7 邓汉超;控制权转移、企业价值变动与大股东的作用[D];辽宁大学;2010年

8 王进朝;高管更换、审计委员设立与审计质量[D];西南交通大学;2011年

9 鲍继新;大股东注资与上市公司绩效研究[D];西南财经大学;2011年

10 孙坤;独立审计质量保证论[D];东北财经大学;2003年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 朱小雯;股权安排对中国上市公司审计质量影响的实证分析[D];吉林大学;2011年

2 张育;注册会计师法律责任风险对审计质量的影响研究[D];山西财经大学;2011年

3 张渠;审计费用视角下会计师事务所审计质量研究[D];陕西师范大学;2010年

4 王胤宇;法律责任制度安排对审计质量影响的实证研究[D];西南财经大学;2010年

5 唐梅;证券市场审计质量低下的原因及对策研究[D];西南农业大学;2003年

6 卫泽魁;审计期望差距的哲学思考[D];天津财经学院;2005年

7 孙俊奇;审计行业专业性与审计质量的相关性分析[D];江西财经大学;2010年

8 于洋洋;实施新审计准则对审计质量的影响研究[D];哈尔滨工业大学;2010年

9 周代聪;会计师事务所内部治理与审计质量关系研究[D];安徽工业大学;2011年

10 吴曰想;审计、会计质量与公司治理研究[D];西南财经大学;2005年

，

本文编号：1060578