审计师轮换性质对审计质量影响的比较研究
发布时间：2017-09-08 14:04
本文关键词：审计师轮换性质对审计质量影响的比较研究
更多相关文章： 自然轮换 强制轮换 签字注册会计师 事务所 审计质量
【摘要】：2003年10月,财政部和中国证监会联合发布了《关于证券期货审计业务签字注册会计师定期轮换的规定》,规定要求签字注册会计师连续为某一相关机构提供审计服务不得超过五年。该政策的实施是为了维护注册会计师执行证券期货审计业务的独立性,提高相关机构经审计财务资料的质量。然而,该政策实施之后,相关研究均未得到该定期轮换能够提高审计质量的经验证据。以往研究未全面考虑分组的理由及对照标准,这在一定程度上影响了结论的可靠性。本文根据审计师和轮换性质两个方面维度,首次同时考虑签字注册会计师层面、事务所层面以及自然轮换和强制轮换性质,将样本分为六组:非轮换公司样本、CPA自然轮换样本、CPA强制轮换样本、CPA带走客户样本、事务所强制轮换样本和事务所自然轮换样本。本文先通过对审计任期、审计师轮换与审计质量的两方面内涵特征—独立性和专业胜任能力的影响进行了分析,接着比较了不同性质的审计师轮换对审计质量的影响差异,且结合我国审计市场特征分析了削弱不同性质审计师轮换对审计质量影响的因素。实证部分通过组间和组内比较,得到以下结论:1、所内CPA自然轮换降低了审计质量。在我国,所内CPA自然轮换比例每年都很高,这一损害审计质量的轮换方式却未受到事务所管理人员的关注;2、所内CPA强制轮换实质上提高了审计质量。这一结论与以往的研究不一致,最主要的原因在于CPA强制轮换政策效用发挥需要一定时间才能凸显,且只有在其他相关政策完善的情况下才能发挥;3、事务所强制轮换并没有提高审计质量。事务所强制轮换只在中央企业中实行且采用招标的聘用方式,这些因素都直接影响事务所强制轮换提高审计质量的效果发挥。
【关键词】：自然轮换 强制轮换 签字注册会计师 事务所 审计质量
【学位授予单位】：湖南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2011
【分类号】：F239.4
【目录】：
- 摘要5-6
- Abstract6-9
- 附表索引9-10
- 第1章 绪论10-21
- 1.1 研究背景及意义10-11
- 1.2 文献综述11-18
- 1.2.1 审计任期对审计质量的影响11-13
- 1.2.2 审计师轮换性质对审计质量的影响13-18
- 1.3 基本概念界定18-19
- 1.3.1 审计任期18
- 1.3.2 审计轮换18-19
- 1.3.3 审计质量19
- 1.4 研究思路19-20
- 1.5 论文结构20-21
- 第2章 审计师轮换对审计质量影响的机理分析21-36
- 2.1 审计质量的理论分析21-24
- 2.1.1 审计质量的定义21
- 2.1.2 审计质量的技术性特征21-22
- 2.1.3 审计质量的独立性特征22-23
- 2.1.4 影响审计质量的外部因素23-24
- 2.2 “学习曲线效应”理论24-25
- 2.3 审计师轮换对审计质量的影响分析25-29
- 2.3.1 审计师任期与审计师的独立性25-28
- 2.3.2 审计师任期与审计师的专业胜任能力28-29
- 2.4 CPA 强制轮换对审计质量的影响29-30
- 2.4.1 CPA 强制轮换与审计质量29-30
- 2.4.2 CPA 强制轮换与CPA 自然轮换和非轮换公司比较30
- 2.5 事务所强制轮换对审计质量的影响30-33
- 2.5.1 事务所强制轮换与审计质量30-31
- 2.5.2 事务所强制轮换与CPA 强制轮换和事务所自然轮换比较31-33
- 2.6 我国特殊的审计市场环境33-36
- 2.6.1 事务所客户资源控制权归属签字注册会计师33-34
- 2.6.2 低审计质量需求使签字注册会计师有强烈的动机维持客户资源34
- 2.6.3 中央企业监管政策阻碍事务所强制轮换提高审计质量34
- 2.6.4 审计市场竞争激烈34-35
- 2.6.5 监管部门对审计师变更的高度关注使得后任审计师提高谨慎性35-36
- 第3章 研究假说与实证研究设计36-42
- 3.1 研究假说36-38
- 3.2 样本选择与数据来源38-39
- 3.3 审计质量的衡量39-40
- 3.4 检验模型和变量说明40-42
- 第4章 实证结果与分析42-54
- 4.1 单变量统计分析42-43
- 4.2 多变量分析43-50
- 4.2.1 CPA 强制轮换与自然轮换对审计质量的影响差异分析43-44
- 4.2.2 CPA 强制轮换与事务所强制轮换对审计质量的影响差异分析44-45
- 4.2.3 CPA 自然轮换和非轮换公司对审计质量的影响差异分析45-46
- 4.2.4 CPA 强制轮换与非轮换公司和CPA 自然轮换公司对审计质量影响差异的分析46-47
- 4.2.5 事务所自然轮换与事务所强制轮换对审计质量的影响差异分析47
- 4.2.6 CPA 强制轮换前后对审计质量影响的变动情况47-48
- 4.2.7 事务所强制轮换前后对审计质量影响的变动情况48-49
- 4.2.8 CPA 自然轮换前后对审计质量影响的变动情况49-50
- 4.2.9 有关控制变量的回归结果说明50
- 4.3 研究结论及启示50-54
- 4.3.1 CPA 自然轮换相对降低了审计质量51
- 4.3.2 CPA 强制轮换提高了审计质量51-52
- 4.3.3 事务所强制轮换并没有提高审计质量52-54
- 第5章 政策及建议54-56
- 5.1 事务所应尽量保持签字注册会计师的审计连续性以控制审计风险54
- 5.2 修订已制定的CPA 强制轮换政策54-55
- 5.3 强制上市公司披露变更会计师事务所的原因及相关信息55
- 5.4 改进中央企业事务所聘任模式55-56
- 结论56-58
- 参考文献58-61
- 致谢61
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 曾山;程念周;;完善强制轮换,提高审计独立性[J];中国管理信息化(综合版);2005年10期
2 余玉苗,李琳;审计师任期与审计质量之间关系的理论分析[J];经济评论;2003年05期
3 耿建新,杨鹤;我国上市公司变更会计师事务所情况的分析[J];会计研究;2001年04期
4 李东平,黄德华,王振林;“不清洁”审计意见、盈余管理与会计师事务所变更[J];会计研究;2001年06期
5 李兆华;;我国会计师事务所实行定期轮换制的博弈分析[J];会计研究;2005年03期
6 李爽;吴溪;;签字注册会计师的自然轮换状态与强制轮换政策的初步影响[J];会计研究;2006年01期
7 陈信元;夏立军;;审计任期与审计质量:来自中国证券市场的经验证据[J];会计研究;2006年01期
8 张立民,黄e，
本文编号：814440
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/shenjigli/814440.html
