基于代理理论的中国IPO市场审计师选择实证研究

发布时间：2017-09-09 07:04

  本文关键词：基于代理理论的中国IPO市场审计师选择实证研究

  更多相关文章： 代理成本 IPO 审计师选择

【摘要】： 随着证券市场的发展,IPO公司的审计师选择行为日益受到投资者和社会各界的关注。根据代理理论,IPO公司的代理成本越高,越有可能聘请高质量的审计师,美英等发达国家学者的实证研究支持了这一观点。然而,美英等国家的学者的研究主要基于股东-管理层、股东-债权人之间的代理冲突进行,这与西方发达国家的三个特征密切相关:股权高度分散,单个股东无法对管理层进行有效控制;存在成熟的经理人市场;资本市场有效。这些特征导致代理人逆向选择和道德风险行为所产生的代理成本最终由代理人自己承担,促使其聘请高质量的审计师以降低代理成本。而在我国,社会经济正处于转型期,大多数IPO公司是由国有企业改制而来,国有股“一股独大”现象普遍存在;而且政府是大多数公司的控股股东,管理层成员也主要是由政府委派,因而有能力对管理层的行为进行有效控制。因此,我国IPO公司中管理层与股东之间的代理冲突相对较轻,主要的问题是大股东与中小股东、股东与债权人、大股东与承销商之间的代理冲突。因此,一个有意义的研究课题是:目前,在我国IPO市场上,公司是否有动力聘请高质量的外部审计来缓解大股东与中小股东、股东与债权人、大股东与承销商之间的代理冲突以降低代理成本? 围绕这一问题,本文以代理理论为基础,采用实证的研究方法,对我国IPO市场1997年至2007年的发展历程做一个纵向、分阶段的检验,以考察是否代理理论对我国IPO公司审计师选择行为的解释力随着证券市场的发展不断增强。 全文共分五章: 第一章为引言,提出本文要研究的问题、理论基础、研究方法及研究意义。 第二章为文献综述,分为三个部分:首先,介绍有关IPO市场审计师选择行为研究的理论假设,主要有委托代理假设、信号传递假设及保险假设。其次,对国外有关IPO市场审计师选择行为影响因素的研究文献进行回顾,发现国外学者主要基于承销商声誉、管理层持股比例、IPO公司特定风险因素、原始股东所有权留存比例等方面对IPO公司的审计师选择行为进行研究。最后,对国内学者的相关文章进行研究后发现,相对余西方发达的证券市场而言,国内有关IPO市场审计师选择行为的研究起步较晚,数量也非常有限。这与我国正处于经济转型期间及证券市场的建立较晚有关。 第三章为研究设计,分为四个部分: 首先,分析我国新股发行制度的演变及其对IPO公司审计质量自愿性需求的影响。从1992年底全国性证券市场初步形成至1999年期间,我国股票的公开发行采取“计划管理,额度控制”的办法,并按照相对固定的市盈率倍数(12-15倍)来确定新股发行市盈率。尽管这种制度有其存在的历史必然性和合理性,但是,也正是它在事实上造成了市场对高质量审计服务需求的淡漠。2000年,我国对一级市场进行了重大改革:一是发行从审批制变为核准制,二是股票发行定价市场化。2005年开始的股权分置改革,促进了我国证券市场的进一步发展。同时,1998年以来,审计界也发生了很多变化,会计师事务所经历了脱钩改制(到1998年底,具有证券审计资格的103家会计师事务所全部完成了与挂靠单位的脱离)和大规模的联合兼并,不少事务所因为审计质量低下而被监管者处罚。笔者认为,随着这一系列制度变迁,IPO公司对高质量审计的自愿性需求会不断增加。 其次,在分析我国新股发行制度的演变及其对IPO公司审计质量自愿性需求影响的基础上,根据审计师选择的委托代理理论,代理成本高的IPO公司会选择高质量的审计师,提出本文的五个研究假设:假设1,高质量审计需求与IPO公司股权集中度之间呈正相关,随着股权集中度增加,高质量审计需求的增加会加剧。假设2,高质量审计需求与IPO公司的资产规模之间呈正相关,资产规模越大,聘请高质量审计的动机越强。假设3,高质量审计需求与IPO公司的负债水平呈正相关,负债水平越高,越有可能聘请高质量的审计师。假设4,高质量审计需求与IPO公司的成长性呈负相关,成长性越低,越有可能聘请高质量的审计师。假设5,计划聘请高声誉承销商发行股票的IPO公司更可能聘请高质量的审计师,高声誉承销商更倾向于其IPO客户选择较高质量的审计师。 再次,是样本选择和数据收集。根据影响较大的历史事件,笔者窃以为可将我国证券市场的发展分为三个阶段:从1990年开市到1999年《证券法》出台为第一阶段,从2000年到2005年的股权分置改革为第二阶段,2006年至2007年为第三阶段。笔者的初衷是对18年的发展历程做一个纵向、分阶段的检验,以期能考察是否代理理论对我国IPO公司审计师选择行为的解释力随着证券市场的发展不断增强。但对1996年之前样本数据的收集和整理很困难,因此将1996之前的样本予以舍弃,以1997至1999年作为第一阶段,只对1997年到2007年之间上市的1071个IPO公司进行研究。IPO公司相关数据均来自于香港理工大学与深圳国泰安信息技术有限公司联合开发的CSMAR数据库。 最后,对本文采用的检验模型和变量设置进行说明。本文使用Logistic回归模型,以审计质量(AUDITOR)为因变量,采用会计师事务所的规模作为审计质量的替代变量。选取第一大股东持股比例(CR1)、总资产规模对数(LnSIZE)、资产负债率(LEV)、承销商声誉(UND)、成长性(GROWTH)为解释变量。选取净资产收益率(ROE)、地缘关系(LOCATION)为控制变量。 第四章,实证研究结果与分析,在这一部分,采用Logistic模型,分别对1997-1999、2000-2005、2006-2007三个时间阶段的样本进行回归,然后将回归结果进行对比,并分析原因。 第五章,结论与建议。 通过对四章的实证检验结果进行分析,本文得出以下结论:第一,总资产规模大的IPO公司倾向于选择高质量的审计师;第二,资产负债率水平高的IPO公司倾向于选择低质量的审计师;第三,总体而言,IPO公司第一大股东持股比例与高质量审计需求负相关;第四,地缘关系是影响IPO公司审计师选择的重要因素;第五,未发现成长性、承销商声誉与IPO公司审计师选择有显著关系。本文的模型在三个阶段的可决系数(Cox Snell R2/Nagelkerke R2)分别为0.050/0.088,0.047/0.071,0.313/0.457。可见,前两个阶段模型的拟合优度较差,到第三个阶段模型的拟合优度大大提高。这说明股权分置改革后,我国证券市场的市场化程度提高,IPO市场审计师选择的自主性提高,从而使代理理论模型对IPO市场审计师选择行为的解释力增强。 从研究结论可见,我国IPO公司通过聘请高质量的外部审计来降低代理成本的愿望并不强烈。原因在于我国证券市场的市场化程度仍然较低,相关法律制度不够健全,公司治理结构不够完善,控股股东侵害小股东及债权人利益的动机较强,聘请高质量的外部审计反而会增加其侵害行为被揭露的风险,因而倾向于选择低质量的外部审计。 本文的贡献:国内在研究IPO市场审计选择问题多采用规范研究,实证研究很少,笔者只检索到4篇相关文章(其中只有1篇基于代理理论)。这4篇文章分别选取1993-1996、2001-2002、2002-2004、2002-2004期间的IPO公司作为样本。笔者认为,一方面他们选取的样本量不够大,代表性不够;另一方面随着证券市场的发展,选取最近时期的样本更能说明当前的问题。因此,笔者以1997年至2007年沪深两市897个IPO公司为研究对象,分别1997-1999、2000-2005、2006-2007三个时间阶段进行回归检验,然后将回归结果进行对比,以考察审计师选择代理理论模型对IPO市场审计师选择行为的解释力是否随着我国证券市场的发展而变得更加充分。
【关键词】：代理成本 IPO 审计师选择
【学位授予单位】：西南财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2009
【分类号】：F239.4
【目录】：

• 摘要3-7
• Abstract7-12
• 1 引言12-14
• 2 IPO 市场审计师选择研究文献综述14-22
• 2.1 有关IPO 市场审计师选择行为研究的理论假设14-15
• 2.2 国外相关研究综述15-19
• 2.3 国内相关研究综述19-22
• 3 研究设计22-33
• 3.1 我国新股发行制度的演变及其对审计质量自愿性需求的影响22-24
• 3.2 研究假设24-28
• 3.2.1 股权集中度影响审计师选择的理论分析及假设提出24-26
• 3.2.2 资产规模影响审计师选择的理论分析及假设提出26
• 3.2.3 负债水平影响审计师选择的理论分析及假设提出26-27
• 3.2.4 成长性影响审计师选择的理论分析及假设提出27
• 3.2.5 承销商声誉影响审计师选择的理论分析及假设提出27-28
• 3.3 样本选择与数据来源28-30
• 3.4 检验模型和变量说明30-33
• 4 实证研究结果与分析33-50
• 4.1 第一阶段实证结果33-38
• 4.1.1 描述性统计结果33-34
• 4.1.2 非参数检验34-36
• 4.1.3 相关性分析36
• 4.1.4 模型—Logistic 回归结果与分析36-38
• 4.2 第二阶段实证结果38-42
• 4.2.1 描述性统计结果38-39
• 4.2.2 非参数检验39-40
• 4.2.3 相关性分析40-41
• 4.2.4 模型—Logistic 回归结果与分析41-42
• 4.3 第三阶段实证结果42-46
• 4.3.1 描述性统计结果42-43
• 4.3.2 非参数检验43-44
• 4.3.3 相关性分析44-45
• 4.3.4 模型—Logistic 回归结果与分析45-46
• 4.4 对三个阶段实证结果的对比及成因分析46-50
• 5 结论与建议50-56
• 5.1 研究结论50-51
• 5.2 政策建议51-55
• 5.3 本文的创新之处55-56
• 参考文献56-59
• 后记59-60
• 致谢60-61
• 在读期间科研成果目录61

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 王艳艳;陈汉文;于李胜;;代理冲突与高质量审计需求——来自中国上市公司的经验数据[J];经济科学;2006年02期

2 刘峰,林斌;会计师事务所脱钩与政府选择:一种解释[J];会计研究;2000年02期

3 曾颖;叶康涛;;股权结构 代理成本与外部审计需求[J];会计研究;2005年10期

4 孙铮,曹宇;股权结构与审计需求[J];审计研究;2004年03期

5 朱红军,夏立军,陈信元;转型经济中审计市场的需求特征研究[J];审计研究;2004年05期

6 周中胜;陈汉文;;大股东资金占用与外部审计监督[J];审计研究;2006年03期

7 车宣呈;;独立审计师选择与公司治理特征研究——基于中国证券市场的经验证据[J];审计研究;2007年02期

8 李海燕;厉夫宁;;独立审计对债权人的保护作用——来自债务代理成本的证据[J];审计研究;2008年03期

9 陈靖;余春江;;审计师选择的协同效应与范围经济假说——基于我国跨市场上市公司审计师选择行为的研究[J];山西财经大学学报;2006年06期

10 汪燕芳;;大股东制衡与独立董事制度改进[J];西安财经学院学报;2008年03期

，

本文编号：818988