双重信息不对称下SaaS云外包激励机制研究
发布时间：2021-03-19 21:40
互联网时代下,随着云计算的不断发展和成熟,以SaaS为代表之一的IT云外包模式逐渐成为企业打造信息化的新途径。客户企业可直接通过互联网向SaaS云服务提供商获取硬件和软件服务。然而,客户企业和SaaS云服务提供商双方在合作过程存在逆向选择和道德风险的双重信息不对称问题,导致客户企业要求的服务质量得不到保证,最终给客户企业造成损失。因此,设计合理的机制来获得云服务提供商的私有信息,并激励其付出最优努力,减少客户企业和云服务提供商合作过程中的风险是一个值得研究的问题。基于客户企业对SaaS云服务提供商的激励机制设计问题,本文开展以下研究。首先,构建考虑SaaS硬件服务和软件服务的多任务委托代理模型,求解单阶段的博弈均衡解,分析云服务提供商实施硬件和软件的成本系数、风险规避程度、不同类型服务提供商的比例以及随机影响因素方差对云服务提供商进行外包过程中努力水平的影响,决策出最优激励参数,最后运用MATLAB模拟数值实验方法验证模型的合理有效性;其次,本文进一步设计多任务动态激励机制,构建两阶段动态模型,求解两阶段动态博弈均衡解,分析客户企业如何在硬件服务阶段获得的私有信息来调整后续服务阶段的契...
【文章来源】：合肥工业大学安徽省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：70 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究技术路线图
。客户企业处于主导地位，将云服务任务分为硬件服务和软件服务两个任务，供CSP完成。在硬件服务中，CSP负责服务器的部署和维护等；在软件服务中，CSP负责软件维护和升级等。CSP存在服务能力的差别，且在契约签订后会保留SaaS外包时付出的努力水平。因此本文提出一种包含固定激励和可变激励的收益共享契约，契约能针对CSP完成硬件服务和软件服务情况分别给予CSP收益分成，并通过此契约能甄选出不同能力水平的CSP，促使CSP揭示其真实的信息和行动。CSP会根据自身服务能力进行契约的选择。SaaS云外包契约时序图如图3.1所示。图3.1SaaS云外包静态契约时序图Fig3.1SaaScloudoutsourcingstaticcontracttimeseriesT0时刻，只有CSP知道自己真实的服务能力，客户企业只知道服务能力高、低CSP的市场分布比例，表示服务能力低的CSP（表示为）占比，1表示服务能力高的CSP（表示为）占比。T1时刻，客户企业提供契约(,1,2)，={,}供CSP选择，为T2时刻客户企业在CSP接受契约后承诺给CSP的固定服务报酬。1表示CSP在T3时刻完成硬件服务任务后客户企业承诺给CSP在T5时刻的收益共享系数。2表示CSP在T4时刻完成软件服务任务后客户企业承诺给CSP在T5时刻的收益共享系数，1∈[0,1]，2∈[0,1]。T2时刻，CSP根据客户企业提供的契约和自己真实的服务能力，在满足个人理性约束条件下选择两种契约中的一种，反之拒绝接受。T3、T4时刻，分别为CSP在进行硬件服务和软件服务任务中付出对应的努力水平1、2，={,}，={,}。当=时，表示CSP透露真实的能力信息；当≠时，表示CSP隐藏真实的能力信息。1,2分别表示HR选
合肥工业大学硕士学位论文22表3.1CSP市场占比与共享收益系数关系表Tab3.1Therelationshipbetweenmarketshareandsharingcoefficient121212121222000.29410.62500211.50.50.80.620.13890.08930.29410.62500.1211.50.50.80.620.18070.16130.29410.62500.2211.50.50.80.620.20090.22060.29410.62500.3211.50.50.80.620.21280.27030.29410.62500.4211.50.50.80.620.22060.31250.29410.62500.5211.50.50.80.620.22610.34880.29410.62500.6211.50.50.80.620.23030.38040.29410.62500.7211.50.50.80.620.23350.40820.29410.62500.8211.50.50.80.620.23600.43270.29410.62500.9211.50.50.80.620.23810.45450.29410.62501.0211.50.50.80.62图3.2CSP市场占比和收益共享系数关系图Fig3.2Therelationshipbetweenmarketshareandsharingcoefficient从上图分析可得，低服务能力CSP的硬件服务和软件服务的收益共享系数都随着低服务能力CSP市场占比的增加而增加，当=1，即市场上都是服务能力低的CSP时，硬件服务和软件服务的收益共享系数达到最大值，分别为0.2381、0.4545。这表明当市场上低服务能力CSP比例增加时，客户企业会增大对低服务能力CSP的激励强度；对高服务能力CSP而言，无论是硬件服务还是软件服务的收益共享系数都不受低服务能力CSP市场占比的影响，其中硬件服务的收益共享系数1为0.2941，软件服务的收益共享系数2为0.6250，比
【参考文献】：
期刊论文
[1]考虑服务投资影响的SaaS云外包激励机制[J]. 唐国锋,李丹. 科研管理. 2019(09)
[2]考虑碳排放与定价的云制造供应链协调机制研究[J]. 杨欣,曾珍香,张舜,魏津瑜. 工业工程与管理. 2019(01)
[3]考虑公平偏好的链式多重委托-代理激励机制[J]. 赵宸元,蒲勇健,潘林伟. 系统管理学报. 2018(04)
[4]研发外包中考虑服务商道德风险与资金限制的支付契约[J]. 宋寒,邵云飞,代应,祝静. 运筹与管理. 2018(06)
[5]不完全信息下多阶段移动应用产品与服务合作的可更新契约[J]. 张旭梅,任廷海,周茂森,但斌. 中国管理科学. 2018(02)
[6]效率参数不可观测下的SaaS云外包合约研究[J]. 唐国锋,艾兴政,但斌,李丹. 中国管理科学. 2018(02)
[7]基于产品二元价值结构的IT产品研发项目外包关系契约研究[J]. 楚岩枫,龚斌,张卓. 管理评论. 2017(12)
[8]服务性价比视角下的SaaS服务供应链协调研究[J]. 李新明,廖貅武,刘莹. 系统工程. 2017(11)
[9]服务质量不可观测下的云外包激励机制[J]. 唐国锋,邵兵家,但斌,李丹. 系统管理学报. 2017(05)
[10]供需双重不确定下SaaS服务供应链协调分析[J]. 王文隆,刘新梅. 运筹与管理. 2016(05)
本文编号：3090271
【文章来源】：合肥工业大学安徽省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：70 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究技术路线图
。客户企业处于主导地位，将云服务任务分为硬件服务和软件服务两个任务，供CSP完成。在硬件服务中，CSP负责服务器的部署和维护等；在软件服务中，CSP负责软件维护和升级等。CSP存在服务能力的差别，且在契约签订后会保留SaaS外包时付出的努力水平。因此本文提出一种包含固定激励和可变激励的收益共享契约，契约能针对CSP完成硬件服务和软件服务情况分别给予CSP收益分成，并通过此契约能甄选出不同能力水平的CSP，促使CSP揭示其真实的信息和行动。CSP会根据自身服务能力进行契约的选择。SaaS云外包契约时序图如图3.1所示。图3.1SaaS云外包静态契约时序图Fig3.1SaaScloudoutsourcingstaticcontracttimeseriesT0时刻，只有CSP知道自己真实的服务能力，客户企业只知道服务能力高、低CSP的市场分布比例，表示服务能力低的CSP（表示为）占比，1表示服务能力高的CSP（表示为）占比。T1时刻，客户企业提供契约(,1,2)，={,}供CSP选择，为T2时刻客户企业在CSP接受契约后承诺给CSP的固定服务报酬。1表示CSP在T3时刻完成硬件服务任务后客户企业承诺给CSP在T5时刻的收益共享系数。2表示CSP在T4时刻完成软件服务任务后客户企业承诺给CSP在T5时刻的收益共享系数，1∈[0,1]，2∈[0,1]。T2时刻，CSP根据客户企业提供的契约和自己真实的服务能力，在满足个人理性约束条件下选择两种契约中的一种，反之拒绝接受。T3、T4时刻，分别为CSP在进行硬件服务和软件服务任务中付出对应的努力水平1、2，={,}，={,}。当=时，表示CSP透露真实的能力信息；当≠时，表示CSP隐藏真实的能力信息。1,2分别表示HR选
合肥工业大学硕士学位论文22表3.1CSP市场占比与共享收益系数关系表Tab3.1Therelationshipbetweenmarketshareandsharingcoefficient121212121222000.29410.62500211.50.50.80.620.13890.08930.29410.62500.1211.50.50.80.620.18070.16130.29410.62500.2211.50.50.80.620.20090.22060.29410.62500.3211.50.50.80.620.21280.27030.29410.62500.4211.50.50.80.620.22060.31250.29410.62500.5211.50.50.80.620.22610.34880.29410.62500.6211.50.50.80.620.23030.38040.29410.62500.7211.50.50.80.620.23350.40820.29410.62500.8211.50.50.80.620.23600.43270.29410.62500.9211.50.50.80.620.23810.45450.29410.62501.0211.50.50.80.62图3.2CSP市场占比和收益共享系数关系图Fig3.2Therelationshipbetweenmarketshareandsharingcoefficient从上图分析可得，低服务能力CSP的硬件服务和软件服务的收益共享系数都随着低服务能力CSP市场占比的增加而增加，当=1，即市场上都是服务能力低的CSP时，硬件服务和软件服务的收益共享系数达到最大值，分别为0.2381、0.4545。这表明当市场上低服务能力CSP比例增加时，客户企业会增大对低服务能力CSP的激励强度；对高服务能力CSP而言，无论是硬件服务还是软件服务的收益共享系数都不受低服务能力CSP市场占比的影响，其中硬件服务的收益共享系数1为0.2941，软件服务的收益共享系数2为0.6250，比
【参考文献】：
期刊论文
[1]考虑服务投资影响的SaaS云外包激励机制[J]. 唐国锋,李丹. 科研管理. 2019(09)
[2]考虑碳排放与定价的云制造供应链协调机制研究[J]. 杨欣,曾珍香,张舜,魏津瑜. 工业工程与管理. 2019(01)
[3]考虑公平偏好的链式多重委托-代理激励机制[J]. 赵宸元,蒲勇健,潘林伟. 系统管理学报. 2018(04)
[4]研发外包中考虑服务商道德风险与资金限制的支付契约[J]. 宋寒,邵云飞,代应,祝静. 运筹与管理. 2018(06)
[5]不完全信息下多阶段移动应用产品与服务合作的可更新契约[J]. 张旭梅,任廷海,周茂森,但斌. 中国管理科学. 2018(02)
[6]效率参数不可观测下的SaaS云外包合约研究[J]. 唐国锋,艾兴政,但斌,李丹. 中国管理科学. 2018(02)
[7]基于产品二元价值结构的IT产品研发项目外包关系契约研究[J]. 楚岩枫,龚斌,张卓. 管理评论. 2017(12)
[8]服务性价比视角下的SaaS服务供应链协调研究[J]. 李新明,廖貅武,刘莹. 系统工程. 2017(11)
[9]服务质量不可观测下的云外包激励机制[J]. 唐国锋,邵兵家,但斌,李丹. 系统管理学报. 2017(05)
[10]供需双重不确定下SaaS服务供应链协调分析[J]. 王文隆,刘新梅. 运筹与管理. 2016(05)
本文编号：3090271
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/sjfx/3090271.html
