大学生职业决策困难问卷修编及其特点研究(1)

  本文关键词：大学生职业决策困难问卷修编及其特点研究，由笔耕文化传播整理发布。

西南大学 硕士学位论文 大学生职业决策困难问卷修编及其特点研究 姓名：李娜 申请学位级别：硕士 专业：发展与教育心理学 指导教师：张大均;吴明霞 20090501

摘要

大学生职业决策困难问卷修编及其特点研究
发展与教育心理学专业硕士研究生
指导教师 张大均教授 李娜

吴明霞副教授

摘

要

职业决策困难是指个体在进行职业选择过程中遇到的所有困难，主要包括准备性不足、 信息探索困难冲突矛盾突三个方面。这其中既包含认知因素，又隐含情绪情感因素。大学生 正处于职业探索期，他们所表现出的职业决策困难特点不同于已就业人员在职业转换期进行 再次职业选择所遇到的职业决策困难。一方面，目前我国市场经济的主导地位已经确立，高 校扩招热度不减，而高等教育就业制度从毕业分配完全过渡到了自主择业、双向选择，就业 个体的抉择日显重要；另一方面大学生正处于职业选择和职业定向的初步阶段，是个体职业 生涯发展的关键时期。因此，进行大学生职业决策困难的研究不仅能为我国高校招生就业政 策制定提供理论依据，而且能为了解大学生职业决策困难的主要特征，开展有针对性的职业 生涯辅导提供科学依据。 本研究以李西营编译的《大学生职业决策困难问卷》（２００６）为基础，借鉴国内外相关 研究成果，结合已有问卷和开放式问卷调查结果，完善大学生职业决策困难的理论模型，根 据理论模型和两次结构式问卷调查结果，运用探索性因素分析和验证性因素分析，修编大学 生职业决策困难问卷，形成正式问卷。以此作为测量工具，对２０５６名大学生进行测试，初步 揭示了我国大学生职业决策困难的特点，并提出相应的教育建议。 本研究获得的主要结论有： １．大学生职业决策困难是由多种成分组成的结构，是个三阶一因子二阶三因子一阶十因 子模型。主要包括缺乏准备、信息探索困难和冲突矛盾三个维度。其中缺乏准备包括缺乏职 业生涯规划、不合理信念和犹豫不决三个因子：信息探索困难包括自我信息不足、职业信息

不足、社会环境信息不足和信息获取方式（渠道）不足四个因子；冲突矛盾包括外部冲突、 内部冲突和情绪不适三个因子。
２．本研究修编的大学生职业决策困难问卷包含三个分量表，１０个因子，３５题，具有良好

两南大学硕十学位论文 的信度和效度。其中，大学生职业决策困难问卷的同质性信度系数ａ为０．９１５，分半信度系数 为０．９１４；各因子与总问卷之间的相关系数在０．６３４－－－０．７６７之间，各分量表与总问卷的相关系 数在０．８４４以上，问卷的结构效度良好，以大学生职业决策自我效能量表为效标问卷发现， 大学生职业决策困难的ｌＯ个因子与职业决策效能总分及其５个因子均成显著负相关（ｒ＝ ．０．１００＊＊－－－．０．３７５＊＊），这表明问卷的效度良好。 ３．我国大学生职业决策困难总体来说处于中等水平，目前存在的困难主要有：决策中的 情绪不适、社会环境信息不足、以及决策前的犹豫不决，这几方面均表现出中等偏上水平； 此外在进行职业生涯规划的准备方面以及如何获取更多有效信息也表现出较高的困难水平。 ４．我国大学生职业决策困难水平与年级呈现出倒“Ｖ”型关系，二年级以后，困难程度呈 直线下降趋势，二年级却是职业决策困难表现最为突出的年级。 ５．大学生职业决策困难在性别、专业、兼职经历情况、学校类型、家庭来源和父母有否 参与决策等六大方面均存在差异。 （１）大学生职业决策困难存在显著的性别差异。本研究发现，与男生相比，女生在犹豫 不决、职业信息、社会环境信息、信息获取渠道、情绪不适等方面表现出更多的职业决策困 难；在不合理信念、外部冲突两因子上，男生则表现出更多的决策困难。 （２）大学生的职业决策困难也存专业上的显著差异。整体来说，文科类表现出较少的困 难，主要体现在以下几方面：在准备性上（缺乏职业生涯规划和不合理信念）、信息探索困难、 外部冲突上，其困难程度远远小于工科类的学生。 （３）大学生的职业决策困难在有无兼职上存在显著差异。本研究发现，中国大学生在缺 乏准备、信息探索、冲突矛盾三个分量表上均表现出有兼职经历的大学生比没有兼职经历的 困难少，尤其是在职业生涯规划、职业信息探索、信息获取探索、情绪不适４个因子上存在 极其显著的差异（Ｐ＜０．０１）。 （４）大学生的职业决策困难在学校类型上也呈现出显著差异。本研究发现在信息探索困 难分量表及其职业信息探索、社会环境信息探索因子上、冲突矛盾分量表和情绪不适因子上， 重点本科院校学生的困难水平均显著低于专科院校的大学生；同时在情绪不适因子上，一般 本科院校学生报告的困难水平也显著低于专科院校的学生。

（５）大学生的职业决策困难在家庭来源地上也表现出显著差异。本研究发现，大学生的
职业决策困难在信息探索方面差异非常显著（Ｐ＜０．０１），来源于大城市的学生困难水平显著低 于来源于农村和乡镇的学生，而来自中小城市和来自省会及大城市的学生之间的职业决策困 难程度没有显著性差异。 （６）大学生职业决策困难在父母有否参与方面差异显著。本研究发现，除了不合理信念 之外，其余各因子和分量表均表现为，有父母参与决策的学生的职业决策困难显著低于没有 父母参与的大学生，尤其是在职业生涯规划、自我信息探索、职业信息探索、社会环境信息 探索和内部冲突几方面达到了异常显著的差异（Ｐ＜０．０１）。
Ⅱ

摘要 本研究的主要贡献在于：修编完善了《大学生职业决策困难问卷》，初步解决了大学生职 业决策困难的测量工具，揭示了我国当代大学生职业决策困难的特点，为大学生职业生涯教 育和心理健康教育提供了一定的科学依据。

关键词：职业决策困难大学生问卷修编特点建议对策

ＩＩＩ

两南大学硕十学位论文

Ｔｈｅ Ｒｅｖｉｓｉｏｎ ｏｆ Ｃａｒｅｅｒ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ－－ｍａｋｉｎｇ Ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ａｎｄ ａ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｓｔｕｄｅｎｔｓ
Ｐｏｓｔｇｒａｄｕａｔｅ ｏｆ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌ ａｎｄ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，Ｌｉ Ｎａ

Ｓｕｐｅｒｖｉｓｏｒ，Ｐｒｏｆ．Ｚｈａｎｇ

Ｄａｊ ｕｎ；Ａｓｓｏｃｉａｔｅ Ｐｒｏｆ．Ｗｕ Ｍｉｎｇｘｉａ

Ａｂｓｔｒａｃｔ
Ｃａｒｅｅｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｙ ｔｈｅ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ
ｃａｒｅｅｒ

ｉｓ ｄｅｆｉｎｅｄ

ａｓ

ｔｈｅ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ｔｈａｔ

ｏｎｅ

ｍａｙ ｂｅ

ｅｎｃｏｕｎｔｅｒ ｄｕｒｉｎｇ

ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ．Ｔｈｅｓｅ ｄｉ伍ｃｕｌｔｉｅｓ

ｃａｌｌ

ｃｌａｓｓｉｆｉｅｄ ｉｎｔｏ ｔｈｒｅｅ ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ：ｌａｃｋ ｏｆ ｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎ，ｔｈｅ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ｉｎ ｆｏｒｍａｔｉｏｎ
ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎｓ
ｏｒ

ｃｏｎｆｌｉｃｔ．ｍＳ
ａｎｄ
ａｎｄ ｔｈｅｉｒ

ｎｏｔ

ｏｎｌｙ ｉｎｃｌｕｄｅｓ ｔｈｅ ｒａｔｉｏｎａｌ ａｎｄ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｉｎ
ａｌ ｅ

ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｆａｃｔｏｒｓ ｂｕｔ ａｌｓｏ ｅｍｏｔｉｏｎａｌ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ
ｃａｒｅｅｒ

ａｆｆｅｃｔｉｖｅ

ｆａｃｔｏｒｓ．Ｃｏｌｌｅｇｅ

ｉｎ

ａ

ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ

ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ

ｃａｒｅｅｒ

ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ ａｒｅ

ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｅｍｐｌｏｙｅｄ ｗｈｏ ｉｎ ｔｈｅ
ｏｎｅ

ｔｒａｎｓｉｔｉｏｎ

ｐｅｒｉｏｄ ｆｏｒ

ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ ｃａｒｅｅｒ ｃｈｏｉｃｅ ａｇａｉｎ．Ｏｎ ｍｅ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ
ａ

ｈａｎｄ，ｔｈｅ ｍａｒｋｅｔ ｅｃｏｎｏｍｙ ｈａｓ ａｌｒｅａｄｙ

ｄｏｍｉｎａｎｔ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎａ，ｃｏｌｌｅｇｅ

ｅｘｐａｎｓｉｏｎ

ｉｓ ｃｏｎｔｉｎｕｉｎｇ，ａｎｄ ｈｉｇｈｅｒ

ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｇｒａｄｕａｔｅ

ｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ ｓｙｓｔｅｍ ｈａｓ

ｔｒａｎｓｉｔｉｏｎｅｄ

ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ

ｔｏ

ｓｅｌｆ－ｃｈｏｉｃｅ，ｔｗｏ－ｗａｙ ｃｈｏｉｃｅ ｂａｓｉｃａｌｌｙ，ｔｈｅ ｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｃｈｏｉｃｅ ｉｓ ｇｒｏｗｉｎｇ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ．Ｏｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｈａｎｄ，ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｈａｖｅ ｔｏ
ａｒｅ

ｉｎ ｔｈｅ ｉｎｉｔｉａｌ ｓｔａｇｅ ｔｈａｔ ｔｈｅｙ ｃｒｕｃｉａｌ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ

ｍａｋｅ ｃａｒｅｅｒ

ｃｈｏｉｃｅｓ

ａｎｄ

ｃａｒｅｅｒ－ｏｒｉｅｎｔｅｄ，ｗｈｉｃｈ ｉＳ

ａ

ｃａｒｅｅｒ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｃａｒｅｅｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔ ａｍｏｎｇ
ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｂａｓｉｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｏｌｉｃｙ－ｍａｋｉｎｇ ｏｆ ｒｅｃｒｕｉｔｍｅｎｔ

ａｎｄ

ｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ

ｏｆ

Ｃｈｉｎａ’Ｓ

ｃｏｌｌｅｇｅｓ，ｂｕｔ

ａｌｓｏ

ｐｒｏｖｉｄｅｄ

ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ

ｂａｓｉｓ

ｆｏｒ

ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｆｅａｔｕｒｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｗｈｏ ｅｎｃｏｕｎｔｅｒ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ｉｎ

ｃａｒｅｅｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ ａｎｄ ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ｐｅｒｔｉｎｅｎｃｅ

ｃａｒｅｅｒ

ｇｕｉｄａｎｃｅ．

Ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ，ｉｔ ｉｓ ｂａｓｉｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ’ｃａｒｅｅｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ．ｍａｋｉｎｇ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｗｈｉｃｈ Ｗａｓ ｃｏｍｐｉｌｅｄ ｂｙ Ｌｉ

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ
ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ

Ｘｉｙｉｎｇ（２００６），ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ

ｈｏｍｅ
ＴＶ

ａｎｄ

ａｂｒｏａｄ ｆｏｒ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ，ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ

ｗｉｔｈ

ｅｘｉｓｔｅｄ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓ

ａｎｄ

ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ

ＡｂＳｔｒａｃｔ

ｏｐｅｎ ｔｅｓｔ，ｐｅｒｆｅｃｔｉｎｇ ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ’ｃａｒｅｅｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ

ｔｏ

ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｍｏｄｅｌ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ．ｏｆ ｔｗｉｃｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｄ ｓｔｕｄｙ ｒｅｖｉｓｅｄ ｔｈｅ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ’ｃａｒｅｅｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ
ａｎｄ

ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｓｕｒｖｅｙ，ｔｈｅ

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ

ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ

ｆｏｒｍａａｅｄ

ｔｈｅ

ｆｏｒｍａｌ

ｓｃａｌｅ

ｂｙ

Ｅｘｐｌｏｒａｔｏｒｙ

ａｎｄ

Ｃｏｎｆｉｒｍａｔｏｒｙ
ｔｈｅｉｒ

Ｆａｃｔｏｒ Ａｎａｌｙｓｉｓ，Ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ

ｆｏｒｍａｌ
ａｎｄ

ｔｏｏｌ ｔｏ ｔｅｓｔ ２０５６ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ， ｉｎ Ｃｈｉｎａ

ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｉｌｙ ｒｅｖｅａｌｅｄ ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｄｕｒｉｎｇ

ｃａｒｅｅｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ?ｍａｋｉｎｇ

ｐｅｒｉｏｄ

ｏｆｆｅｒｅｄ

ｓｏｍｅ

ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ

ａｎｄ

ＣＯｔａｎｔｅｒｍｅａｓｕｒｅｓ．
Ｔｈｅ

ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ ａｒｅ
ｃａｒｅｅｒ

ａｓ

ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ：
ａ

１．Ｔｈｅ ｍｏｄｅｌ ｉｓ
ａ

ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｙ ｉｓ

ｍｕｌｔｉ—ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ

ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ

ａｎｄ ｔｈｅ

ｔ１１ｉｒｄ－ｏｒｄｅｒ ｏｎｅ－ｆａｃｔｏｒ，ｓｅｃｏｎｄ－ｏｒｄｅｒ ｔｈｒｅｅ—ｆａｃｔｏｒ ａｎｄ ｆｉｒｓｔ－ｏｒｄｅｒ ｔｅｎ－ｆａｃｔｏｒ．Ｉｔ

ｍａｉｎｌｙ ｉｎｃｌｕｄｅｓ ｔｈｒｅｅ ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ－ｌａｃｋ ｏｆ ｒｅａｄｉｎｅｓｓ，ｔｈｅ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ｏｆ
ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ

ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ

ａｎｄ ｔｈｅ

ｃｏｎｆｌｉｃｔｓ．Ｌａｃｋ ｏｆ ｒｅａｄｉｎｅｓｓ ｃｏｎｓｉｓｔｓ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｆａｃｔｏｒｓ：ｔｈｅ ｌａｃｋ ｏｆ

ｃａｒｅｅｒ ｐｌａｎｎｉｎｇ，ｉｒｒａｔｉｏｎａｌ ｂｅｌｉｅｆｓ ａｎｄ ｉｎｄｅｃｉｓｉｖｅｎｅｓｓ．Ｔｈｅ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ｏｆ

ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ ｃｏｎｓｉｓｔ ｏｆ ｔｈｅ ｆｏｕｒ ｆａｃｔｏｒｓ：ｔｈｅ ｌａｃｋ ｏｆ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｂｏｕｔ ｓｅｌｆ，ｔｈｅ ｌａｃｋ ｏｆ

ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ
ａｎｄ ｔｈｅ

ａｂｏｕｔ ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎｓ，ｔｈｅ ｌａｃｋ ｏｆ

ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ

ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｃｏｎｓｉｓｔ ｏｆ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ

ｌａｃｋ ｏｆ ｗａｙｓ ａｂｏｕｔ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ

ｏｂｔａｉｎｉｎｇ．Ｔｈｅ ｃｏｎｆｌｉｃｔｓ
ａｎｄ ｄｉｓｃｏｍｆｏｒｔ

ｆａｃｔｏｒｓ：ｔｈｅ ｅｘｔｅｒｎａｌ

ｃｏｎｆｌｉｃｔｓ，ｔｈｅ

ｉｎｔｅｍａｌ ｃｏｎｆｌｉｃｔｓ

ｅｍｏｔｉｏｎ。
ｏｆ

２．Ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ，ｔｈｅ ｒｅｖｉｓｉｏｎ ｃａｒｅｅｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｃｏｎｔａｉｎｓ ｔｈｒｅｅ ｓｕｂｓｃａｌｅｓ，１ ０ ｆａｃｔｏｒｓ，３ ５

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ

ｉｔｅｍｓ，ａｎｄ ｈａｓ

ｇｏｏｄ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ

ａｎｄ ｖａｌｉｄｉｔｙ．Ａｍｏｎｇ ｔｈｅｍ，ｔｈｅ ｈｏｍｏｇｅｎｅｉｔｙ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ
ｉｓ ０．９ １ ４．Ｔｈｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ

ｉｓ ０．９ １ ５，ｔｈｅ ｓｐｌｉｔ－ｈａｌｆ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ

ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ

ｂｅｔｗｅｅｎ ｅｖｅｒｙ ｆａｃｔｏｒ

ａｎｄ

ｔｏｔａｌ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｉｓ

０．６３４～０．７６７，ａｎｄ ｔｈｅ
ｔｏｔａｌ

ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｂｅｔｗｅｅｎ ｅａｃｈ ｄｉｖｉｄｅｄ ｍｅａｓｕｒｉｎｇ ｔａｂｌｅ

ａｎｄ

ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ

ｉｓ ｕｐｏｎ

０．８４４．Ｔｈｅ

ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ

ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｉｓ ａｌｓｏ
ａｓ ａ

ｇｏｏｄ．Ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｃａｒｅｅｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ?ｍａｋｉｎｇ

ｓｅｌｆ－ｅｆｆｉｃａｃｙ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ

ｃｒｉｔｅｒｉｏｎ

ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ，ｗｅ ｆｉｎｄ ｔｈａｔ ｉｔ ｓｈｏｗｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｎｅｇａｔｉｖｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ’ｃａｒｅｅｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ ｔｈｅ ｃａｒｅｅｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ

ｂｅｔｗｅｅｎ

ｔｈｅ

ｔｅｎ

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ

ｆｉｖｅ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ

ｓｅｌｆ－ｅｆｆｉｃａｃｙ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ（ｒ＝一０。１ ００¨～一０．３７５料）．Ａｌｌ

ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｒｉｔｅｒｉｏｎ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｉｓ ｇｏｏｄ．

３．Ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ
ｍｉｄｄｌｅ ｌｅｖｅｌ
ａＳ ａ

ｉｎ ｃａｒｅｅｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ ｏｆ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ａｒｅ ｉｎ

ａ

ｗｈｏｌｅ。Ａｔ ｐｒｅｓｅｎｔ，ｔｈｅ ｍａｉｎ

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ａｒｅ

ｔｈｅ ｄｉｓｃｏｍｆｏｒｔ ｅｍｏｔｉｏｎ，ｔｈｅ

ｌａｃｋ ｏｆ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ

ａｎｄ

ｔｈｅ ｉｎｄｅｃｉｓｉｖｅｎｅｓｓ ｂｅｆｏｒｅ ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ，ａｌｌ ｏｆ ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｄ ｔｏ ｕｐｐｅｒ ｌｅｖｅｌ．Ｉｎ
Ｖ

皇曼量曼舅量曼曼曼舅曼曼曼曼曼皇皇曼曼曼舅曼鼍曼曼曼皇皇皇曼曼曼曼曼吕量寡舅Ｉ Ｉｌｌ皇曼曼曼！！！！曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼蔓曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼笪
ａｄｄｉｔｉｏｎ，ｔｈｅ ｌｅｖｅｌ ｏｆ

两南大学硕十学位论文

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ

ｉｎ ｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｃａｒｅｅｒ ｐｌａｎｎｉｎｇ

ａｓ

ｗｅｌｌ

ａｓ

ｈｏｗ ｔｏ

ｏｂｔａｉｎ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｓｈｏｗ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ４．Ａｔ ｐｒｅｓｅｎｔ，ｔｈｅ

ｄｉ伍ｃｕｌｔｙ

ｌｅｖｅｌ ｔｈａｎ ｏｔｈｅｒｓ． ｌｅｖｅｌ ｏｆ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ
ｃａｒｅｅｒ

ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ

ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ａｎｄ ｇｒａｄｅｓ ｓｈｏｗｓ ｉｎｖｅｒｔｅｄ”Ｖ＇－ｔｙｐｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ．
’ｎｌｅ ｓｏｐｈｏｍｏｒｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｍｏｓｔ

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ

ｉｎ

ｃａｒｅｅｒ

ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ ｐｒｏｃｅｓｓ．

Ａｆｔｅｒ ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄ ｙｅａｒ，ｔｈｅ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ｓｈｏｗ ｔｈｅ ｌｉｎｅａｒ ｄｏｗｎｗａｒｄ ｔｒｅｎｄ． ５．Ｔｈｅ

ｃａｒｅｅｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ｏｆ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｓｈｏｗ ｍａｊｏｒ
ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ，ｓｃｈｏｏｌ ｔｙｐｅ，ｆａｍｉｌｙ

ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｓｉｘ
ｓｏｕｒｃｅｓ

ｒｅｓｐｅｃｔｓ：ｇｅｎｄｅｒ，ｍａｊｏｒ，ｐａｒｔ－ｔｉｍｅ ｊｏｂ
ｏｒ

ａｎｄ ｗｈｅｔｈｅｒ ｐａｒｅｎｔｓ ｊｏｉｎ ｉｎ ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ

ｎｏｔ．

（１）Ｔｈｅｒｅ
ｏｆ ｃｏｌｌｅｇｅ

ａｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｇｅｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｃａｒｅｅｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ

ｓｔｕｄｅｎｔｓ。Ｔ１１ｉｓ

ｓｔｕｄｙ

ｆｉｎｄｓ

ｉｎ

ｉｎｄｅｃｉｓｉｏｎ，ｃａｒｅｅｒ

ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ，ｓｏｃｉａｌ
ａｎｄ
ＳＯ ｏｎ，

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ

ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ，ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ，ａｎｄ
ａｎｄ ｔｈｅ

ｄｉｓｃｏｍｆｏｒｔ ｅｍｏｔｉｏｎ

ｔｈａｔ ｃｏｍｐａｒｉｎｇ、）ｌ，ｉｔｈ ｂｏｙｓ，ｇｉｒｌｓ ｓｈｏｗ ｍｏｒｅ ｉｒｒａｔｉｏｎａｌ ｂｅｌｉｅｆｓ

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ

ｉｎ ｃａｒｅｅｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ．Ｉｎ

ｅｘｔｅｒｎａｌ ｃｏｎｆｌｉｃｔｓ，ｂｏｙｓ ｓｈｏｗ ｍｏｒｅ

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ．

（２）Ｃａｒｅｅｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ

ｏｆ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ａｌｓｏ ｋｅｅｐ ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ

ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ．Ｏｖｅｒａｌｌ，ｔｈｅ ａｒｔｓ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｓｈｏｗ ｆｅｗ

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ，ｍａｉｎｌｙ ｉｎ

ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ

ａｓｐｅｃｔｓ：ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎ ａｓｐｅｃｔ（１ａｃｋ ｏｆ ｃａｒｅｅｒ ｐｌａｎｎｉｎｇ

ａｎｄ

ｉｒｒａｔｉｏｎａｌ

ｂｅｌｉｅｆｓ）， ｔｈａｎ ｔｈｅ

ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ

ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ，ａｎｄ ｅｘｔｅｒｎａｌ

ｃｏｎｆｌｉｃｔｓ．ｎｅ ｌｅｖｅｌ

ｏｆ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｙ ｉｓ ｆａｒ ｌｅｓｓ

ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｃａｔｅｇｏｒｙ ｓｔｕｄｅｎｔｓ．

（３）Ｉｎ ｃａｒｅｅｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ
ｉｎ ｐａｒｔ—ｔｉｍｅ

ｏｆ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｗｈｅｔｈｅｒ

ｏｒ

ｎｏｔ

ｊｏｉｎｉｎｇ

ｊｏｂ，ｔｈｅｒｅ

ａｒｅ

ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ

ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ．Ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ｆｉｎｄｓ ｔｈａｔ ｉｎ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ

ｓｕｂ－ｓｃａｌｅｓ（１ａｃｋ
ｈａｖｉｎｇ ｐａｒｔ?ｔｉｍｅ

ｏｆ ｐｒｅｐａｒｅｄｎｅｓｓ，ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ

ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ，ａｎｄ ｃｏｎｆｌｉｃｔｓ）ｎｌｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ

ｊｏｂ

ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｓｈｏｗｓ ｆｅｗｅｒ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ

ｈａｖｉｎｇ

ｎｏ

ｐａｒｔ－ｔｉｍｅ ｊｏｂ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｉｎ ｃａｒｅｅｒ ｐｌａｎｎｉｎｇ，ｔｏ ｅｘｐｌｏｒｅ ｃａｒｅｅｒ

ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ
ｔｈｅｒｅ
ａｒｅ

ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ，ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ

ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ

ａｎｄ

ｄｉｓｃｏｍｆｏｒｔ ｅｍｏｔｉｏｎ，

ｖｅｒｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ口＜０．０ １）．
ｏｆ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓｃｈｏｏｌ ｔｙｐｅｓ ａｌｓｏ

（４）Ｃａｒｅｅｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ
ｓｈｏｗ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ．Ｔｈｅ ｓｕｂ—ｓｃａｌｅ ｓｕｂｓｃａｌｅ

ｓｔｕｄｙ ｆｉｎｄｓ ｔｈａｔ ｉｎ ｔｈｅ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ
ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ

ａｎｄ

ｔｏ ｅｘｐｌｏｒｅ

ｃａｒｅｅｒ

ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ，ｔｏ ｅｘｐｌｏｒｅ
ｓｃｈｏｏｌ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，ｃｏｎｆｌｉｃｔｓ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ
ｌｏｗｅｒ

ａｎｄ ｄｉｓｃｏｍｆｏｒｔ ｅｍｏｔｉｏｎ，ｔｈｅ
ｓｃｏｒｅ

ｋｅｙ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｇｅｔ

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ

ｔｈａｎ

ｔｈｅ

ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ

ｓｔｕｄｅｎｔｓ．Ｂｅｓｉｄｅｓ，ｉｎ ｔｈｅ ｆａｃｔｏｒ ｏｆ

ｄｉｓｃｏｍｆｏｒｔ ｅｍｏｔｉｏｎ，ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｓｈｏｗ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｌｏｗｅｒ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｙ

ＶＩ

Ａｂｓｔｒａｃｔ

ｌｅｖｅｌ ｔｈａｎ ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ ｓｃｈｏｏｌ ｓｔｕｄｅｎｔｓ．

（５）Ｃａｒｅｅｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ
ａｌｓｏ ｓｈｏｗ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ．Ｔｈｅ ｉｎ ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ

ｏｆ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｆｉｎｄｓ ｔｈａｔ

ｏｎ

ｔｈｅ ｆａｍｉｌｙ

ｓｏｕｒｃｅｓ

ｓｔｕｄｙ

ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ

ｓｈｏｗｅｄ

ｖｅｒｙ

ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ

ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ（Ｐ＜Ｏ．０ １）．Ｔｈｅ

ｌｅｖｅｌ ｏｆ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｙ ｏｆ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｗｈｏ

ｃｏｍｅ ｆｒｏｍ ｌａｒｇｅ ｃｉｔｉｅｓ ｉｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｃｏｍｅ ｆｒｏｍ ｒｕｒａｌ ａｒｅａｓ ａｎｄ
ｔｏｗｎｓ．Ｔｈｅ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ

ｉｓ

ｎｏ

ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ

ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｍｏｎｇ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｆｒｏｍ

ｓｍａｌｌ ａｎｄ ｍｅｄｉｕｍ—ｓｉｚｅｄ ｃｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ａｒｅ ｆｒｏｍ ｐｒｏｖｉｎｃｉａｌ ｃａｐｉｔａｌｓ ａｎｄ ｍａｊ ｏｒ
ｃｉｔｉｅｓ．

（６）Ｃａｒｅｅｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ

ｏｆ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ ｏｆ

ｐａｒｅｍｓ ｈａｖｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ．Ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ｆｉｎｄｓ ｔｈａｔ，ａｐａｒｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｉｒｒａｔｉｏｎａｌ
ｂｅｌｉｅｆｓ，ｔｈｅ ｒｅｓｔ ｏｆ ｔｈｅ ｆａｃｔｏｒｓ ａｎｄ ｓｕｂ．ｓｃａｌｅｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｗｈｏ ａｒｅ ｗｉｔｈ ｐａｒｅｎｔａｌ

ｉｎｖｏｌｖｅｍｅｎｔ ｉｎ ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ ｈａｖｅ
ｗｉｔｈｏｕｔ ｐａｒｅｎｔａｌ

ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ

ｌｏｗｅｒ

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ

ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ａｒｅ

ｉｎｖｏｌｖｅｍｅｎｔ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ?ｉｎ ｔｈｅ ｃａｒｅｅｒ

ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ，ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌ ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ

ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ

ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ，ｔｈｅ

ｐｌａｎｎｉｎｇ，ｓｅｌｆ－ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｓｏｃｉａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ
ａｒｅ

ａｎｄ

ｉｎｔｅｒｎａｌ

ｃｏｎｆｌｉｃｔ，ｔｈｅ

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ

ｅｘｃｅｐｔｉｏｎａｌｌｙ

ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ

ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ（Ｐ＜０．０ １）．
Ｔｈｅ ｍａｉｎ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ａｒｅ ａｓ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇｓ：ｔｈｅ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ’ｃａｒｅｅｒ

ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ｓｃａｌｅ ｉｓ ｒｅｖｉｓｅｄ

ａｎｄ

ｐｅｒｆｅｃｔｅｄ；ａ

ｆｏｒｍａｌ ｍｅａｓｕｒｅ

ｔｏｏｌ ｉｓ

ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｉｌｙ；ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ’ｃａｒｅｅｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ａｒｅ ｒｅｖｅａｌｅｄ；ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ
ａｎｄ ｍｅｎｔａｌ ｈｅａｌｔｈ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ．

ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｓｏｍｅ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｂａｓｉｓ ｆｏｒ ｃａｒｅｅｒ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ

Ｋｅｙ

Ｗｏｒｄｓ：ｃａｒｅｅｒ

ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｙ

ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｃｏｕｎｔｅｒｍｅａｓｕｒｅｓ

ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｒｅｖｉｓｉｏｎ

ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ

ＶｌＩ

独创性声明

小人捉爻的’ｔ位沦义足在导帅指导卜．进行ｎ，Ｊ影ｆ宄ｌ：ｆ１：技舣搿的 ｛ｉＪｌ：究ｆ戍粜。沦文，ｌ，引川他人已经发＆或…版过的ｆｉＪＩ：究成裂，义－ｌ一已．｜９Ｕ Ｊ’特别｛：示注。对小：训：究技０：位论艾撰ｌ；?旨做…‘ｉ献的老帅、朋友、Ｉ＿Ｊ ｆ：在义，ｌ－作了明确说１１月Ｊｉ：友乃÷衷心感谢。 学位论文作者：

孪蛳
Ｊ

签字日期：２ ０ ０９年５月２ ０日

学位论文版权使用授权书
本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院（筹）可以将学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。
，

（保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：留不保密， 口保密期限至 学位论文作者签名： 签字日期： 年 月止）
。

嘴名：弓钦犬怕 空柙
签字日期：ａ咿１年户月ｚ乙日

２ ０ ０９年５月２ ０日

Ｔ研究背景和研究问题

Ｉ研究背景和研究问题 １问题提出
随着市场经济在我国主导地位的确立和高校扩招规模的日益扩大，越来越多的大学生陷 入了职业选择的困惑之中，这一现实问题不仅推动了研究者对职业心理的更深入研究，而且 带动了我国职业心理咨询事业的进一步发展。 择业自主性增加，个体如何根据人力资源市场的要求结合个人特有属性合理地确定将要 进入或变换的职业，是我们不得不认真考虑的问题。一般来说，，个体主要是依据社会就业市 场状况和个人情况作出最终职业决策（不论最佳与否）。然而，许多时候，人们尤其是正处于 职业探索阶段的大学生由于种种原因会面临诸多困难：如缺乏必要的职业信息、社会环境有 效信息或个人职业特征信息，个人喜好与社会供给不一致，个人意愿得不到重要他人的支 持……在面对这种种得失冲突的情况下，如何判断哪些人存在什么样的职业决策困难？这些 困难的症结在哪儿？以及如何针对具体困难采取合理有效的教育措施，促进个体顺利择 业……诸多问题的解决需要职业心理学做进一步的探索研究。为了解决此问题，学者们做了 许多理论性与经验性研究１。 大学生择业难、就业难，已经成为我国职业领域的焦点问题，所以大学生职业决策困难 在我国是一个值得继续深入研究的领域。本研究在借鉴国内外文献资料的基础上，以李西营 编译的《大学生职业决策困难问卷》（２００６）为载体，认真研读Ｇａｔｉ的职业决策困难问卷（英 文版），结合我国大学生职业决策困难的实际情况，拟对《大学生职业决策困难问卷》进行修 编完善，以期形成科学有效的、适合测量当代中国大学生职业决策困难的工具，同时为探察 我国大学生职业决策困难的特点，丰富我国的职业决策理论，开展大学生职业生涯教育和心 理健康教育服务。

２研究意义
２．１问卷修编的意义
２．１．１理论意义
通过修编、完善已有问卷，形成本土化测量工具，这是我国职业心理学发展的迫切需要。

从２０世纪起，职业心理学家就开始关注个体职业生涯决策问题，经历了从职业未决、职业犹

豫到强调人——职匹配，强调决策者的自我效能，目前研究的重心已经转向职业决策困难和
不同决策风格、策略的演进历程。纵观已有研究，本领域主要呈现出两种研究取向：一种是

ｌ

Ｏｓｉｐｏｗ ＳＨ，Ｇａｔｉ Ｉ．Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ ａｎｄ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ ａｎｄ ｃｏｎｃｕｒｒｅｎｔ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆｔｈｅ

ｃａｒｅｅｌ＂ｄｅｃｉｓｉｏｎ．ｍａｋｉｎｇ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ

ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＣａｒｅｅｒＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ，１９９８，６（３）：３４７?３６４．
１

两南大学硕十学位论文 结构理论取向：强调人与环境相匹配，如特质因素论、人格因素论。持这种观点的研究者认 为，好的职业决策就是实现个体职业能力、职业兴趣与职业或工作环境特点的最佳匹配；另 一种是过程理论研究取向，研究者受经济领域决策研究的影响，提出了标准化、规范性和描

述性的职业生涯决策模型。相对来说，作为职业心理学和职业辅导领域重要内容的职业决策
困难（ｃａｒｅｅｒ
ｄｅｃｉｓｉｏｎ．ｍａｋｉｎｇ

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｙ）研究起步较晚，其中具有里程碑意义的是Ｇａｔｉ等人的

职业决策困难研究：Ｇａｔｉ２等人（１９９６）依据决策理论中的标准效用理论建构出“理想职业决 策者”（ｉｄｅａｌ ｃａｒｅｅｒ
ｄｅｃｉｓｉｏｎ

ｍａｋｅｒ）模型，他们假定任何达不到理想决策状态的人都是存在职

业决策困难的，从理论上探讨了有关职业决策困难的分类。理想职业决策者是这样一种人： 了解自己的职业决策需要，并愿意作决策和有能力作出正确的决策，若其他人的决策和理想 决策者之间有不一致，说明存在决策困难。职业决策凼难主要以两种方式影响个体的决策： 一是阻碍个体作出决策：二是使个体更少作出理想决策３。 随着我国新的择业就业制度的建立，大学生就业问题呈现多样化、复杂化。然而，国内 对职业决策困难的研究尚不多，可以用来了解大学生职业决策困难的测量工具也多以修订或 借鉴西方的为主。诚然，国外对职业决策困难的研究起步早且已取得了一定的成果，但大量 的跨文化研究都表明：社会文化因素对个体的职业行为和结果影响较大；在跨国研究中，也 有研究发现在职业决策时更多强调家庭愿望而不是个体愿望的个体比其他个体报告更多的困 难，不同国别的学生在职业决策困难的聚类上也存在着差异（Ｍａｕ．２０００，２００１），Ｗｅｉ．ＣｈｅｎｇＪ． Ｍａｕ４的研究表明亚裔美籍大学生比美国白人大学生在职业决策困难的所有方面报告了更多 的职业决策困难，他认为个体主义文化更有利于培养职业决策的独立性和理性，因此来自于 这种文化的个体可能比来自集体主义文化的个体报告更少的困难。所以，若将国外的测量工 具直接引用到国内，难免会出现文化适应性问题。因此，完善测量工具，提高其本土化水平， 深化拓展我国职业心理学研究领域，这是我国职业心理学发展的迫切需要。

２．１．２实践意义
（１）通过科学的、本土化的测量工具，了解我国当代大学生职业决策困难水平和特点， 为大学生职业心理辅导和心理健康教育提供科学依据和现实指导。 职业在个体发展中占有举足轻重的地位。根据Ｅｄｇａｒ Ｓｈｅｉｎ的理论：人的一生交织在三个

生命周期中：即生物——生活周期、工作——职业周期以及家庭——生活周期构成的心理一

一社会生活空间当中。在每个生命周期的终生历程中，个体在不同阶段都要完成一些重要任

‘Ｉｔａｍａｒ Ｇａｔｉ＆Ｎｏｓ Ｓａｋａ．Ｈｉｇｈ ｓｃｈｏｏｌ ｓｔｕｄｅｎｔ＇ｓ ｃａｒｅｅｒ－ｒｅｌａｔｅｄ ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ ｄｉｆｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ［Ｊ］．Ｌｏｕｍａｌ ｏｆ
Ｃｏｕｎｓｅｌｉｎｇ ａｎｄ

Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，２００１（７９），３３１－３４０．
Ｋｒａｕｓｚ

。Ｇａｔｉ

Ｌ

Ｍ．Ａｔａｘｏｎｏｍｙ

ｏｆ

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ

ｉｎ

ｃａｒｅｅｒ

ｄｅｃｓｉｏｎ

ｍａｋｉｎｇ［ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ

ｏｆ

Ｃｏｕｎｓｅｌｉｎｇ

Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１９９６ ４３（４）：５１０－５１１．
４

Ｗｅｉ－Ｃｈｅａｇ Ｊ．Ｍａｕ．Ｃｕｌｔｕｒａｌ

Ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ

ｏｆ

Ｃａｒｅｅｒｓ

Ｄｅｃｉｓｉｏｎ．Ｍａｋｉｎｇ

Ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ［Ｊ］．Ｔｈｅ

Ｃａｒｅｅｒ

Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ，２００４（５３），６７－７７．
２

Ｉ研究背景和研究问题

务，每一阶段的任务完成得如何都将影响下一阶段的顺利发展，工作——职业周期亦是如此’。
大学生正处于生涯探索期和建立期的转换阶段，这一阶段的主要发展任务是通过探索了解自 己，形成对工作的定位，包括透过工作世界提供的资料和刺激，结合个人需要、兴趣、价值 观、专业知识和能力等，对未来职业生涯目标建立明确的导向。大学生职业生涯规划的侧重 点是职业准备、职业选择、职业发展和职业适应６。研究职业决策对了解大学生的职业决策状 况，进而增强大学生的决策能力，制定合理的职业生涯规划并作出适合自己的最优决策具有 重要现实意义，职业决策困难的提出为职业决策研究开辟了一条新途径。 我国就业市场已经由“统招统分”逐渐过渡到“双向选择”，但就业市场依然呈现的是“买 方市场”情形。面对“僧多粥少”的局面，我国大学生较难有“面对若干个职业机会不知道 如何取舍”的困难出现；另外，我国的教育制度严谨，教育基础扎实，但为学生提供的职业 教育和职业经历机会并不多，而欧美国家的大多数学生最晚从中学开始就有了各种各样的职 业经历，他们对职业的了解和实践要大大多于中国学生。因而从职业指导意义讲，我国大学 生是完全不同于西方学生的一类职业指导对象，必然呈现出有别于西方学生的职业决策困难 特点。通过修编完善问卷，形成科学化、本土化的测量工具才能了解到我国大学生职业决策 困难的独特表现。 （２）运用科学化、本土化测量工具来了解大学生的职业决策困难特点，从而能加强大学 生就业指导，促进大学生职业心理素质的培养。 职业心理是学生心理素质的重要组成部分之一（张大均，１９９９，２０００，２００２）。“自主择 业、双向选择”，如何通过有针对性的教育和指导来提升学生心理素质，促其形成积极的求职 准备和择业心态，已经成为高校就业指导的主要问题。高校职业指导工作者要尝试开展积极 有效的职业心理辅导，调试大学毕业生的职业心理，减少其可能遇到的职业决策困难，指导 他们作出理想的职业决策，同时要有针对性的加强对其他年级的职业生涯辅导。国外相关研 究表明，教育和职业决策对青少年非常重要（Ｂｉｂｂｙ＆Ｐｏｓｔｅｒｓｌｒｙ，１９８５；Ｃｏｌｌｉｅｓ＆Ｈａｒｐｅｒ，１９７４；

Ｅｍｅ，Ｍａｉｓｉａｋ＆Ｇｏｏｄａｌ，１９７９；Ｎｉｃｈｏｌｓｏｎ＆Ａｎｔｉｌｌ，１９８１；Ｒｕ讹ｒ，１９８０；Ｖｉｏｌａｔｏ＆Ｈｏｌｄｅｎ，１９８８）。
Ｂｅａｌｅ

７（２００１）认为学校咨询者经常被要求为学生提供未来职业帮助。Ｇｙｓｂｅｒｓ８（２００１）认为

职业发展是为学生发展服务的咨询程序之一。绝大多数学生都有职业教育、职业选择及生涯 规划辅导的需求（Ｈｅｒｒ＆Ｃｒａｍｅｒ，１９８８；Ｐｒｅｄｉｇｅｒ，Ｒｏｔｈ，＆Ｎｏｅｔｈ，１９７３；Ｐｒｅｄｉｇｅｒ＆Ｓａｗｙｅｒ， １９８５）。国内大量研究也表明学生阶段的职业辅导工作比其他任何一个阶段的更具决定性和重 要性（刘视湘、郑日昌，２００１；蔡丽红，２００１年：金树人、王淑敏、方紫薇等，１９９２）。

３刘慧．中学生职业成熟度发展特点研究【】Ｄ】．硕士毕业论文．重庆：西南师范大学，２００４：６－１０． ６黄昌建．大学生职业生涯规划研究【１）】．硕士毕业论文．重庆：西南大学，２００６：５．２０．
。Ｂｅａｌｅ

Ａ．Ｖ．Ｅｍｅｒｇｉｎｇ

ｃａｒｃｃｒ

ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｔｈｅｏｒｉｅｓ：Ａ

ｔｅｓｔ

ｆｏｒ ｓｃｈｏｏｌ

ｃｏｕｎｓｅｌｏｒｓ［Ｊ］．Ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ

Ｓｃｈｏｏｌ

Ｃｏｕｎｓｅｌｉｎｇ，２００１（５），１－５．
６

Ｇｙｓｂｅｒｓ，Ｎ．Ｃ．Ｓｃｈｏｏｌ ｇｕｉｄａｎｃｅ ａｎｄ ｃｏｕｎｓｅｌｉｎｇ ｉｎ ｔｈｅ ２１ｓｔ ｃｅｎｔｕｒｙ：Ｒｅｍｅｍｂｃｒ ｔｈｅ ｐａｓｔ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｆｕｔｕｒｅ［Ｊ］．
Ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ Ｓｃｈｏｏｌ

Ｃｏｕｎｓｅｌｉｎｇ，２００！（５），９６－１ ０５．
３

两南大学硕士学位论文 大学生的自我、职业认知能力和职业决策能力是可以发展的。因此修编完善问卷，形成 科学化、本土化测餐工具，才能较为精确的了解大学生的职业决策困难特点，这不仅可以督 促大学生进行自我思索和生涯规划，帮助他们识别、定位自己的职业决策困难，而且为教师 进行有针对性的职业辅导和干预措施提供指导，为完善学生的职业心理，提升大学生的心理 素质提供依据。

２．２探察大学生职业决策困难特点的意义
通过探察大学生职业决策困难的特点，初步了解大学生职业决策困难的相关影响因素， 为实施有针对性的教育措施提供现实依据。 我国大学生职业决策困难具有独特性，它不仅与性别有关，而且会因专业、年级、学校 类型、家庭来源地、父母参与情况和个人兼职经历等因素的变化而表现出差异。所以，通过 修编问卷，完善测量工具，可以迸一步了解我国大学生职业决策困难特点，依据不同因素对 职业决策困难的不同影响来调控可控性因素，并制定相应的干预和教育对策，完善我国的职 业辅导工作和就业指导制度，以减少大学生未来的职业决策困难。

３文献综述
３．１基本概念
职业决策困难是在职业决策和职业决策未定向基础上发展起来的，因此，我们在了解职 业决策、职业决策未定向的概念之后可以更好的理解职业决策困难。

３．１．１职业决策
职业决策（ｃｓ．ｒｅｅｌ＂ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ）的概念最早源于英国经济学家Ｋｅｙｎｅｓｉａｎ的经济学理 论。他认为个人在选择职业生涯目标与职业目标时，将以最大收益及最低损失为标准，这里 的收益与损失不限于金钱，而是包含任何对个人具有价值的事物，如：社会声望、人身安全、 社会流动等。 表１职业决策概念一览表

１．职业决策是个人受不周环境刺激、认知及情绪反应所影响的学习经验，而促使个人决定适 当的教育或职业领域。（Ｋｅｙｎｅｓｉａｎ等人） ２．职业决策是一个复杂的认知过程，通过此过程，决策者组织有关自我和职业环境的信息， 仔细考虑各种可供选择职业的前景，作出职业行为的公开承诺（ｐｕｂｌｉｃ ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ）。（Ｊｅｐｓｅｎ９，
９

Ｊｅｐｓｅｎ ＤＡ．Ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ

ｏｎ

ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ ｂｅｈａｖｉｏｒ：Ａ ｖｅｖｉｅｗ ｏｆｔｈｅｏｒｙ ａｎｄ

ｒｅｓｅａｒｃｈ［Ａ］．Ｂｒｏｗｎ

ＳＤ，

Ｌｅｎｔ ４

ＲＷ．Ｈａｎｄｂｏｏｋ ｏｆＣｏｕｎｓｅｌｉｎｇ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ【Ｃ】．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｊｏｈｎｓ Ｗｉｌｌｅｙ＆Ｓｏｎｓ，１９８４．１９４－１９５．

Ｉ研究辛孚景和研究问题
１９８４）

３．职业决策是个体了解自身与职业特点，并实现最佳组合的过程。（Ｆｒａｎｋ Ｐａｒｓｏｎｓ等人） ４．职业决策是人们经历的从搜索可能的职业选项，到挑选一个可能选项的过程。（Ｇａｆｆ，２００１） ５．职业决策是一个不仅包括职业选择，而且涉及对执行完成选择所需的行为作出承诺的过程。
（Ｐｅｔｅｒｓｏｎ＆Ｓａｍｐｓｏｎ，２００２）

６．职业决策是人们根据自身特点和社会需要作出合理的职业方向抉择的过程，内容包括个人 价值的探讨和澄清、关于自我和环境资料的使用、谋划和决定过程。（《教育大辞典》）

综上，职业决策不仅仅是一种即时的职业选择行为，而且是一个过程，同时也是一种方 法，一个重要的策略，一种可以学习的技巧。 职业选择需要有现实依据，是个体对信息的不断认知和匹配的动态过程，是在认知心理 过程基础上完成的。这是一个通过分析作出选择的过程：依据决策者自身特性，参照外在环 境的现状与发展趋势，通过合乎逻辑的分析，最终确定（选定）未来适当的教育或职业领域。

３．１．２职业决策未定向
表２职业决策未定向概念一览表

１．职业决策未定向（ｃａｒｅｅｒｕｎｄｅｃｉｄｎｅｓｓ），个人没有选出或没有决定未来将从事何种职业活动， 对未来职业目标或方向处于没有确定的状态。（Ｃｒｉｔｅｓ，１９６９） ２．职业决策未定向的状态是指没有确定职业目标，或虽然确定目标但仍存在不确定的感觉。
（Ｃａｌｌａｎａ＆Ｇｒｅｅｎｈａｕｓｌｏ，１ ９９０）

３．职业决策未定向分为职业决策不确定（ｃａｒｅｅｒ ｉｎｄｅｃｉｓｉｏｎ）和职业决策犹豫（ｃａｒｅｅｒ ｉｎｄｅｃｉｓｉｖｅｎｅｓｓ）。前者是指由于缺乏对自我和职业的了解，缺乏相关的信息，或由于外部环境 的阻碍，而无法确定未来的职业方向，属于职业发展的正常现象。后者是指个人即使拥有充 分的信息，但仍无法作出决定，这与个人的人格特质有关。（Ｍａ仃ｅ＆Ｃｏｏｐｅｒ等职业心理学家，
１９８４）

４．对职业未决的定义主要是侧重认知上的犹豫不定，这个概念与“害怕作出承诺”紧密联系。 （Ｂｅｔｚ等）

上述职业决策未定向的几种主要界定表述虽然不同，但他们都强调职业未决是职业决策 过程中的一种状态。这种状态是不确定的，是没有目标和方向的，并且指向未来的教育或职 业领域。

１０

Ｒｅｓｏｕｒｃｅ

Ｆｅｉｄｍａｎ．Ｄ．Ｃ．Ｔｈｅ ａｎｔｅｃｅｄｅｎｔｓ ａｎｄ ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｅａｒｌｙ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ ２００３，１３，４９９—５３ １．

ｃａｒｅｅｒ ｉｎｄｅｃｉｓｉｏｎ ａｍｏｎｇ ｙｏｕｎｇ ａｄｕｌｔｓ［Ｊ］．Ｈｕｍａｎ

５

两南大学硕十学位论文

３．１．３职业决策困难
表３职业决策困难概念一览表

１．职业决策困难是个体没有能力挑选或是承诺于一个特殊的、即将准备或进入特定职业的 行动过程。（Ｃｒｉｔｅｓｌｌ，１９６９） ２．职业决策困难的实质是对决策不满意，或是由于与职业相关的学习经验不够，或是由于 个体还没有学会或运用一套作职业决策的系统方法所导致的一种决策状态。决策困难主要是 没有学会某种学习经验的自然结果。（Ｋｒｕｍｂｏｌｔｚｌｌ，１９７６） ３．职业决策困难表示个体在特定的时间里，无能力作出一个特定的决策。（Ｅｎｃｙｃｌｏｐｅｄｉａ
Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙｌ２，１ ９８４） ｏｆ

４．职业决策困难是指个体在作出职业决策过程中可能遇剑的各种难题，这些难题土要从 两方个面影响决策者行为：阻碍个人作出决策或所作的决策不是最优决策。（Ｇａｆｆ和Ｏｓｉｐｏｗｌ３，
１９９６）

国内研究生杜睿、李西营在修订、编译职业决策困难问卷（ＣＤＤＱ）时又分别进行界定， 前者将职业决策困难界定为职业选择过程中所面临的各种难题，是导致个体处于对未来职业 方向不确定状态的原因（杜睿，龙立荣１４，２００６）；后者将职业决策困难指向大学生，大学生 在进行职业选择过程中可能遇到的所有困难，主要包括缺乏动机、错误信念、犹豫不决、自 我认识困难、专业与职业认识的困难、决策过程困难、缺乏获得信息的途径、以及与重要他 人的冲突等等（李西营，张大均ｂ，２００６）。 ５．职业决策困难是个人在职业选择（进入阶段或职业改变）过程中，面临最后决策时， 不知道要从事什么职业或从几个职业中挑选一个时发生的困难。（龙立荣，彭永新１６，２０００）

６．职业决策困难是导致个体不能挑选或承诺于一份职业的各种困难，表现为无法作出选
择或对所作的选择感到不满意。（郝翔１。７，２００６） ７．职业决策困难是个人在职业选择（进入阶段或职业改变）过程中可能遇到的各种困难。 （周满玲和张进辅１８，２００７）

“Ｐｈｉｌｌｉｐｓ ＳＤ．Ｐａｚｉｅｎｚａ ＮＪ．Ｈｉｓｔｏｒｙ ａｎｄ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｔｈｅ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ

ｏｆ Ｃａｒｅｃｒ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｎｄ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｍａｋｉｎｇ

［Ｉｖｌ］．Ｎｅｗ
１’

Ｊｅｒｓｅｙ：Ｌａｗｒｅｎｃｅ Ｅｒｌｂａｕｍ

Ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ，１９８８．２３－２４．
ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ｉｎ
ｄｅｃｉｓｉｏｎ

“Ｃｏｒｓｉｎｉ ＩＵ，Ｏｚａｋｉ

ＢＤ．Ｅｎｃｙｃｌｏｐｅｄｉａ ｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ（Ｖｏｌｕｍｅ １）【Ｍ】．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｊｏｈｎ Ｗｉｌｅｙ＆Ｓｏｎｓ，１９８４．１８３．
ｃａｒｅｅｒ

Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，ｌ

～Ｇａｔｉ Ｉ，Ｋｒａｕｓｚ Ｍ，Ｏｓｉｐｏｗ．Ａ ｔａｘｏｎｏｍｙ ｏｆ ９９６．４３（４）：５ １ ０．

ｍａｋｉｎｇ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｏｕｎｓｅｌｉｎｇ

”杜睿．大学生职业决策困难的研究ｐ】．硕士学位论文．武汉：华中师范大学，２００６ ”李西营．大学生职业决策困难的特点及其影响冈素研究【Ｄ１．硕士学位论文．重庆：西南大学，２００６ ”龙立荣，彭永新．国外职业决策困难研究及其启示【Ｊ】．人类工效学，２０００．４．３５．３９．

¨郝翔．硕士研究生职业决策困难的研究ｐ】．硕士学位论文．武汉：华中师范大学，２００６
”周满玲．大学生职业决策困难量表的编制【Ｄ】．硕士学位论文．重庆：西南大学，２００７
６

Ｔ研究背景和研究问题 总结已有概念发现，众多学者对职业决策困难（ｃａｒｅｅｒ 虽然不一致，但也有共同之处： （１）职业决策困难通常是决策者在整个职业决策过程中所遇到的问题，它是导致职业决 策未定向的原因，是处于职业决策未决状态的个体面临的具体难题。
ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ

ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｙ）的界定

（２）由于研究对象不同，职业选择一般有两种情况，一是大学毕业生走向社会所面临的
初次职业选择，二是在职人员变换职业时面临的再次职业选择。在校大学生正处于职业探索 期，他们的职业决策困难主要是在职业进入期遇到的各种困难，而在职人员更换职业时主要 是在职业改变阶段遇到的困难，二者的侧重点不同，遇到的具体困难和呈现的特点也不相同。 （３）职业决策困难是指向目标“完成职业选择”当前阶段的具体情况，是在职业选择过 程中发生的具体事件，它会伴随着职业决策的完成而结束。 通过上述基本概念的阐述与分析，可以说职业决策困难源于职业决策过程，和职业决策 未定向一样都是职业决策中的不满意状况。但职业决策困难又不同于职业决策未定向，职业 决策未定向指的是一种对未来职业方向的不确定，是一种未决策的状态，而职业决策困难是 处于这种状态之中的个体可能会遇到的各种具体问题，职业决策困难是造成职业决策未定向 的原因之一。

３．２职业决策困难理论
对职业决策困难的研究主要表现出两大主线，一是职业决策困难的理论研究，主要集中 在职业决策困难的特征、维度和原因上；二是职业决策困难的实证研究，主要关注对于职业 决策困难个别差异的测量，即测量工具的编制及应用。其中关于职业决策困难的实证研究又 呈现出三种研究思路：一是从经验出发的思路，这是一种自下而上的研究思路，即通过对有 困难与无困难者差异的比较，获得职业决策困难的核心因素。沿着这条思路所选取的研究对 象主要是在职业选择或主修专业已作出决定的和未作出决定的大学生。研究主要关注两大问 题：未作决定的大学生所占比例和如何区分已决与未决大学生。然而，对年轻大学生来说， 职业决策困难是一个普遍关心的问题，尽管有大量不同的研究试图找出已决与未决大学生之 间差异，但始终没有一致结论。二是从理论出发的思路，这是一种自上而下的研究思路，即 通过检测职业决策核心要素的发展状况，确定职业决策水平或职业决策困难程度。例如，心 理动力学（Ｂｏｒｄｉｎ＆Ｋｏｐｐｌｉｎ，１９７３）根据内部的无意识而不是可见症状来归类决策犹豫；发展 观（Ｏｓｉｐｏｗ＆Ｆｉｔｚｇｅｒａｌｄ，１９９６：Ｓｕｐｅｒ，１９５３）用职业自我概念来描述职业决策困难，尤其强 调职业成熟度的概念；职业兴趣观（Ｈｏｌｌａｎｄ，１９９７）主要强调职业偏好的固化和一致性方面 的问题，对职业决策困难的类型和水平的分类反映出从表面的（如缺乏信息）到更深层的可

能性原因；社会学习和认知行为理论家（Ｔａｙｌｏｒ＆Ｂｅｔｚ，１９８３）强调用个体在知觉成功执行任
务能力上的差异来解释为什么有的人在职业决策时比其他人有更多的困难。在很多情况下，

７

西南大学硕十学位论文 这些理论的经验性测验，也仅仅部分的支持其观点¨。三是理论与经验结合的思路，即研究分 别从理论构想与实践经验的角度出发提出职业决策圃难的核心因素，解决职业决策困难理论 研究与实证研究脱节的问题。基于理论与经验结合的思路，以色列心理学家Ｇａｔｉ＆Ｋｒａｕｓｚ和 美国心理学家Ｏｓｉｐｏｗ提出了以决策理论为基础的职业决策困难分类，开发出新的测评工具《职 业决策困难问卷》（Ｃａｒｅｅｒ
Ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ

Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ，简称ＣＤＤＱ），这是理论研究与实证

研究之间结合的一次尝试。 因此，本研究也将沿着理论与经验结合的思路，借鉴Ｇａｔｉ和Ｏｓｉｐｏｗ对职业决策困难的 分类模型，结合本国具体特点和中国大学生的择业困难现状来重新建构大学生职业决策困难 的维度结构。

３．３职业决策困难测量工具及其维度结构
３．３．１国外有关的职业决策困难测量工具及维度结构
１．职业决策量表（Ｃａｒｅｅｒ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｓｃａｌｅ，简称ＣＤＳ） Ｏｓｉｐｏｗ（１９７６）在没有理论基础的条件下，从对职业或专业决策是否作出明确决定状态 入手，编制了职业决策量表（Ｃａｒｅｅｒ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｓｃａｌｅ，简称ＣＤＳ）。其基本思想是从了解个人对 职业和专业的确定性程度入手，然后了解干扰个人职业决策的因素。通过探讨职业决策困难 的情况，来反映职业决策过程中的各个方面。ＣＤＳ使用的基本目的是快捷、有效地测量出高 中生和大学生在专业、职业决策过程中的状况，特别是针对难以进行专业、职业决策的学生， 了解其主要困扰因素，通过辅导等来帮助他们作出科学合理的决策。

缺乏结构和信心

【＿＿孥半和专业确定性量表（２题）

ｌ

ＣＤＳ

ｌ

ｌ

Ｉ外在阻力
ｌ

Ｉ

ｌ且｝｛业决策凼难量表（１６题’

ｌ

ｌ双趋冲突
开放式项目（１题） 个人的冲突

图１职业决策量表结构图

ＣＤＳ包括三部分，共１９个项目组成（图１）。采用“完全不符合一完全符合”的李克特四
点记分法。已有研究表明，该量表的重测信度在Ｏ．７０．０．９０之间（Ｏｓｉｐｏｗ
ｅｔ

ａｌ，１９７６），内部一

致性系数在０．８０左右（Ｈａｒｂｍａｎ，Ｆｕｑｕａ，＆Ｈａｒｔｒｎａｎ．，１ ９８３；Ｈａｒｔｒｎａｎ，Ｆｕｑｕａ，Ｂｌｕｍ＆ Ｈａｒｔｍａｒｔ，１９８５；Ｈａｒｂｍａｎ，Ｕｔｚ＆Ｆａｍｕｍ，１９７９），具有较好的同时效度与结构效度（Ａｌｌｉｓ，１９８４；
Ｂｒｉｓｂｉｎ＆Ｓａｖｉｃｋａｓ，１９９４；Ｓｌａｎｅｙ，１９８４；Ｓｌａｎｅｙ，Ｐａｌｋｏ－Ｎｏｎｅｍａｋｅｒ＆Ａｌｅｘａｎｄｅｈｌ９８１；Ｒｏｄｇｅｒｓ

８

ｌ研究背景和研究问题 Ｗｅｓｔｂｒｏｏｋ，１９８３），但在因子的效度上还存在一些问题（Ｆｉｔａｇｅｒａｋｄ＆Ｒｏｕｎｄｓ，１９８９：Ｏｓｉｐｏｗ，
１９８７：Ｏｓｉｐｏｗ，Ｃａｒｎｅｙ＆Ｂａｒａｋ，１９７６： Ｓｈｉｍｉｚｕ，Ｖｏｎｄｒａｃｅｋ，Ｓｃｈｕｌｅｎｂｅｒｇ，＆Ｈｏｓｔｅｒｔｌｅｒ，１９８８．

Ｓｌａｎｅｙ，１９８８）。总体而言，该量表总分是衡量学生职业决策的一种可靠有效的方法（Ｌｅｖｉｎｓｏｎ，
Ｏｈｌｅｒ，Ｃａｓｗｅｌｌ．＆Ｋｉｅｗｒａ，１ ９９８）。

ＣＤＳ的适用对象为高中生和大学生，它既可用于个人测量，也可用于班级测量和团体测 量。１９９４年，我国台湾学者刘姿君对其进行修订并试用，报告显示ＣＤＳ的信、效度都不错， 这说明ＣＤＳ还具有跨文化的特点。 ２．我的职业情境量表（Ｍｙ ＶｏｃａｔｉｏｎＭ
Ｓｉｔｕａｔｉｏｎ Ｓｃａｌｅ，ＭＶＳ）

该量表由美国心理学家Ｈｏｌｌａｎｄ，Ｄａｉｇｅｒ和Ｐｏｗｅｒ于１９８０年编制。其理论背景是基于人 格类型说（人一职匹配），认为个体通过职业选择展现其人格特质，强调个人行为受人格与环 境的交互影响。因此职业选择也是人格的表现，它影响着个人的职业决策１９＿４。与ＣＤＳ一样， ＭＶＳ也在研究中广泛使用。Ｈｏｌｌａｎｄ等假定职业决策困难是由以下因素引起的：（１）职业认同 （ｉｄｅｎｔｉｔｙ）困难；（２）缺乏关于工作或训练的信息；（３）环境或个人的障碍。ＭＶＳ用来评估 职业决策困难，为职业决策辅导提供诊断服务。根据理论分析，ＭＶＳ用于测量的内容有：（１） 职业认同（个人目标、兴趣、人格、天赋）；（２）对职业信息的需要；（３）作出选择的现实困 难。

基于此，ＭＶＳ包括３个分量表：（１）职业认同量表（１８个项目），测量个人职业有关属
性的清晰度和稳定性；（２）职业信息量表（４个项目），测量需要获得职业信息的需求程度； （３）障碍量表（４个项目），测量需要克服达到职业目标的障碍状况２０。量表的应用结果表明 其信、效度都比较高，既可用于个人测验，也可用于团体测验。 ３．职业因素问卷（Ｃａｒｅｅｒ
ｆａｃｔｏｒｓ

ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ，简称ＣＦＩ）

该问卷是由Ｃｈａｒｔｒａｎｄ，Ｒｏｂｂｉｎｓ，Ｍｏｒｒｉｌｌ和Ｂｏｇｇｓ（１９９０）编制。Ｃｈａｒｔｒａｎｄ等在相关文献 资料基础上提出信息和情感因素的交互作用会阻碍或促进职业决策，经过研究和实测最终确 定ＣＦＩ的四个维度分别是：对职业信息的需求、对自我知识的需要、职业选择焦虑和一般性 犹豫不决。 与ＣＤＳ相比，ＣＦＩ能更精确地诊断出个体所面临的职业决策困难，对于职业辅导干预工 作的效果检验也更有效。 后来，心理学家Ｄｉｃｋｉｎｓｏｎ和Ｔｏｋａｒ对ＣＦＩ进行验证性因素分析，发现这四个维度之间的 相关偏高，特别是对职业信息的需求和对自我认识的需求两维度之间存在较高相关，这表明 两个关于信息的分量表虽然测量的是两个独立的方面，但却可能存在重复的冗余因子。 ＣＦＩ的研究对象并不是针对未决策的学生，从而无法完全肯定这些因素是否可以代表未决 策学生的真实情况，因此在实际应用中存在局限。

１９沈之菲．生涯心理辅导【Ｍ】．上海：上海教育出版社，２０００． 如Ｏｓｉｐｏｗ，Ｓ．Ｈ．Ａｓｓｅｓｓｉｎｇ Ｃａｒｅｅｒ Ｉｎｄｅｃｉｓｉｏｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＶｏｃａｔｉｏｎａｌ

Ｂｅｈａｖｉｏｒ．１９９９，５５，１４７—１５４． ９

两南大学硕十学位论文 ４．职业决策困难问卷（Ｃａｒｅｅｒ
Ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ Ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ

Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ，简称ＣＤＤＱ）

ＣＤＤＱ共有四个版本，原版一中学版一网络版一简版。最初版本由美国心理学家Ｏｓｉｐｏｗ 和以色列心理学家Ｇａｔｉ于１９９６年合作编制而成，它适用于刚刚开始进行职业决策的成人（包 括在校大学生）。该问卷依据Ｏｓｉｐｏｗ和Ｇａｔｉ对职业决策困难分类的理论构想（见图２）编制 而成，１０个因子４４题。采用李克特九点评定法，ｌ代表完全不符合，９代表完全符合。从ｌ 到９分别代表了所描述状况与个体符合程度的逐级变化。 Ｏｓｉｐｏｗ和Ｇａｔｉｌ（１ ９９８）通过对４０３名大学生施测检验ＣＤＤＱ的结构效度和同时性效度， 结果表明ＣＤＤＱ和职业决策量表（Ｃａｒｅｅｒ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｓｃａｌｅ，简称ＣＤＳ）呈正相关（ｒ－－０，７７），与职 业决策自我效能量表（Ｃａｒｅｅｒ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ—Ｍａｋｉｎｇ Ｓｅｌｆ－Ｅｆｆｉｃａｃｙ Ｓｃａｌｅ，简称ＣＤＭＳＥ）的两个分量表 呈负相关（Ｆ一０．５５和一０．５２）。并且与专业已定大学生相比，专业未定大学生在ＣＤＤＱ上的得 分远远要高。这表明ＣＤＤＱ具有较满意的结构效度和同时性效度。Ｔａｌｉ Ｋｌｅｉｍａｎ和Ｉｔａｍａｒ Ｇａｔｉ２１ （２００４）验证了测量职业困难和职业准备的两个量表：职业决策困难量表和职业信念量表
（Ｃａｒｅｅｒ Ｔｈｏｕｇｈｔｓ Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ，简称ＣＴＩ）之间的关系，二者高度正相关（ｒ－－０．８２），分量表之间

的相关从－０．０３和０．８３，而且两个量表在不同职业决策阶段都能对个体进行区分，高职业决定 的个体有更低水平的职业决策凼难。 最初版本经过Ｇａｔｉ
Ｉ＆ｓａｋｅ Ｉ＆Ｓａｋａ

Ｎ２２（２００１）的修订适用于中学生（我们称之为中学版）；Ｇａｔｉ

Ｎ∞（２００１）对ＣＤＤＱ再次修订使之适用于网络（称为网络版），与纸笔测验进行对比

研究发现，网络版和纸笔版（原版）的一致性信度系数非常接近，分别为０．８７和Ｏ．８８，两者 的结构也非常相似，Ｓｐｅａｒｍａｎ等级相关系数为Ｏ．８７。而且都和理论构想（Ｇｍｉ，Ｋｒａｕｓｚ和Ｏｓｉｐｏｗ， １９９６）一致。目前ＣＤＤＱ最新版本由３４题构成（称为简版），简版的信度和效度和原版基本 一致。 职业决策困难量表（Ｃａｒｅｅｒ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ．Ｍａｋｉｎｇ ｄｉｆｆｉｃｌｔ Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ，ＣＤＤＱ）包括：缺乏准 备、缺乏信息和不一致信息三个维度，共分为１０类困难。（职业决策困难理论模型见图２）

“Ｔａｌｉ

Ｋｌｅｉｍａｎ，＆ｌｔａｍａｒ Ｇａｔｉ（２００４）Ｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ Ｔｈｉｎｋｉｎｇ ａｎｄ Ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ｉｎ Ｃａｒｅｅｒ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｍａｋｉｎｇ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ～ＣａｒｅｅｒＡｓｓｅｓｓｔｔｘｎｔ．２００４．１２（３）．３１２—３３１． “Ｇａｔｉ ｌ，＆Ｓａｋａ Ｎ（２００ １）．Ｈｉｇｈ ｓｃｈｏｄ ｓｔｕｄｅｎｔｓ。ｃａｒｅｅｒ－ｒｅｌａｔｅｄ ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ ｄｉｆｆｃｕｌｔｉｅｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＣｏｕｎｓｅｌｉｎｇ ｅｎｄ Ｄ．．ｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ２００１．７９（３）．３３ １－３４０． 。Ｏａｔｉ Ｉ，Ｓａｋａ Ｎ（２００ １）．Ｉｎｔｅｒｎｅｔ?ｂａｓｅｄ ｖｅｒｓｕｓ ｐａｐｅｒ－ａｎｄ－ｐｅｎｃｉｌ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ：Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＣａｒｅｅｒ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ．２００１，９（４）．３９７．－４１６．
１０
ｃａｒｅｅｒ

ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ

Ｉ研究背景和研究问题

图２职业决策困难理论模式图 Ｆｕｑｕａ和Ｎｅｗｍａｎ（１９８９）对职业决策量表（ＣＤＳ，Ｏｓｉｐｏｗ
Ｄｅｃｉｓｉｏｎ
ｅｔ

ａ１．，１９７６），职业决策概况（Ｃａｒｅｅｒ

Ｐｒｏｆｉｌｅ，简称ＣＤＰ，Ｔｏｎｅｓ，１９８９），职业成熟度量表中的态度分量表（Ｃａｒｅｅｒ Ｍａｔｕｒｉｔｙ Ｓｃａｌｅ，Ｃｒｉｔｅｓ，１９７８）和我的职业情形（ＭＶＳ，Ｈｏｌｌａｎｄ
ｅｔ

Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ Ａｔｔｉｔｕｄｅ

ａ１．，１９８０）三个量表

共１３个子量表运用主成分分析法进行因子分析，最后将职业决策困难因素归结为“关于职业 和自我信息的需求”、“性格上的犹豫不决”和虬隋绪上的不适”。 Ｔｉｎｓｌｅｙ等人（１９８９）对职业决策量表（ＣＤＳ）、我的职业情形（ＭＶＳ）、职业评价量表
（Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ Ｒａｔｉｎｇ Ｓｃａｌｅ，Ｂａｒｒｅｔｔ＆Ｔｉｎｓｌｅｙ，１９７７ａ）和决策评价量表（Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｒａｔｉｎｇ Ｓｃａｌｅ，

Ｂａｒｒｅｔｔ＆Ｔｉｎｓｌｅｙ，１９７７ｂ）四个量表共七个子量表以及９２个项目，运用主成分分析法进行因子分 析。从七个子量表提取出“自我定位不明确”、“决策过程遇到的障碍”和“犹豫不决”三个 因素。从９２个项目中提取出“对自我或职业认识不清晰”、“犹豫不决”、“决策过程遇到的障 碍”、“信息不足”和“对所作的选择不确定”五类职业决策困难因素。 Ｓｔｅａｄ和Ｗａｔｓｏｎ（１９９３）对ＣＤＳ、ＣＤＰ和ＣＦＩ的５５个项目进行因子分析，得出“对自我、 职业信息的需求”、“职业选择焦虑”、“性格上的犹豫不决”和“对所作的选择不确定”五类 职业决策困难。 Ｇｅｒｍｅｉｇｓ＆Ｂｏｅｃｋ（２００３）以期望效用理论的七个步骤（Ｇａｔｉ，１９８６）和四个基本因素（Ｐｉｔｚ ＆Ｈａｒｒｅｎ，１９８０）为基础，定义了三个发生在决策过程中的职业决策困难因素：缺少信息（１ａｃｋ
ｏｆ

ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ），指出现一种或几种以下的情况：不知道有哪些可供选择的机会、不了解可供

选择机会的属性、缺乏足够的信息依据预期目标对机会和结果的属性进行评估；评估问题， 指的是目标不明确、目标冲突和评估结果无显著差异等；对输出结果不确定，指的是由于对

皇蔓皇曼曼量曼曼舅曼曼曼舅量曼曼曼曼舅曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼鼍鼍曼量曼皇曼笪曼皇曼曼Ｉ｜１曼曼置曼曼曼曼曼量舅葛曼皇曼曼曼曼曼曼皇曼鼍
未来或对自己的能力不确定而无法确定是否能作出正确决策（Ｐｉｔｚ＆Ｈａｒｒｅｎ，１９８０）。第一和第二 个决策困难因素与已有的职业决策困难研究的某些维度相关联，例如ＣＦＩ（Ｃｈａｒｔｒａｎｄ
ｅｔ

两南大学硕十学何论文

ａ１．。１９９０）中的“职业信息的需求”和“自我认知的需求”因素。而“对输出结果的不确定” 这个因素还没有在其他文献中被提到过。 根据上述国外职业决策困难因素的主要分类，综合整理成一览表，如表４所示。 表４职业决策困难因素分类

３．３．２国内有关的职业决策困难测量工具及其维度结构
南京师范大学沈雪萍在其毕业设计《大学生职业决策困难的测量及干预研究》中，翻译 并修订了ＣＤＤＱ。分析发现：１０个分量表的内部一致性信度系数在０．５１９—０．８５６之间，除了 “缺乏获得信息方式”（ａ－－Ｏ．５１９）外，其余均超过０．６；总量表的内部一致性信度在０．８２５—０．８５９ 之间，这说明修订后中文版ＣＤＤＱ的项目难度、区分度较好，内部一致性信度的结果也是令 人满意的；探索性因素分析结果发现，１０个分量表负荷在３个因子上，与原来的假设一致， 问卷具有良好的结构效度。总量表与各分量表的相关系数在０．５９２，４）．８２８之间，达到了极其显 著水平，整个问卷的结构良好。这说明翻译、修订后的中文版ＣＤＤＱ是一个有效的评估工具， 可以用来探讨中国文化背景下大学生职业决策困难２４。

２４沈雪萍．大学生职业决策困难的测量及干预研究ｆＤ】．硕士论文．南京：南京师范大学，２００５，５０—５１
１２

Ｉ研究背景和研究问题 李两营（２００６）对ＣＤＤＱ（Ｇａｔｉ）简版进行了编译和试用，形成了《大学生职业决策困难 问卷》（理论模型见图３），共三个分量表１１个因子、３６个题项。其中，缺乏准备分量表包括 四个因子：缺乏动机、犹豫不决、错误的职业信念和错误的决策信念；缺乏信息分量表包括 四个因子：决策过程知识、自我信息、职业信息和获得信息的方式；不一致信息分量表包括 三个因子：不可靠信息、内部冲突和外部冲突。 编译而成大学生职业决策困难问卷１１个因子的同质性信度在０．４７７—０．７２７之间，问卷的信 度系数比较理想。各因子与总问卷的相关在０．４２．Ｏ．７９之间，各分问卷与总问卷之间的相关系 数在０．６７以上，这表明各因子既有一定的独立性，又反映出相应的归属性，因此问卷具有较 好的结构效度。 杜睿（２００６）也对ＣＤＤＱ进行了修订并以大学本科四年级的学生为研究对象进行试用。 最终问卷保留２２个项目，包括７类职业决策困难，分别是“犹豫不决”、“缺乏决策过程知识”、

“缺乏对职业自我的了解”、“缺乏职业信息”、“不可靠信息”、“内部冲突”“和外部冲突”，
信度系数在Ｏ．６８－０．７１之间，总量表的信度系数为０．８４。在效度方面，研究结果表明，修定后 的问卷能有效地区分对职业选择有、无把握的人群，具有一定的区分效度。但通过聚类分析 发现职业决策困难的结构与国外研究结果相比有所区别（见图４）。

图３编译的大学生职业决策困难理论模型（李西营，张大均：２００６）

１３

两南大学硕士学付论文

职业信息

内郝冲突 图４量表ＡＤＤＴＲＥＥ聚类分析结果（Ｎ＝２７２）（杜客，龙立荣；２００６） 研究者周满玲（２００７）以“信息”为出发点，以大学生为调查对象编制了中国大学生职业 决策困难量表，共２６个题项，包含五个维度：自我评价能力、职业熟悉度、社会环境因素、

人——职匹配、社会适应性（见图５）。问卷采用Ｌｉｋｅｒｔ ５记分法，从“完全不符合’’、“比较
不符合”、“不确定”、“比较符合”、“完全符合”依次记为１分、２分、３分、４分、５分，得 分越高表明在职业决策过程中遇到的困难越大。 胡洁和王敬群以江西大学生为研究对象编制大学生职业决策因素量表，共３３个题项，三 个分量表，包括定向量表、情感舒适量表及职业未决原因，其中原冈量表又包括五个分量表

（生涯规划意识、缺乏决策过程知识、多趋冲突、专业因素和犹豫不决）。采用Ｌｉｋｅｄ ５记分
法。ｌ～５分别表示“完全符合＂、“有一些符合”、“不清楚”、“比较符合”、“完全不符合”。定 向量表内部一致性系数为０．７９１，情感舒适量表为０．８２４，原因分量表介于０．６３４－－一０．７４５之间， 原因总量表信度为Ｏ．８６１，均较为理想。职业决策冈素量表的再测信度介于０．３８０＂－－－０．７２３之间。

图５大学生职业决策困难的结构图（周满玲，张进辅；２００７）
１４

Ｉ研究背景和研究问题
ｌｌｌＩ皇曼曼曼皇曼曼曼曼曼曼量曼曼曼曼曼曼曼皇曼曼曼曼皇！皇！曼曼曼量曼曼曼曼曼曼曼！曼蔓曼曼曼曼曼曼曼曼曼！曼蔓！曼皇曼量曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼皇曼曼曼量

通过对国内职业决策困难测量工具的总结发现：由于我国尚处于职业决策困难研究的起 步阶段，诸多方面还不成熟，有关的职业决策困难测量工具大多也是在国外职业决策困难量 表（ＣＤＤＱ）基础上进行修订和试用：虽然也自行编制了问卷，其信、效度也比较理想，但还 不够成熟，要么被试样本不具代表性，要么就是理论建构不能够涵盖全面，这些不成熟的地 方都有待我们进一步去完善。这也正是我们进行此项研究的主要目的之一。本研究预在已有 研究基础上遵循职业决策困难结构研究的发展趋势，尽量从综合的角度考虑目前中国大学生 职业决策困难的各个方面，以全国大学生为样本来完成问卷的修编工作，完善测量工具，力 求建立一个具有普遍性和稳定性的，能够涵盖全面的理论模型，在内容上不仅要包括缺乏准 备性、缺乏信息等认知因素，还包括职业选择中的焦虑、矛盾等情感性因素。

３．４已有研究述评
职业决策困难研究作为一个研究领域在不断发展，研究者们纷纷从不同角度、采用不同 的方法对职业决策困难的概念界定、维度结构等方面进行了深入研究。我们对已有研究的特 点和存在的不足做了如下总结：

３．４．１已有研究的特点分析
（１）从概念界定上讲，研究者们纷纷对职业决策困难和职业决策、职业决策未定向、职 业决策犹豫等做了区分。绝大多数研究者承认职业决策困难是在职业决策和职业决策未定向 基础上发展起来的。其中，职业决策困难作为职业决策研究领域内的重要内容，综合其概念 界定发现长久以来的的争论主要体现在三个方面：没有能力作出决策、对决策结果不满意和 决策整个过程中遇到的所有困难。但被多数研究者认可并沿用最多的界定主要在第三方面， 即关于职业决策整个过程中遇到的所有困难（Ｇａｔｉ＆Ｏｓｉｐｏｗ，１９９６龙立荣，彭永新，２０００；杜 睿，２００６；李西营，２００６；周满玲等，２００７）。本研究也将沿用此方面的概念界定。 （２）从职业决策困难维度结构的研究来看，职业决策困难维度结构的研究经历了从探索 性分析到综合性建构的发展过程：研究的早期阶段，由于对职业决策困难的认识极为有限， 研究者主要通过来自职业咨询和辅导的实践经验和探索性分析来确定职业决策困难的构成维 度。这就是经验性研究取向，在２０世纪８０年代占据了绝对主导地位，并涌现出了基于此取 向的理论观点，其中Ｏｓｉｐｏｗ修订的职业决策量表（Ｔｈｅ 等人的职业因素调查表（Ｃａｒｅｅｒ
Ｆａｃｔｏｒ Ｃａｒｅｅｒ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ

Ｓｃａｌｅ，ＣＤＳ）和Ｃｈａｒａｎｄ

Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ，ＣＦＩ）较具代表性。这种研究取向为增进对

职业决策困难的认识起到了极为重要的作用，也为职业决策困难个体的筛选和咨询辅导提供 了一定的理论依据。从２０世纪９０年代后期开始，研究者从单纯关注职业决策困难的分类转 向以决策理论为基础，从决策过程出发建构关于职业决策困难的结构框架，并对其进行检验 以确定职业决策困难构成维度，Ｇａｔｉ、Ｄｅ Ｂｏｅｅｋ等人的理论观点和测量工具就属于这种研究取 向。Ｇａｔｉ和Ｏｓｉｐｏｗ以决策理论中“理想职业决策者”模型为基础修订出职业决策困难量表
（Ｃａｒｅｅｒ

Ｄｅｃｉｓｉｏｎ－－Ｍａｋｉｎｇ Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ，ＣＤＤＱ）对职业决策困难进行了分类，认为职业决
１５

两南大学硕十学位论文 策困难由缺乏准备、缺乏信息、不一致信息三个维度构成。Ｄｅ Ｂｏｅｃｋ等人以期待效用理论为 基础，将选择、目标、各种后果和后果特征这四种决策的基本元素综合考虑，提出了三个职 业决策困难维度，它们分别是缺乏信息、 价值问题和对后果的不确定。他们主要关注的还是

决策困难的认知方面，却极少涉及职业决策困难的情感性因素。随着研究的不断深入，对职

业决策困难的研究逐渐从最初单一的认知取向、而后的认知——情绪取向逐渐过渡到将认知、
情绪、能力、人格等因素整合在一起的综合取向，从而使得对职业决策困难的认识越来越深 入和完善。 （３）从职业决策困难的研究方法来看，职业决策困难的研究经历了从经验性研究到理论 性研究再到二者相结合起来的研究历程，研究逐渐向综合性发展。

３．４．２已有研究存在的不足
职业心理学家对职业决策困难的概念、维度和原因进行了积极探索，并编制了相关的测 量工具，它们为评价学生职业决策状况和教育干预措施的有效性提供了较为有效的标准。但

是，已有研究难免尚存不足，这需要我们进一步完善。
（１）从概念界定来看，职业决策困难的界定存在争议，操作性定义不够明确，概念不够 清晰。 职业决策困难的界定一直存在争议，研究者们分别从不同的角度和侧重点对其进行界定。 有的研究者把职业决策困难从个人能力方面来界定，认为决策困难就是没有能力作出最终决 策（Ｃｒｉｔｅｓ，１９６９：Ｅｎｃｙｃｌｏｐｅｄｉａ
ｏｆ

Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１９８４）：有的研究者从对所作出决策结果的满

意度来界定，认为职业决策困难是对所作出职业决策不满意或满意度较低（Ｋｒｕｍｂｏｌｔｚ，１９７６）；
还有的研究者从决策过程遇到的困难来界定，认为职业决策困难是在职业决策整个过程中遇 到的所有困难（Ｇａｔｉ＆Ｏｓｉｐｏｗ，１９９６；龙立荣，彭永新，２０００；杜睿，２００６：李西营，２００６；周 满玲等，２００７）。综观这些定义，从决策过程中遇到的困难这个角度进行界定的居多，但是这 种界定过于笼统，缺乏足够的操作性，所以有关职业决策困难的操作性定义需要我们进一步 明确化和科学化。 （２）从测量工具来看，我国的职业决策困难的测量工具需要进一步科学化和完善。 职业决策困难在国外研究起步较早，他们经过探索编制了不少有关职业决策困难的测量 工具，但这些测量工具或多或少存在一些问题，有的测量工具完全从经验的角度入手编制， 缺乏理论指导。例如，Ｏｓｉｐｏｗ从经验出发编制的ＣＤＳ，一直在寻求理论支持，难于做理论概 括；一些研究主要是从理论角度出发缺乏自下而上的验证。而在国内，我们的研究起步较晚， 大学生职业决策困难测量工具也为数不多且多是借鉴或者编译国外的，已有的测量工具本土 化水平不够高，内容缺乏稳定性和概括性，难以科学、准确的描述、探察我国大学生职业决 策困难的特征。 （３）从研究对象上来看，已有研究的研究对象缺乏足够的代表性。

职业决策困难已经成为我国大学生普遍存在的问题，而在以往的研究中，调查对象多是
１６

Ｔ研究背景和研究问题 以某些地方的被试代表为主，至今尚没有一个以全国大学生为抽样群体，并且涉及重点院校、 一般院校和专科院校大学生的比较均匀的大学生代表样本。 （４）从研究深度上讲，我国对职业决策困难的研究仍然多为现象研究，深度不够。 我国尚处于职业决策困难研究的起步阶段，理论研究和实证研究等方面研究还不够成熟， 尤其是在职业决策困难测量工具的研究方面，缺乏本土化、科学的、稳定性能的测量工具， 对大学生职业决策困难特点的了解还不够明确，致使我国大学生的职业教育和职业辅导缺乏 足够的针对性。

３．４．３对编译的＜大学生职业决策困难问卷》（李西营，２００６）的述评
李西营（２００６）对ＣＤＤＱ进行了编译并在中国大学生中试用，该问卷建立在最新的理论 基础上，具有良好的信、效度。但是编译过程中，研究者为了遵循与原问卷作者Ｇａｔｉ的约定， 而尽量忠实于原文，编译而成的问卷主要是依据中国的表述习惯对题项进行了文字上的修改。 这在一定程度上限制了问卷的文化适应性。该问卷包括三个分问卷１１个因子，即缺乏准备（缺 乏动机、犹豫不决、错误职业信念和错误决策信念），缺乏信息（决策过程信息、自我信息、 职业信息和获得信息的方式）和不一致信息（不可靠信息、内部冲突和外部冲突）。原问卷是 三个分问卷１０个因子，原问卷中错误的信念在编译后被分为错误职业信念和错误决策信念两 个因子，但两个因子各自仅有两个代表题项，这不是很符合心理学测评工具的基本要求。所 以，该问卷还需要我们进一步完善。 为什么我们选用此问卷来做进一步完善和修编工作呢？首先，该问卷在中国具有一定的 适用性，是建立在理论与经验相结合的理论模型之上，其理论构想有一定的跨文化性且在一 定程度上适用于中国当代大学生；其次，该问卷的信度和效度符合心理学要求；最后，该问 卷经过进一步的修编，能够更为完善，成为科学性和本土化水平更高、适用范围更广的有效 测量工具。 该问卷还存在诸多不足之处包括以下几点： （１）编译问卷是为了使它更适用于中国大学生，但作者在编译过程中因受忠于原版本限

制却忽略了中国大学生自身特征和中国特有的文化背景。作者在编译原版问卷基础上，直接
对中国大学生进行施测，根据中国大学生的反映情况来验证职业决策困难的维度结构，通过 探索性因素分析把“错误的信念”分成两个因子并分别命名为错误的职业信念和错误的决策 信念。但这与相关的职业决策困难研究都不符合。２１世纪的中国大学生生活一个经济、文化 迅速发展的时代，也目睹了高校招生就业政策的不断变化，他们在就业选择上承受着来自在 家庭、自我、师长朋友等多方面的压力，他们也有自己的思想、期望彰显自我的个性，所以， 完善大学生职业决策困难的测量工具要考虑多种因素。

（２）已有的诸多研究中均发现职业决策过程中的情绪不适．尤其是焦虑在很大程度上影
响着职业决策的进行。李西营所编译的问卷仍旧从认知角度出发，完全没有考虑情感性因素。

１７

两南大学硕十学位论文 皇舅曼蔓量曼曼曼基蔓曼曼皇曼鼍曼量舅曼皇曼曼曼曼曼曼曼曼皇皇曼曼曼曼曼曼！曼曼皇蔓量曼曼曼曼曼曼曼皇曼曼曼曼曼皇量量鼍曼曼皇曼曼皇曼舅曼曼曼曼皇曼皇曼Ｉ皇曼曼量置舅 所以，在完善问卷时，我们要预测大学生可能会出现的情绪不适因素，并且通过开放式问卷、 访谈等方法，把情绪影响因素总结出来作为新的题项列入修编问卷。 （３）在被试选择上，要充分考虑被试的代表性，只有被试具有足够代表性的测量工具才 能够推广，也才能够提高其应用范围。李西营编译问卷主要选取的被试样本集中在重庆、吉 林、广东和北京四个城市的高校，而且在抽样人数和专业上呈现出明显的分层不均，缺乏推 广度。所以，完善问卷需要我们扩大样本量，保证样本的代表性。 （４）该问卷的个别因子的信、效度偏低，如缺乏准备分问卷各因子的同质性信度ａ系数 都在０．５以下；结构效度也有待调整和提高，缺乏动机、错误职业信念和错误决策信念与总问 卷的相关仅在０．３２－－－０．３４之间，此外，缺乏动机和错误的职业信念、缺乏动机和犹豫不决的 组间相关均低于０．１，而有学者认为要想使测验有满意信、效度，项目的组间相关应该在Ｏ．１０＂－ ０．６０之间２５。 （５）在问卷的记分方法方面，根据心理测量理论和研究结果，量表的测量信度随点数增 加而提高，辨别力也会随之加强，但当点数超过５点，反而无助于量表信效度的提高２６。编译 的问卷仍然采用的是９点记分法，反应要求过于繁琐，容易出现无效问卷从而影响问卷的质 量。为了在随后的研究中被试能有效对项目进行反应，修编完善问卷可以考虑采用５级记分 （１表示完全不符合，２表示有些不符合，３表示不清楚，４表示有些符合，５表示完全符合） 的方式。 综上，本研究预在其研究基础上，依据理论与经验相结合的理论模型，以全国大学生为 调查对象，对李西营（２００６）初步编译的大学生职业决策困难问卷进行修编，以期完善对大 学生职业决策困难的测量，提供较为科学的测评工具来评估个体的职业决策困难情况。

４理论构想
４．１研究目的
修编李西营２００６年编译的《大学生职业决策困难问卷》，完善测量工具，探察我国当代
大学生职业决策困难的特点，在此基础上提出一定的教育对策和建议。

４．２本研究的概念界定
职业决策困难是在职业决策未定向基础上发展起来的。职业决策未定向在早期表现为一 种制定最初职业目标以及体验最初职业选择的承诺方面的能力不足”。它含有认知成分和情感 成分，其中认知成分包括完全没有任何职业目标，缺乏职业方向（范围太广或是太模糊），缺

２５戴忠恒．心理教育与测量【Ｍ１．上海：华东师范大学出版社，１９８７，６２． 趵王重鸣．心理学研究方法［ＭＩ．北京：人民教育出版社，１９９６．１８５
“Ｆｅｌｄｍａｎ．Ｄ．Ｃ．１１１ｅ ａｎｔｅｃｅｄｅｎｔｓ ａｎｄ ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ ｏｆｅａｒｌｙ Ｒｅｓｏｕｒｃｅ １８

ｏａｒｅｅＩ＂ｉｎｄｅｃｉｓｉｏｎ ａｍｏｎｇ ｙｏｕｎｇ ａｄｕｌｔｓｆｆ］．Ｈｕｍａｎ

Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ ２００３，１３，４９９—５３１．

‘

Ｔ研究辛宁景和研究问题 少有关自我的、环境的信息，不能确切把握职场变化等方面。情感成分则包括焦虑、矛盾情 感、失控感，以及当前工作机会不符合长远生涯期望时的挫败感等方面。Ｇｅｌａｔｔｒ则认为，个 体的大部分决策是在不确定情境下进行的，信息是有限、变化和主观感知的，这说明决策过 程既有理性因素的参与，也有想象、直觉和适应性的存在。在此基础上，Ｒｏｂｅｒｔ
Ｅｍｍｅｒｌｉｎｇ

（２００３）整合了有关情绪、决策和职业的基本理论，提出了情绪对职业选择影响的理论模型。 情绪很久以来被认为是重要决策面前应该尽量避免的干扰因素。早期文献提出，构成职

业决策困难的两个因素分别是信息和个人情绪（ｅ…ｇ

Ｂｏｒｄｉｎ２ｓ，１９４６）。研究表明决策困难的形

式多样（Ｃｒｉｔｅｓ２９，１９６９；Ｔｙｌｅｒ３０，１９６９）。关于职业决策困难的描述比较具有代表性的有；决策时 间太长；觉得很难作出决策；不知道如何作决策；在整个决策过程都觉得不确定；拖延决策； 逃避决策；将决策留给别人来作；不断更改决策；对所作出的决策不放心；对所作出的决策 后悔；在面临决策时总显得犹豫不决（Ｇｅｒｍｅｉｊｓ＆Ｄｅ Ｂｏｅｃｋ３１。２００２）。近年来一些研究结果
（Ｂｅｃｈａｒｅ，Ｄａｍａｓｉｏ，Ｄａｍａｓｉｏ，＆Ｌｅｅ，１ ９９９；Ｂｅｃｈａｒａ，Ｄａｍａｓｉｏ，Ｔｒａｖｅｌ，＆Ｄａｍａｓｉｏ，１ ９９７；ＬｅＤｏｕｘ，

１９９６）和情绪智力理论（例如，Ｂａｒｏｎ，２０００；Ｇｏｌｅｍａｎ，１９９５：１９９８；Ｍａｙｅｒ＆Ｓａｌｏｖｅｙ，１９９７）的研 究表明，情绪和与决策有关的认知系统紧密结合在一起，而且，在它的参与下，可能会产生 更好的，而不是更糟的决策。来自决策神经科学不断增加的研究，开始系统的研究情感是如 何影响决策的。台湾学者在研究过程中也考虑情绪冈素对决策的影响：林清文１９９４年编制的 “大学生生涯发展问卷”包含了生涯决策焦虑因素；杨淑珍１９９９年编制的以台湾大学生为被 试的“生涯因素量表”包括三部分：定向量表、情感舒适量表及原因量表，把情感因素包含 在内。 由此，我们发现：情绪性因素在职业决策困难的研究中是不能忽略的因素之一，相反， 随着情绪智力理论的发展，情绪因素在决策面前的重要作用逐渐凸显出来。同时，大学生也

正处于一个特殊的阶段，他们的智力、情绪智力和各种能力都在迅速发展，尤其是职业决策
方面，他们有自己的独特之处。依据Ｓｕｐｅｒ的生涯发展五阶段论：成长（出生一１４岁）、探索 （１５－－２４岁）、建立（２５—４４岁）、维持（４５－－６５岁）与衰退（６５岁以上）。大学生正处于探 索阶段，这一阶段个体逐渐通过学校的学习活动、社团的休闲活动或假期打工机会，进行多 方面的探索。探索内容包括对自己的态度、价值观、习惯、能力、专长、兴趣爱好与角色等 内在世界的了解与未来工作环境、社会发展趋势及大学专业性质等外在世界的试探，进而确 定自己能胜任，并符合自己与社会需要的职业目标。 基于以上对职业决策困难研究的总结，结合研究对象的特点，本研究预将大学生职业决 策困难界定为：处在职业探索期的大学生在职业选择过程中所遇到的各种困难，主要体现在
２８

Ｂｏｒｄｉｎ，Ｅ．Ｓ．Ｄｉａｇｎｏｓｉｓ ｉｎ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ

Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ，ｃｏｕｎｓｅｌｉｎｇ ａｎｄ ｐｓｙｃｈｏｔｈｅｒａｐｙ阴．Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ ａｎｄ

１９４６，６：１６９－１８４．
：２９

Ｃｒｉｔｅｓ，Ｊ．０。Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ

“Ｔｙｌｃｒ，Ｌ．Ｅ．Ｔｈｅｗｏｒｋ ｏｆ
３１

ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：ＭｃＧｒａｗ－Ｈｉｌｌ，１９６９． ｔｈｅ ｃｏｕｎｓｅｌｏｒ（３ｒｄ ｅｄｎ）［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ａｐｐｌｅｔｏｎ－Ｃｅｎｔｕｒｙ－Ｃｒｏｆｔｓ，１９６９．
ａｎｄ

Ｇｅｒｍｅｉｊｓ，ｖ．，＆Ｄｅ Ｂｏｅｃｋ， ＰＡ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｓｃａｌｅ ｆｏｒ ｉｎｄｅｃｉｓｉｖｅｎｅｓｓ ａｎｄ ｉｔｓ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｔＯ ＣＲｌ＇ｅｅｒ ｉｎｄｅｃｉｓｉｏｎ ｏｔｈｅｒｔｙｐｅｓｏｆｉｎｄｅｃｉｓｉｏｎ［Ｊ］．Ｅｕｒｏｐｅａｎ ＪｏｕｍａｌｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ，２００２，１８：１１３—１２２．

１９

两南大学硕十学付论文 准备性不足、信息探索不充分和存在的多方面冲突矛盾，具体表现为缺乏职业生涯规划、不 合理的信念的干扰、犹豫不决、自我信息不足、职业信息不足、社会环境资料不足、信息获 取渠道不足、、内部冲突、外部冲突以及伴随其中的焦虑、担忧、、懊悔、紧张不安等情绪不 适。 准备性不足：主要是指大学生在进入职业探索阶段，尤其是职业决策前所做的准备性工 作不够，具体表现为缺乏职业生涯规划的意识和行动，存在某些不合理信念对决策造成干扰、 性格上的犹豫不决阻碍了决策的顺利进行等。 信息探索不充分：是指大学生在职业决策过程中需要了解多方面的信息，包括关于自我 的、职业的和社会环境的信息资料以及该怎样获取这些相关信息，若是在这些方面掌握信息 和资料不足，就会阻碍职业决策的进行或者不能作出最优职业决策，导致决策困难。 多方面冲突矛盾：是指大学生在职业决策过程中，不仅要探索信息、搜集资料，还要对 信息、资料进行分析和匹配，在这个过程中难免会出现信息不一致和情绪不适等。当个人自 身的某些特征与相关职业特征不一致发生矛盾时，造成个体的内部冲突；当周围环境要求与 自我期待不一致或社会环境提供的信息资料不一致时，产生外部冲突；同时因担心信息不全 面或对未来充满焦虑而不敢作决定等带来情绪上的不适，这些冲突矛盾都会影响职业决策的

顺利进行，造成决策困难。
原有编译问卷过程中把大学生职业决策困难界定为：大学生在进行职业选择过程中可能 遇到的所有困难，主要包括缺乏动机、错误信念、犹豫不决、自我认识的困难、专业与职业 认识的困难、决策过程困难、缺乏获得信息的途径、以及与重要他人的冲突等等。与该定义 相比，本研究对职业决策困难的界定能够更加全面的概括大学生职业决策困难的类型，在内 容上添加了情感性因素，从认知和情感两个方面对大学生的职业决策困难做了考虑；同是对 因子做了明确的界定，能够帮助我们更加准确的概括每项困难。

４．３问卷的结构维度构想
鉴于本研究对大学生职业决策困难的界定，结合已有的研究成果，遵循Ｇａｔｉ理论与经验 相结合的理论模型和开放式问卷调查总结的结果来构建中国大学生职业决策困难测量工具的 维度结构（见表５）：大学生职业决策困难包括三个方面，缺乏准备、信息资料探索不充分和 蕴含决策过程的多方面冲突矛盾，这三方面可以细分为１０类困难，其中，缺乏准备包括缺乏 明确的职业生涯规划、不合理信念的干扰和犹豫不决；信息资料探索不充分包括职业信息不 足、自我信息不足、有关社会环境信息资料不足、获取信息的渠道不足：多方面冲突矛盾主

要是内部冲突、外部冲突和伴随其中情绪不适。答案形式为Ｌｉｋｅｒｔ式五点计分：“１”表示完全
不符合，“２”表示有些不符合，“３”表示不确定，“４”表示有些符合，“５”表示完全符合， 得分越高，表明所遇到的相应困难越多。

Ｔ研究背景和研究问题 表５大学生职业决策困难结构维度构想

４．４研究对象
全国各地区全日制大学生（不含定向培养的大学生）。

４．５研究方法
文献分析法、调查访谈法、专家咨询法、问卷调查法。回收数据用ＳＰＳＳｌ３．０和Ａｍｏｓ４．０ 软件进行统计分析，具体分析方法包括项目分析、方差分析、因素分析（探索性因素分析和 验证性因素分析）、相关分析等。
．

４．６研究思路
针对既往研究的不足和编译问卷存在的问题，结合研究目的，我们拟从以下几个方面进 行研究： （１）大学生职业决策困难的结构研究。通过文献综述资料的总结，采用开放式问卷、访 谈法、专家咨询法，确定理论维度构想。
’

（２）大学生职业决策困难问卷的修编。形成初测问卷进行施测，采用项目分析、探索性 因素分析等方法，对其结构进行分析。 （３）大学生职业决策困难正式问卷的形成与施测。经过对初测问卷的进一步修订，形成 再测问卷，施测。经过项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析和信、效度检验，确定 大学生职业决策困难的正式结构模型和正式问卷，形成测量工具。 （４）对大学生职业决策困难进行特点分析。正式问卷施测，通过方差分析、相关分析等 来报告大学生职业决策困难的特点。
２ｌ

两南大学硕十学位论文

整个研究工作的技术路线和流程见图６。

ｌ
Ｉ

理论分析

０
问题提出

初次修编大学生职业决策困难问卷 项目分析 探索性因素分析 验证性因素分析 再次完善大学生职业决策困难问卷

项目分析 探索性因素分析

问卷的信、效度检验

形成大学生职业决策困难正式问卷

大学生职业决策困难特点分析

Ｔ检验 单因素方差分析

讨论与总结

图６研究流程图

ＩＩ大学牛职、业决策困难问卷的修编

Ⅱ大学生职业决策困难问卷的修编 １研究目的
修编符合我国大学生特点的、本土化水平较高的、科学的、具有良好信、效度的大学生 职业决策困难测量工具。

２研究程序
２．１基本材料的分析
本研究的基本材料是李西营编译的大学生职业决策困难问卷（２００６）和以色列心理学家 Ｇａｔｉ的职业决策困难问卷（英文简版）。 Ｇａｔｉ的职业决策困难问卷共包括３４题（含２个效度题）。首先由本人翻译成中文，然后请 英语系研究生对照原文进行句法和表达上的完善，再请心理系和中文系的研究生进行文字和 措辞上的完善；分析李西营编译过的问卷并把它与我们翻译的Ｇａｔｉ的问卷进行对照，李西营 编译的问卷共包含３６题，把Ｇ面问卷中的第１８和２１题，分别分成两个题项，同时不合理信 念因子也被分为错误的决策信念和错误的职业信念两个因子。

２．２开放式问卷调查和访谈
２００８年ｌＯ月随机抽取６０名西南大学在校学生进行开放式问卷调查，其中一、二、三、 四年级每个年级１５名；并对８名在校大学生和２名２００８年６月已毕业离校的大学生进行深 度访谈。回收有效问卷５８份，问卷含四个开放式问题（详见附录Ｉ）：“你是否已经开始考虑 未来的职业，都为之做了哪些准备？”“你觉得大学生在进行职业选择时一般会遇到哪些困

难？（请尽量列举）～你认为当前大学生最大的职业决策困难是什么？”“需要作重要决策时，
你的情绪会阻碍你的决策进程吗，主要有哪些情绪？（请一一列举）”。访谈对象每个年级２ 名（一男一女），并且选取２名已毕业离校的学生进行电话访谈，主要是围绕职业选择谈其可 能遇到或者已经遇到的职业决策困难。 采用归类法和内容分析法对开放式问卷调查结果和访谈内容进行归类总结，我们发现大 学生的职业决策困难主要存在于职业生涯的规划性、不合理信念和犹豫不决的性格，在职业 的、自我的和社会大环境资料信息的掌握以及如何有效获取信息上均有较多反应，同时穿插 于其中的内部冲突、外部冲突和不良情绪都对决策造成很大影响。

２３

两南大学硕＋学位论文

２．３形成初测问卷
基于基本材料的分析和开放式问卷调查结果与访谈资料的总结，我们确定问卷的初步修 编工作包括： （１）变长句为短句，最好是没有逗号分隔的一个短句，保证每句只表达一个意思； （２）深度访谈发现，中国大学生的求职动机比较强烈，而且对于该怎样作决策都比较清楚。 他们在职业选择态度上是积极的，动机表现并不微弱，他们所欠缺的是职业规划意识，对职 业生涯规划没有准备，对迅速发展的社会资料等无法有效把握。Ｇａｔｉ和Ｏｐｓｉｏｗ３２（２０００）认 为准备不足和冲突属于个人情感方面的困难，但仍有文献指出ＣＤＤＱ只重点强调认知因素而 忽视情感因素，特别是有相关文献资料（Ｈａｗｋｉｎｓ
ｅｔ

ａ１．３３，１９７７；Ｍｅｎｄｏｎｃａ＆Ｓｉｅｓｓ３４’１９７８）广

泛谈到的焦虑冈素。同时，现今的访谈中也发现情绪不适影响人学生职业决策的顺利进行， 成为职业决策困难的重要因素之一，不能妥善的处理决策过程产生的不适情绪也是职业决策 困难的表现之一。因此本次修编工作考虑了“职业生涯规划”、“社会环境资料信息”和“情 绪不适”的影响。开放式调查发现，大学生并不乏对作决策的知识和步骤的了解。因此，初
ｌ

测问卷欲去掉原编译问卷中的“缺乏动机”、“不一致信息”和“决策过程知识”下面相应的 题项； （３）对“职业生涯规划性”、“社会环境资料的掌握”和“情绪不适”等因子进行界定并添 加相应题项。缺乏职业生涯规划性表现为职业生涯规划意识淡薄，缺乏对自我的科学定位和 对职业大环境的提前思考，对职业目标和方向没有作过深入的思考，对未来职业行动方案没 有任何打算，包含的题项为初测问卷的第２、５、１０、１４、３４、４１、４４、５１总共８题；社会环 境资料是对社会环境情况缺乏客观正确的认识和评估，包括对作选择有影响作用的环境因素，

如近些年来的就业市场专业结构情况和发展趋势等、社会对专业、人才的要求情况的发展趋
势，包含初测问卷的７、２７、３４、３６、３７、３９总共６个题项；情绪不适是指在信息搜集和作 出决策的整个过程中，个体都会伴随种种不舒适情感，包括搜集信息或面临众多信息时的失 控感：要作决策时害怕所掌握的信息不足、信息失真等担忧感；害怕承担错失最佳职业机会 的懊悔感等，包含初测问卷的６、２２、４５、６３、６５、６６、６７、６９共８个题项。 （４）改９点反应为５点记分法，“１”表示完全不符合，４２”表示有些不符合，“３”表示不 确定，“４”表示有些符合，“５”表示完全符合，得分越高，表明遇到的相应的困难越多； （５）再次分析各个题项并适度添、减字词，精致每句含义。 至此，初步形成修编的初测问卷。初测问卷包含三个分问卷，共十个因素，即二阶三因

“Ｇａｔｉ，Ｉ．，Ｏｓｉｐｏｗ，Ｓ．Ｈ。Ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆｔｈｅ ｃ４ｔｒｅｅｒ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ：Ｃｏｕｎｓｃｌｃｅ

ＶｇｒＳＵＳ

ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓ［ｆ１．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ Ｂｅｈａｖｉｏｒ．２０００，５６：９９－Ｉ １３． ”Ｈａｗｋｉｎｓ，Ｊ．Ｇ，Ｂｒａｄｌｅｙ．＆Ｗ．，＆Ｗｈｉｔｅ ＧＷ．Ａｎｘｉｅｔｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ ｄｅｃｉｄｉｎｇ ｖｏｃａｔｉｏｎ［Ｉ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＣｏｕｎｓｅｌｉｎｇ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ， １９７７，２４：３９８－４０３．
，ｃ，ａｒｅｅｒ

ｃｏｕｎｓｅｌｏｒ

ａｂｏｕｔ ａ

ｍａｊｏｒ ａｎｄ

”Ｍｅｎｄｏｎｃａ，Ｊ．Ｄ．，＆Ｓｉｅｓｓ，Ｔ．ＥＣｏｕｎｓｃｌｉｎｇ ｆｏｒ ｉｎｄｅｃｉｓｉｖｅｎｅｓｓ：Ｐｒｏｂｌｅｍ－ｓｏｌｖｉｎｇ ａｎｄ ａｎｘｉｅｔｙ－ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ

ｔｒａｉｎｉｎｇ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＣｏｕｎｓｅｌｉｎｇ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ
２４

１９７８，２３：３３９—３４７．

ＩＩ大学生职业决策困难问卷的修编 素一阶十因素的维度结构，每个维度包含４＂－－－８个题项，共６９题。 把经过修编形成的初测问卷用图表概括如下（参见表１）。 表１大学生职业决策困难维度结构表

把初次修编形成的《大学生职业决策困难问卷》发给本领域的专家指导，同时发给本专 业的其他心理学研究生，综合他们的反馈意见对问卷进行再次完善。 最终形成包含６９题的大学生职业决策困难问卷，为了防止被试的防御心理影响其反应的 真实性，本问卷把“困难”两个字去掉，命名为《大学生职业决策问卷》（详见附录ＩＩ）。

两南大学硕十学位论文

２．４初测
２．４．１研究工具
大学生职业决策初测问卷（详见附录ＩＩ）。

２．４。２研究被试
采用整群抽样法，在重庆高校区：西南大学、重庆大学、重庆城市建设学院、重庆医科 大学和重庆邮电大学５所学校抽取７００名大学生作为初测的被试，涉及工、农、理、文、医 和艺术类６大专业和四个年级的学生。回收问卷６２０份，把没做答完和全部选择一致的闯卷 作为无效问卷剔除，剩余有效问卷５９８份，男生和女生分别为２９２和３０６人，其中一年级１２８ 人，二年级９５人，三年级２１４人，四年级１６１人；文科类１６４人，理科类１１２人，工科类１０６ 人，农学类５０人，医学类１２７人，艺体类３９人。

２．４．３统计工具
Ｓｐｓｓｌ ３．０ ｆｏｒ ｗｉｎｄｏｗｓ

一

ＸＰ软件包。

２。５结果与分析
２．５．１项目分析
项目分析采用独立样本ｔ检验法和题总相关法。 （１）独立样本ｔ检验法 将所有被试的各因子平均分依高低排序，前２７％者为高分组，后２７％为低分组，然后计 算高低分组在每道题上的得分差异，进行独立样本ｔ检验，保留差异达到Ｏ．０５显著水平的题， 剔除差异水平未达到显著性的两个题项：第２题（“在未来职业选择上，我顺其自然。”）和１４ 题（我没有探索过作出相对合适的职业抉择要遵循的步骤）。此步骤删２题，保留６７题。 （２）题总相关法 题总相关是通过求出各题与各因子总分的相关来计算的，一般用鉴别力指数Ｄ来表示， 鉴别指数Ｄ值越大，题目的鉴别力越高，反之越低。美国测验专家伊贝尔（Ｌ．Ｅｂｅｌ）根据长期 的经验给出了鉴别指数评价项目性能的参考值：Ｄ≥Ｏ．４，项目评价很好；０．３≤Ｄ≤Ｏ．３９，项目 评价良好，修改后会更佳；Ｏ．２≤Ｄ≤Ｏ．２９，项目尚可，但需修改；Ｄ＜０．２，项目差，必须淘汰３５。

对剩余的６７题进行题总相关分析，题目鉴别力见表２。根据已有的鉴别指数参考值，将Ｄ＜０．２
的４道题（１、３、１３、１６）予以删除，剩下鉴别力在０．２以上的６３题进行随后的探索性因素 分析，同时对Ｄ≤Ｏ．３９的题目进行修改和精确化。保留与所属因子相关较高（Ｄ＞ｏ．２且显著）， 同时与非所属因子相关较低（Ｄ＜ｏ．２），的项目。

３５郑日昌等著，心理测量学人民教育出版社１９９９，ｌ：２９．３０
２６

ＩＩ大学乍职业决策困难问卷的修编 表２第一次测试的题目鉴别力分析

２．５．２探索性因素分析
用项目分析后余下的６３题按分量表逐一进行探索性因素分析。 （１）缺乏准备分量表探索性因素分析 分析结果为：ＫＭＯ（Ｋａｉｓｅｒ－Ｍｅｙｅｒ－Ｏｌｋｉｎ ＭｅａＳｕｒｅ
ｏｆ Ｓａｍｐｌｉｎｇ

Ａｄｅｑｕａｃｙ）系数为Ｏ．８００， Ｓｐｈｅｒｉｃｉｔｙ）卡方值为

偏相关性弱，适合作因子分析，巴特利特球体检验（Ｂａｒｔｌｅｔｔ’Ｓ

Ｔｅｓｔ ｏｆ

１２２６．１０５，显著性为０．０００，以上指标均表明该样本适合作探索性因素分析拍。 采用主成分分析法（Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ）对缺乏准备分问卷的１５题进行探索性因素分 析，转轴的方法为斜交旋转法（Ｄｉｒｅｃｅ Ｏｂｌｉｍｉｎ）（Ｄｅｌｌａ＝０．３），提取因素个数为３个。分析结 果表明，特征值大于ｌ的因子共有３个，且从陡坡碎石（ｓｃｒｅｅ ｐｌｏｔ）检验图（图１）和因子负 荷（表３）的情况来看，缺乏准备分量表适宜保留３个因子。

图１缺乏准备分量表探索性因素分析的陡坡碎石图 表３缺乏准备分量表探索性因素分析结果（Ｎ＝５９８）

３６

Ｊｏｓｅｐｈ Ｆ Ｈ

ｅｔｃ．在１９９５年Ｍｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅ

Ｄａｔａ Ａｎａｌｙｓｉｓ

Ｗｉｔｈ Ｒｅａｄｉｎｇ（４ｔｈ Ｅｄｉｔｉｏｎ）中指出，ＫＭＯ在０．９以上，非

常好；０．８以上，好；０．７，一般：０．６，差；０．５很差；０．５以下，不能接受。
２７

西南大学硕十学位论文
Ｔ５ ０．４３７ ０．３８２

特征值 解释变异量（％） 累积方差贡献率

３．２７３
２１．８１９

１．６３７ ｉ０．９１５

１－２４０ ８．２６８

２１．８１９

３２．７３４
．

４１．００２
．

（％） 注：爱中只列出７负荷僵大于０．４的效据

（２）信息探索困难分量表探索性因素分析 分析结果为：ＫＭＯ（Ｋａｉｓｅｒ－Ｍｅｙｅｒ－Ｏｌｋｉｎ Ｍｅａｓｕｒｅ ｏｆ Ｓａｍｐｌｉｎｇ Ａｄｅｑｕａｃｙ）系数为０．９０１，

偏相关性很弱，适合作因子分析，巴特利特球体检验（Ｂａｒｔｌｅｔｔ’ｓ

Ｔｅｓｔ ｏｆ

Ｓｐｈｅｒｉｃｉｔｙ）卡方值为

２００６．１５２，显著性为０．０００，以上指标表明该样本适合作探索性因素分析。 采用主成分分析法（Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ）对信息探索分量表的２６题进行探索性因素分 析，转轴的方法为斜交旋转法（Ｄｉｒｅｃｅ Ｏｂｌｉｍｉｎ），提取因素个数为４个。在转轴过程中，经过 多次转换角度Ｄｅｌｌａ值，逐步删除同时在两个因子上均有较高负荷的１１个题项（包括第７、２６、 ２７、２９、３２、３３、３４、４０、４７、４８、４９），最终在Ｄｅｌｌａ＝－－０．８时取得较为满意的结果。分析结

果表明，特征值大于１的因子共有４个，且从陡坡碎石（ｓｃｒｅｅ ｐｌｏｔ）检验图（图２）和因子负
荷（表４）的情况来看，信息探索困难分量表适宜保留４个因子。

图２信息探索分量表探索性因素分析的陡坡碎石图 表４信息探索困难分量表探索性因素分析结果（Ｎ＝５９８）

ＩＩ大学生职业决策困难问卷的修编
Ｔ３０ ０．４４９ －０．７１０ ０．４４０ ０．５７４ Ｏ．５４ｌ ０．５７４

一Ｏ．７００ －０．６９９
４．７８７ Ｉ．１８６ ７．９０５ １．０４５ ６．９６５ １．０００ ６．６６７

注：表中只列出了负荷值大于０．４的数据

掰啪｛墨～一㈨

３１．９１０

３１．９１０

３９．８１５

４６．７７９

５３．４４７

（３）冲突矛盾分量表探索性因素分析 分析结果为：ＫＭＯ（Ｋａｉｓｅｒ－Ｍｅｙｅｒ－Ｏｌｋｉｎ Ｍｅａｓｕｒｅ
ｏｆ Ｓａｍｐｌｉｎｇ

Ａｄｅｑｕａｃｙ）系数为０．８１８， Ｓｐｈｅｒｉｃｉｔｙ）卡方值为

偏相关性很弱，适合作因子分析，巴特利特球体检验（Ｂａｒｔｌｅｔｔ’ｓ

Ｔｅｓｔ ｏｆ

１６７４．０３４，显著性为０．０００，以上指标表明该样本适合作探索性因素分析。 采用主成分分析法（Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ）对冲突矛盾分量表的２２题进行探索性因素分 析，转轴的方法为斜交旋转法（Ｄｉｒｅｃｅ Ｏｂｌｉｍｉｎ），提取因素个数为３个。在转轴过程中，经过 多次转换角度Ｄｅｌｌａ值，逐步删除同时在两个因子上均有较高负荷的６个题项（包括第９、６、 １８、５３、５５、６２），最终在Ｄｅｌｌａ＝０．２时取得较为满意的结果。分析结果表明，特征值大于１ 的因子共有３个，且从陡坡碎石（ｓｃｒｅｅ ｐｌｏｔ）检验图（图３）和因子负荷（表５）的情况来看， 冲突矛盾分量表适宜保留３个因子。

●

７

，

●

●

●

，

＃

，

＇＃

●’●萱ｌ’

，●

＇●’●

Ｃ—啊ｐ—埔●ｔ Ｎ瑚啉■●ｒ

图３冲突矛盾分量表探索性因素分析的陡坡碎石图 表５冲突矛盾分量表探索性因素分析结果（Ｎ＝５９８）

两南大学硕十学位论文
Ｔ６６ Ｔ５９ Ｔ６０ Ｔ６１ Ｔ５８ Ｔ４ Ｔ５４ Ｔ５２ Ｔ１９ Ｔ５０ ０．５５９ ０．８１９ ０．３５ ０．６６６ ０．５３３ ０．３７６ ０．３９９ ０．２９７ ０．７３９ ０．６５４ ０．６０１ Ｏ．５１３ ３．６５２ ２２．８２４ ２２．８２４ ２．０５９ １２．８６８ ３５．６９１ １．１７９ ７．３７０ ４３．０６１ ０．５２９ ０．４６６ ０．３８５ ０．３４５

０．７２８
０．５９６ ０．５７０ Ｏ．５１０

特征根 解释变异率（％） 累积方差贡献率（％）
注：爱中只列出了负荷值大于０．４的数据

２．５．３讨论
初次修编形成的理论模型和Ｇａｔｉ的理论构想（详见图Ｉ－－２）和李西营编译问卷的理论模 型（详见图Ｉ一３）相对照发现，总体上来说该模型和理论模型基本吻合，但在细节方面有所

不同：在实证研究过程中，我们发现中国绝大多数大学生并不乏求职动机，而是缺乏对职业
生涯的提前规划，所以根据题项的涵义，缺乏准备分量表包含的三个因子命名为：缺乏职业 生涯规划、不合理信念和犹豫不决；在信息探索困难方面，根据题项涵义，我们分别命名为：

自我信息不足、职业信息不足、社会环境信息不足，信息获取渠道（方式）不足，将此分问 卷重新命名为“信息探索困难”：在信息探索中发生冲突，主要体现在职业信息与自我信息的
冲突和自我信息内部的冲突，此外还有情感上的矛盾，故根据题项涵义给予因子命名：外部

冲突、内部冲突和情绪不适，将此分量表重新命名为“冲突矛盾”。
初步修编的问卷与原编译问卷作对比，见表６。 表６修编后的量表与修订量表的维度因子比较

ＩＩ大学生职业决策困难问卷的修编
相关社会环境信息不足
ｏ

职业是社会大环境的一部分，职业相关的社会 环境因素也会影响职业决策的作出。

＃

决策过程知识

访谈和开放式调查发现，中国学生懂得做决策 的相关知识。

＃

不可靠信息 内部冲突 外部冲突
◎

开放式调查中，学生对此因子没有相应反映

内部冲突 外部冲突

面临众多的信息或者一些不确定的信息，情感 上的不适（失控感、担忧、懊悔感、焦虑、紧 张不安）很容易影响职业决策行为的正常进行。

情绪不适

注：＃代表删除的因子，ｏ代表修编问卷过程中添加的因子

３预测问卷的形成
３．１研究目的
确定、完善大学生职业决策困难的维度结构，形成简化版问卷。

３．２形成预测问卷
初测问卷经过以上的项目分析和探索性因素分析依次剔除区分度不高（２题）和鉴别力低 于Ｏ．２的题（４题），保留因素负荷值在０．４以上且只在一个维度上有负荷的题项，每个维度保 留４—５题，经过调整、删改形成预测问卷（见附录Ⅲ）。预测问卷包含三个分量表，分别为 缺乏准备分量表、信息探索困难分量表和冲突矛盾三个分量表，十个因子，总共４３题。答题 形式为５点记分法，“１”表示完全不符合，“２”表示有些不符合，“３”表示不确定，“４”表 示有些符合，“５”表示完全符合，得分越高，表明遇到的相应的困难越多。同时为了防止被 试的惯性思维影响和更有效地剔除无效问卷，将其中的第１０题和３９题设为反向记分题，即 选“ｌ”得５分，选“２”得４分，选“３”得３分，选“４”得２分，选“５”得１分。 预测问卷的因子和题项组成用图表表述，见表７。 表７大学生职业决策困难预测问卷的维度及其题项一览表

３ｌ

两南大学硕十学位论文
内部冲突 冲突矛盾 （１４题） 情绪不适 ５题
４、１４、２４、３４、４２

４题 ５题

７、１７、２７、３７

外部冲突

２、１２、２２、３２、４ｌ

３．３被试构成
采用整群分层抽样法，在华北、华中、华南、西南和西北五大区选取代表性的学校，包 括重点本科院校、一般院校和专科院校进行抽样调查，总共发放３０００份问卷，回收２６５０份， 经过检验，剔除没有完全做答的无效问卷２３５份和在反向记分题上选择完全相反的问卷３５９ 份，最后剩余有效被试２０５６名。将数据随机编号（１、２），按照奇偶数实现数据分半，用其 中的１０２８个样本（奇数半）做项目分析和探索性因素分析，剩余的另一半（偶数半）来做验 证性因素分析，以保证问卷的平衡。 表８探索性因素分析被试的基本情’足一览表（Ｎ＝１０２８）

３２

ＴＴ大学生职业决策困难问卷的修编

３．４统计工具
ＳＰＳＳ Ｉ ３．０ ｆｏｒ ｗｉｎｄｏｗｓ

ＸＰ数据软件包。

３．５探索性分析与结果
３．５．１项目分析
项目分析仍然采用独立样本ｔ检验法和题总相关法。 （１）独立样本ｔ检验法 将要进行探索性因素分析的１０２８名被试各因子的平均分依高到低排序，前２７％者为高分 组，后２７％为低分组，然后计算高低分组在每道题上的得分差异，进行独立样本ｔ检验，全部 题项的差异达到了Ｏ．０５显著水平，予以保留。 （２）题总相关法 题总相关是通过求出各题与各因子总分的相关来计算的，一般用鉴别力指数Ｄ来表示， 鉴别指数Ｄ值越大，题目的鉴别力越高，反之越低。美国测验专家伊贝尔（Ｌ．Ｅｂｅｌ）根据长期 的经验给出了鉴别指数评价项目性能的参考值：Ｄ≥０．４，项目评价很好；０．３≤Ｄ≤０．３９，项目 评价良好，修改后会更佳：０．２≤Ｄ≤Ｏ．２９，项目尚可，但需修改；１３＜０．２，项目差，必须淘汰 ３５。对问卷的４３个题进行题总相关分析，题目鉴别力指数见表９。 表９再测问卷题目的鉴别力分析

通过表９分析发现，预测问卷题目鉴别力指数均在０．２以上，予以保留下来进行探索性 因素分析。

３．５．２各分问卷的探索性因素分析
（１）缺乏准备分量表探索性因素分析 分析结果为：ＫＭＯ（Ｋａｉｓｅｒ－Ｍｅｙｅｒ－Ｏｌｋｉｎ Ｍｅａｓｕｒｅ
ｏｆ Ｓａｍｐｌｉｎｇ

Ａｄｅｑｕａｃｙ）系数为０．８０６，
ｏｆ

偏相关性弱，适合作因子分析，巴特利特球体检验（Ｂａｒｔｌｅｔｔ‘ｓ

Ｔｅｓｔ

Ｓｐｈｅｒｉｃｉｔｙ）卡方值为

１８０９．４０７，显著性为Ｏ．０００，这表明该样本适合作探索性因素分析。 采用主成分分析法（Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ）对缺乏准备分问卷的１２题进行探索性因素分 析，转轴的方法为斜交旋转法（Ｄｉｒｅｃｅ Ｏｂｌｉｍｉｎ）（Ｄｅｌｌａ＝０．３），提取因素个数为３个。分析结 果表明，特征值大于１的因子共有３个，且从陡坡碎石（ＳＣｌ＇ｅｅ ｐｌｏｔ）检验图（图４）和因子负 荷（表１０）的情况来看，缺乏准备分量表保留３个因子。

３３

曼曼曼寰曼曼曼量曼鼍量皇曼曼曼曼皇曼邕ＩＩｌｌｌ璺舅曼曼曼曼鼍曼曼曼曼曼皇曼曼曼曼曼曼曼皇舅曼曼曼曼曼曼曼曼曼鼍曼蔓量量量皇曼曼曼曼曼皇曼曼曼曼曼皇曼曼曼皇量寰
Ｓｔｒｅｅ Ｐｌｏｔ

两南大学硕十学位论文

∞ｊ一要墨孽ｕ

图４缺乏准备分量表探索性因素分析的陡坡碎石图 表１ ０缺乏准备分量表探索性因素分析结果

注：爱中只列出了，负衙值大于０．４的数据

（２）信息探索困难分量表探索性因素分析 分析结果为：ＫＭＯ（Ｋａｉｓｅｒ－Ｍｅｙｅｒ－Ｏｌｋｉｎ Ｍｅａｓｕｒｅ
ｏｆ Ｓａｍｐｌｉｎｇ

Ａｄｅｑｕａｃｙ）系数为Ｏ．８５４， Ｓｐｈｅｒｉｃｉｔｙ）卡方值为

偏相关性很弱，适合作因子分析，巴特利特球体检验（Ｂａｒｔｌｅｔｔ。Ｓ

Ｔｅｓｔ ｏｆ

１９８５．３７９，显著性为０．０００，以上指标表明该样本适合作探索性因素分析。 采用主成分分析法（Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ）对缺乏准备分问卷的１７题进行探索性因素分 析，转轴的方法为斜交旋转法（Ｄｉｒｅｃｅ Ｏｂｌｉｍｉｎ）不断转换角度，依次删除在两个因子以上均 有负荷的题项（包含５、８、１８、３０、３３共５个题项），当Ｄｅｌｌａ＝－０．６时达到较为满意的结果， 提取因素个数为４个。虽然特征值大于１的因子只有２个，但从陡坡碎石（ｓｃｒｅｅ ｐｌｏｔ）检验图 （图５）和因子负荷（表１１）的情况来看，信息探索困难分量表应该保留４个因子才能够较好
３４

ＩＩ大学生职业决策困难问卷的修编 的解释该分量表。

图５信息探索困难分量表探索性因素分析的陡坡碎石图 表１ １信息探索困难分量表探索性因素分析结果

注：覆中只列出了负衙值大于０．４的数据

（３）冲突矛盾分量表探索性因素分析 分析结果为：ＫＭＯ（Ｋａｉｓｅｒ－Ｍｅｙｅｒ－Ｏｌｋｉｎ ＭｅａＳｕｒｅ ｏｆＳａｍｐｌｉｎｇＡｄｅｑｕａｃｙ）系数为Ｏ．８０，偏 相关性弱，适合作因子分析，巴特利特球体检验（Ｂａｒｔｌｅｔｔ’Ｓ
Ｔｅｓｔ

ｏｆＳｐｈｅｒｉｃｉｔｙ）卡方值为１２９５．８５４，

显著性为０．０００，以上指标表明该样本适合作探索性因素分析。 采用主成分分析法（Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ）对缺乏准备分问卷的１４题进行探索性因素分 析，转轴的方法为斜交旋转法（Ｄｉｒｅｃｅ Ｏｂｌｉｍｉｎ）不断转换角度，逐步删除不稳定３个项目（包 含２、２４、２７题）当Ｄｅｌｌａ＝０．３，提取因素个数为３，获得较为满意的结果。分析结果表明，特 征值大于１的因子虽然只有２个，但是从陡坡碎石（ｓｃｒｅｅ ｐｌｏｔ）检验图（图６）和因子负荷（表
３５

两南大学硕十学位论文 １２）的情况来看，冲突矛盾分量表应该是保留３个因子。

呈

墨
墨
ＬＩＪ

Ｃｏｍｐａｎｅｎｔ Ｎｕｍｂ（｛ｒ

图６冲突矛盾分量表探索性因素分析的陡坡碎石图
表１ ２冲突矛盾分量表探索性因素分析结果
题项
Ｔ４１ Ｔ１２ Ｔ３２ Ｆ１ ０．７４９ ０．６９３ ０．６４８ ０．５６２ ０．７３１ ０．６８９ ０．６２９ Ｆ２ Ｆ３

共同度

．０．５７８ ０．４９４ ０．４３３ ０．３１７ ０．５５６ ０．４７９ ０．４１３ ０．４６２
０．７４６ Ｏ．７４２ ０．５０２

亿２
Ｔ３４ Ｔ１４ Ｔ４２

１＂２ Ｔ７
Ｔ１７ Ｔ３７

０．６２５

０．５６６ ０．５５６ ０．３０４

特征根 解释变异率（％） 累积方差贡献率（％）
注：覆中只列出了负衙僵大于０．４时效据

２．７７６ ２５．２３７ ２５．２３７

１．４１７ １２．８８３ ３８．１２１

０．９６５ ８．７７１

４６．８９２

根据三个分量表探索性因素分析的结果，予以保留负荷值在０．４以上的题项，形成最终的 大学生职业决策困难正式问卷包含３５题。

３．６验证性因素分析与结果
３．６．１目的
进一步验证问卷的结构效度，尤其是问卷构想维度的合理性。

３．６．２被试
研究被试为数据实现奇偶分半后的除探索性因素分析的另外一半（偶数半），总共１０２８
３６

Ｔｌ大学生职业决策困难问卷的修编 个被试样本，被试的基本情况见表１３。 表１３验证性因素分析被试样本基本情况一览表（Ｎ＝１０２８）

３．６．３测量工具
预测问卷探索性因素分析后初步形成的大学生职业决策困难正式问卷。问卷包含３５个题 项，十个因子，每个因子由３～５个题目组成。

３．６．４统计方法
用Ａｍｏｓ４．０统计软件进行验证性因素分析。 验证性因素分析是在探索性因素分析基础上发展起来的，主要是根据相关理论或先验的 知识对可能的因素结构作出假设，然后对假设的合理性进行验证。在验证模型时，我们的重 心一般是放在因素之间的关系，但是我们需要首先确定各个因子是否可以用研究内的题目（指 标）来衡量。也就是说，在检验因素之间关系之前，应当首先检查每一个测量模型了７。
３７汪风．军人心理素质结构及常模的研究【Ｄ】．硕士研究生论文．重庆，第三军医大学．２００７：３３
３７

在运

两南大学硕十学位论文 用验证性因素分析对模型合理性进行评价时，必须检查多个指数，一般来说，衡量模型优劣 的常用指标有：
（１）ｘ ２（ｃｈｉ．ｓｑｕａｒｅ）检验。这一指标容易受到样本容量的影响，样本量大时，ｘ ２显著，

几乎拒绝所有拟合较好的模型。故一般用ｘ ２／ｄｆ作为替代性检验指数，ｘ ２／ｄｆ、＜５表示模型可以 接受；ｘ ２／ｄｆ＜２，表示模型拟合非常好；ｘ ２／ｄｒ＞１０，表示模型非常差。 （２）近似均方根误差ＲＭＳＥＡ（Ｒｏｏｔ
ｍｅａｎ ｓｑｕａｒｅ
ｅｒｒｏｒ

ｏｆａｐｐｒｏｘｉｍａｔｉｏｎ），受样本大小的影

响较小，Ｓｔｅｉｇｅｒ（１９９０）认为，ＲＭＳＥＡ＜Ｏ．１，表示模型拟合可以接受；ＲＭＳＥＡ＜０．０８，表示模 型拟合较好；ＲＭＳＥＡ＜０．０５，表示模型拟合非常好；低于０．Ｏｌ表示非常出色的拟合，但这种 情形在应用上几乎碰不到。 （３）残差均方根ＲＭＲ（Ｒｏｏｔ
ｍｅａｎ ｓｑｕａｒｗ

ｒｅｓｉｄｕａｌ），ＲＭＲ、＜Ｏ．１，表示模型较好。
ｆｉｔ

（４）拟合优度指数ＧＦＩ（Ｇｏｏｄｎｅｓｓ （Ａｄｊｕｓｔｅ—Ｇｏｏｄｎｅｓｓ
ｏｆ ｆｉｔ

ｏｆ

ｉｎｄｅｘ）、调整的拟合优度指数ＡＧＦＩ
ｆｉｔ

ｉｎｄｅｘ）、赋范拟合指数ＮＦＩ（Ｎｏｒｍｅｄ

ｉｎｄｅｘ）、相对拟合指数ＣＦＩ

（Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｆｉｔ ｉｎｄｅｘ），ＴＬＩ（Ｔｕｃｋｅｒ－－ｌｅｗｉｓ Ｉｎｄｅｘ）它们的值一般在０．９以上，表示模型拟

合较好，越接近１拟合越好。

３．６．５结果分析
本问卷是由三个分量表组成的，所以在验证性因素分析过程中，依次检验三个分量表的结 构模型，见图７＂－－９；结构模型的你合度指数见表１４。
．３３

．６４

图７缺乏准备分量表一阶三因素模型
３８

ＩＩ大学生职业决策困难问卷的修编

．３２

．７３

图８信息探索困难分量表一阶四因素模型
．３６

．７３

图９冲突矛盾分量表一阶三因素模型
３９

两南大学硕十学位论文

表１ ４职业决策困难三个分量表结构模型的拟合度

从图７～９结果可知，每个分量表下因子的题项在各自因子上负荷值均在０．２３以上，负荷 值较高，这表明各因子下面的题项能较好的作为衡量指标。从表１４可以看出，三个分量表的 结构模型拟合指数为：２．９７５＜Ｘ ２／ｄｆ＜３．４９３，ＲＭＳＥＡ均小于０．０５，０．０５０＜ＲＭＲ＜０．０５９，ＧＦＩ、 ＡＧＦＩ、ＴＬＩ、ＣＦＩ、ＮＦＩ的值均在０．９以上，都非常符合模型拟合条件，表明每个因素与题项 所构成的模型是可以接受的。 每个分量表下面的因子及其包含题项拟合指数都达到了心理学测量指标，那么每个题项、 因子和分量表能反映大学生职业决策困难的程度如何？这就需要我们在完成各分量表测量模 型的检验并且验证其合理性后，来验证各个因子、题项与总问卷之间的拟合程度。对此，需

要把十个因子联合起来进行验证性因素分析，我们假设大学生职业决策困难的两个模型是：
Ｍ１：二阶一因素一阶十因素，即直接观测总问卷和十个因素之间的关系模型。 Ｍ２：三阶一因素二阶三因素一阶十因素，观测总问卷、分量表及其因素之间的关系模型。

两个模型的结构关系见图１０和图ｌｌ，模型拟合度的比较见表１５。

图１０二阶一因素一阶十因素模型（Ｍ１）

ＴＩ大学生职业决策困难问卷的修编

图１１三阶一因素二阶三因素一阶十因素模型（Ｍ２）
图１０、１１的标注：Ｒｐ＝缺乏职业生涯规划ｉ Ｒｉ＝ｌｇ豫不决；Ｒｄ－－：不合理的信念；Ｌｓ＝１§我信息不足；Ｌｏ＝ｌＣ捌ｔ信息不足；Ｌｃ＝社会环境

信息不足：Ｌａ＝信息获得槊道不足；Ｉｉｆｌ螂冲突；Ｉｅ＝外部冲突；Ｉｆ＝情绪不适ｉ
代表职业决策困难．

Ｒ＝缺乏准备；Ｌ＝信息探索困难；Ｉ＝冲突矛盾；Ｔｏ

表１ ５大学生职业决策困难假设结构模型Ｍ１和Ｍ２的拟合度指数

从表１５可以看出，大学生职业决策困难二阶一因素一阶十因素模型（Ｍ１）和三阶一因素 二阶三因素一阶十因素（Ｍ２）的拟合指数都达到了拟合优度模型的条件。把两个假设模型的 拟合指数分别作比较发现，三阶一因素二阶三因素一阶十因素模型（Ｍ２）拟合更好。首先， 相对来说Ｍ２比Ｍ１节省了三个自由度，而且各项拟合指数稍微优于Ｍ１模型；其次，二阶因 子在三阶因子上负荷值较高（Ｏ．９９，０．９８，１．０８），说明三阶因子能够较充分的表达二阶因子间 的关系。所以，我们认为Ｍ２模型是较优模型，即大学生职业决策困难结构是一个三阶一因素 二阶三因素三阶十因素模型，Ｍ１属于其竞争模型。

４１

两南大学硕十学位论文 根据验证性因素分析的结果，结合预测的探索性因素分析，可知三阶一因素二阶三因素 一阶十因素的大学生职业决策困难结构模型拟合度较好，并且职业决策困难的每一个测量指 数合理，即是说问卷的题项能够有效的反映所对应因子。这与Ｇａｔｉ最初的决策困难的理论构 想基本上是一致的。所以，修编的问卷在结构上是合理的，最终以预测问卷分析后保留下来

的３５个题项作为大学生职业决策困难测量的正式问卷。

４大学生职业决策困难问卷的信、效度检验
４．１研究目的
进一步考察大学生职业决策困难问卷的信度和效度，确定最终问卷。

４．２研究对象
预测的全部有效被试，即全国五大区取样的２０５６名大学生，被试资料见表１６。 表１ ６全部样本的基本资料一览表（Ｎ＝２０５６）

４．３测量工具
大学生职业决策正式问卷（详见附录Ｖ）。

４２

ＩＩ大学生职业决策困难问卷的修编 大学生职业决策困难正式问卷是在预测问卷施测的基础上，经过探索性因素分析和验证

性因素分析之后形成，问卷包括三个分量表：缺乏准备（缺乏职业生涯规划、不合理信念、
犹豫不决）；信息探索困难（职业信息不足、自我信息不足、社会环境信息不足、信息获取渠 道不足）：冲突矛盾（外部冲突、内部冲突、情绪不适），每种困难由３～５个项目构成，共３５ 个项目。

４．４统计工具
所有数据采用ｓｐｓｓｌ３。０ 检验等统计方法进行处理。
ｆｏｒ ｗｉｎｄｏｗｓ

ＸＰ进行统计分析，采用信度分析、相关分析和ｔ

４．５大学生职业决策困难问卷的信度检验
本问卷的信度检验选用内部一致性系数（同质信度，又称Ｃｒｏｎｂａｃｈ ａｌｐｈａ系数）和分半信 度（Ｓｐｌｉｔ－ｈａｌｆ）系数作为信度指标。主要分析各因子与分量表、总问卷的内部一致性系数和分 半信度，结果如表１７。 表１７大学生职业决策困难问卷的信度分析结果

从表１７可以看出，总问卷的内部一致性系数ａ为０．９１５，分半系数为０．９１４，各因素的内 部一致性系数在０．７９２－－＇０．８６７之间，分半系数在Ｏ．８０２～０．８７７之间，各分量表的内部一致性 系数在Ｏ．８３８～０．８６３之间，分半系数在０．９０４～０．９１４之间，这表明该问卷具有良好的信度。

４．６大学生职业决策困难问卷的效度检验
本问卷的效度检验主要是从内容效度、结构效度和效标效度三个方面进行考察。

４３

两南大学硕十学位论文

４．６．１内容效度
本问卷的修编和修订严格遵循了心理量表的研制程序，具体包括３个步骤：（１）参考既 往研究综述，结合问卷法、访谈法和咨询法所收集的材料，采用质性研究和量性研究相结合 的方法，在理论上初步界定大学生职业决策困难的概念和成分，结合心理学家Ｇａｔｉ的理论构 想初步确定本问卷的结构；（２）在此理论基础上遵循问卷编制的原则和要求，一方面仔细分 析要修编问卷的每一个题项，并且从业已成熟的心理量表中选择有代表性的题项组成问卷项 目库，另一方面通过研究小组来共同编制题项以保证质量，形成大学生职业决策困难修编的 初始问卷；（３）对初始问卷进行测评，对测评数据进行项目分析、探索性因素分析和验证性 因素分析，对问卷进行反复修改，最终形成正式问卷。可见，本问卷的修编与修订严格遵照 所建构的大学生职业决策困难的成分和结构来确定内容范围，在问卷修编过程中，也尽量使 题目能更真实的反映中国大学生面临的职业决策困难，并使各方面的题目保持恰当比例，科 学的研制程序可保证量表具有较好的内容效度。

４．６．２结构效度
通过因素分析和相关分析两种分析方法来检验问卷的结构效度。 （１）因素分析：因素分析的目的就是根据实际调查的材料，析出职业决策困难的实证结 构。验证性因素分析本身就是很好的效度检验方法。本研究在探索性因素分析基础上进行的 验证性因素分析所得到的三个分量表十个因素与大学生职业决策困难的理论结构模型基本一

致，说明问卷有较好的结构效度。
（２）相关分析：根据因素分析的理论，各个因子之间应该具有中等程度的相关，如果相关 太高，说明各个因子之间有重合，有些因子可能是并非必要的；如果因子之间的相关太低， 则说明有的因子可能测到的是与想要测量的是不同的内容。有些学者认为，要想使测验有满 意的信度和效度，项目的组间相关应该在０．１０－－一０．６０之间２５。此外各因子与总分之间的相关应 该高于其相互之间的相关，从而保证各因子之间既有不同但测量的又是同一心理特征的不同 方面。对问卷作相关分析，从表１８可见：各分量表与其组成因素之间的相关都比较高（ｒ＝ ０．６３４＂－－０．７５９之间），而与另一分量表组成因素之间呈中等程度的相关（ｒ＝Ｏ．２１５－－一０．５４４之间）； 各因素与问卷总分的相关较高，相关系数ｒ在０．６３４＂－－０．７６７之间（Ｐ＜ｏ．０１）；除了信息获取渠 道（Ｌａ）与不合理信念（Ｒｄ）相关不显著外，其他各因素之间的相关系数ｒ在０．１３６～０．５６９ 之间，达到中等程度相关；这说明因子之间是一个有机整体（详见表１８）。各分量表与问卷总 分的相关系数在０．８４４以上（Ｐ＜Ｏ．０１），相关程度较高；而各分量表之间的相关系数为０．５９０－－一 ０．６１６（Ｐ＜ｏ．０１），有中等程度相关（详见表１８）。分析得知，各因素既有一定的独立性，有反 映出相应的归属性，因此本问卷具有较好的结构效度。

ＴＴ大学生职业决策困难问卷的修编 表１８大学生职业决策困难１０个因素与个分量表及问卷总分的相关矩阵（ｒ系数）
因素
Ｒｐ Ｒｐ Ｉ ?２７８ Ｒｄ １ Ｒｄ Ｒｉ Ｌｏ Ｌｓ Ｌｃ Ｌａ ｌｅ ｌｉ Ｉｆ Ｒ Ｌ Ｉ

Ｒｉ

‘４０４?ｉ０９ １

０Ｌ９７３?３２２?４３５?

－１

Ｌｓ

?５６９?２２６?４２６?５０３

Ｉ

，

ＬＣ

。４１１
－

．１６３
●

。４１０
●

。４３４
＃

。３９７
－

．

工

．２８ｌ Ｌａ
－

－０１ ３

．２５５
－

．２８６
－

．２３１
?

．３６０
?

．３７７
●

．２９２
＃

．２２７
－

．３６７
■

．３６９
＃

．２１６
●

．０７３
－

１

．４１９ Ｉｉ
－

．３鹚
●

．３２６
●

．４０９
－

．４２９
－

．３０１
●

．１４７
●

．４０８
－

．３６３．１３６．４８７．４２７．３５８．４５６．２４３．２５９．２７０
－ － － － ● － ● ● －

１

．８３３．６３４．围１．５４０．５８０．４弱．２５２．４２１．４嬲．４５２
Ｒ
． ． ． ． ． ． 。 ． ． ．

．６衢
Ｌ
－

．２１５
＃

．５１０
●

．７７５
■

．７５４
－

．７５９
●

．６１２
－

．３６２
－

．４５２
－

．５１５
－

．５９０ １
－

．５２２
．

．３３５
．

．４７３
．

．５４４
．

．５１８
．

．４４３
．

．７７３ ．２１０＂
．

．７１１
．

．７１８
。

．６１６
．

．６０１
．

１

．７６７

．７５３
．

．６４７
．

．７２３
．

．７２１
．

．６４９
．

．７２５
．

．６８９
．

．６３４
．

．６４４
．

．８７１
．

．８７５
．

．８４４
．

总分

．

注：”ｐ＜Ｏ．０１，’ｐ＜Ｏ．０５．其中，Ｒｐ＝缺乏职业生涯规划；Ｒｉ＝狁豫不决；Ｒｄ＝不合理的信念；Ｌｓ＝自我信息不足；Ｌｏ＝职业信息不足；

Ｌｃ＝社会环境信息不足；Ｌａ＝信息获得渠道不足；Ｉｉ＝内部冲突；ｌｅ＝外部冲突：ｉｆ－－情绪不适；Ｒ＝缺乏准备；Ｌ．信息探索困难；Ｉ＝冲
突矛盾．

４．６．３效标效度
浙江大学研究生赵冯香使用龙立荣和彭永新老师提供的“大学生职业决策自我效能量表” 作实证研究，在研究中把量表简化为包含２５题的简化量表，经验证，量表具有良好的信度 （ａ＿．９３８７）和效度；是一个较为科学的心理学测评工具。已有研究表明职业决策自我效能与 职业决策困难存在显著相关，如刘长江３８等人（２００６）在研究中发现，不同水平的职业决策效 能者在职业决策的不同过程上存在不同的困难，低自我评价和低规划制定的人存在明显的职 业决策困难；李莉３９在研究中也发现大学生的职业决策自我效能与职业决策困难呈显著负相关

３８刘长江，郝芳，李纾．大学生职业决策困难及其与效能的关系川．中国临床心理学杂志，２００６（５）：５０３ ３９李莉．广州市高校毕业生职业决策自我效能结构探讨及相关研究【Ｄ】．暨南大学硕士学位论文．２００７：６０
４５

两南大学硕十学位论文

关系。所以，职业决策自我效能问卷可以用为本研究的效标问卷。但是考虑到题项过多会影
响被试做答效果，降低样本的有效性，本研究从中选取部分题项作效标。题项的选择依据每 题在其因子上的负荷选取，分别选取５个因子上负荷值高的前４题，总共２０题组成效标量表 （见附录ＩＶ）。

样本基本情况与上文一致，将“大学生职业决策因素量表”１０个因子：缺乏

职业生涯规划、不合理信念、犹豫不决、自我信息不足、职业信息不足、社会环境信息不足、

信息获取渠道不足、内部冲突、外部冲突及情绪不适分别与“大学生职业决策自我效能量表” 的五个因子（自我评价、职业信息、目标选定、未来规划及问题解决）及总分求相关。结果
见表１９。 表１９职业决策困难问卷与职业决策自我效能量表各维度相关矩阵ｒ（Ｎ＝２０５８）

注：“ｐ＜Ｏ．０１，’ｐ＜Ｏ．０５，Ｒｐ＝缺乏职业生涯规划；Ｒｉ＝犹豫不决；Ｒｄ＝不合理的信念；Ｌｓ２自我信息刁ｉ足；Ｌｏ＝职业信息不足；Ｌｅ２ 社会环境信息不足；Ｌａ＝信息获得渠道不足：Ｉｉ＝内部冲突；Ｉｅ＝外部冲突；Ｉｆ＝情绪不适；Ｒ＝缺乏准备；Ｌ＝信息探索困难；Ｉ＝冲突 矛盾．

两个量表所测均为大学生职业决策的内容。从表１９可以清楚地看到，职业决策困难的１０ 个因素与职业决策效能总分及其５个因子均成显著负相关（ｒ＝．０．１００＂＊＇－－－０．３７５＊丰），职业决
策困难三个分量表总分与职业决策效能总分及其５个因子亦呈显著负相关（ｒ－－－－Ｏ．２２６¨～

．０．４２７＊＊）。这表明大学生职业决策困难与职业决策自我效能呈显著负相关关系，即职业决策 困难越多，其职业决策自我效能感越低。结合上述分析，本研究认为大学生职业决策困难的 正式问卷的效标效度较为理想。

Ⅲ大学生职业决策困难的特点

Ⅲ大学生职业决策困难的特点 １研究目的
探察中国大学生职业决策困难的特点。
７

２研究被试
第二次施测的２０５６名全部有效被试，被试的详细情况见表ＩＩ．１６

３测量工具
测量工具为大学生职业决策困难正式问卷，总共３５题（具体见附录Ｖ）。

４统计工具与方法
统计工具为ＳＰＳＳｌ３．０
ｆｏｒ ｗｉｎｄｏｗｓ

ＸＰ，方法为单因素方差分析。

５结果与分析
５．１大学生职业决策困难的总体特点
正式问卷采取ｌ～５分的五点记分法，１分表示所描述的困难情况与自己完全不符合；２ 分表示所描述的困难情况与自己基本不符合：３分代表所描述的困难情况说介于基本不符合与 基本符合之间，说不清楚；４分表示所描述的困难情况与自己基本符合；５分表示所描述的困 难情况与自己完全符合。分数越高，表明所遭遇的相应困难越多。当各项均分处于２．０－－＇３．０ 分之间时，表明困难水平处于中等程度；均分低于２．０分时，表明遭遇的困难较少：分数高于 ３．０分时，表明遭遇的困难相对较多。 根据描述性统计分析结果（见表１），我们发现，绝大多数因子均分以及各个分量表均分 和问卷总均分居于中等程度范围，这说明我国大学生职业决策困难并不是很大，处于中等水 平。２０５６名正式测验对象的总均分为２．７９分，说明我国当代形势下大学生具有中等稍微偏上 一点水平的职业决策困难。１０个因素的均分在２Ａ３～３．１７之间，最高为“情绪不适”（３．１７）， 最低为“不合理信念”（２．４３）；均分超过３的因子有“犹豫不决”、“社会环境信息不足”、“获 取信息渠道不足”和“情绪不适”，说明我国大学生在在这四个方面遭遇的职业决策困难较多， 从而阻碍了他们作出满意的职业决策。三个分量表的均分在２．６７＂＂２．８８之间，最高为“信息 探索困难分量表”（２．８８），最低为“缺乏准备”（２．６７）。

４７

西南大学硕十学位论文 表１大学生职业决策困难各因子、分量表和总问卷的描述性统计结果

通过表１的分析发现，我国大学生在职业决策上主要存在的困难是：对职业缺乏规划性，
准备不充分；不能有效处理决策过程带来的负面情感，影响决策行动；不能有效的了解社会 大环境并对它的未来发展进行预测：同时对职业和决策的认识存在着一定的偏差，不懂得有 效获取信息的渠道等。

５．２大学生职业决策困难的特征分析
以性别、年级、专业、学校类型、生源地、兼职经历情况和父母是否参与决策分别为自 变量，以职业决策困难问卷的各因子、分量表和总问卷的得分为因变量，进行单因素方差分 析。

５．２．１职业决策困难的性别差异
性别为自变量，大学生职业决策困难问卷各因子、各分量表和总问卷均分为因变量进行 单因素方差分析。从整体上来看，性别差异显著（Ｆ＝４．５１６，ｐ＝０．０４２）。具体来看（见表２）－在 信息探索分量表上，女生比男生表现出更大的决策困难；从各个具体因子看，在犹豫不决、

职业信息、社会环境信息、信息获取渠道、情绪不适五个因子上，女生比男生具有更大的职
业决策困难，而在不合理信念、外部冲突两因子上，男生比女生表现出更大的决策困难。

ｍ大学生职业决策困难的特点 表２大学生职业决策困难的性别差异（Ｎ＝２０５６）

注：表中只列出了在性别上差异显著的因子和分量表

５．２．２大学生职业决策困难的年级差异
以年级为自变量，职业决策困难问卷的各因子、分量表和总问卷均分为因变量，进行单 因素方差分析。结果表明（见表３）： 表３大学生职业决策困难的年级差异（Ｎ＝２０５６）

注：Ｒｐ＝缺乏职业生涯规划；Ｒｉ＝犹豫不决；Ｒｄ＝不合理的信念；Ｌｓ＝自我信息不足；Ｌｏ＝职业信息不足；Ｌｃ＝社会环境信息不足；Ｌａ＝ 信息获得渠道不足；Ｉｉ＝内部冲突；Ｉｅ＝外部冲突；Ｉｆ－情绪不适；Ｒ＝缺乏准备；Ｌ＝信息探索困难；Ｉ＝冲突矛盾．

从表３和图１～４可以看出，在整体上，年级差异达到显著水平（Ｆ＝３．４６，ｐ＝ｏ．０１７）。具体

４９

量曼曼曼量舅舅鼍曼舅鼍曼鼍曼曼皇皇曼曼蔓暑量量曼皇虽量曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼皇曼舅曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼皇曼曼．，——ｌｉｌｉＥ
表现为：（１）大学生职业决策困难的总水平及其在各个分量表上成倒“Ｖ”型，困难水平在二 年级达到顶峰之后开始呈下降趋势。根据Ｓｃｈｅｆｆｅ的事后比较结果表明，除不合理信念、犹豫 不决和自我信息探索在年级上不存在显著性差异，其余因子及其各分量表和总问卷上，二年 级的困难水平都显著高于其他年级，这表明二年级是大学生一个对职业困惑的时期，这也正 是职业决策发展的关键期。（２）在缺乏准备分量表上，三年级和四年级差异不大。这表明随着 社会的快节奏发展，三年级的学生越来越提早进入了职业抉择阶段，开始为四年级的职业决 策做准备。

两南大学硕十学位论文

鼬ｌｎ＿喇哺曩’ｌ喇－自跚；时韶Ａ鞠Ｅ茹‘ｒ翻－＿●－黛＿簪“－－Ｉｔｔ艄务＿

■覃４鼍；＝，ｔＩｘｊ主咐

￡Ｉ＿叠薯警翟量誓●曩善，Ｉ

、

｛

Ｊ

●

■

々

●

●

母一

节簟

图１缺乏准备在年级上的发展趋势

图２信息探索困难在年级上的发展趋势

轴■嘲■■翳嘲，嘲节麓－懒稿静静铲籀Ｊ■

ｔ量ｊ譬鲁嚣●薹ｔ量■曩＿

壹主ｔ盈薹，量王＊鼍‘
ｏ ●

｝

●

静■

图３冲突矛盾在年级上的发展趋势

图４总问卷在年级上的发展趋势

５．２．３大学生职业决策困难的专业差异
以专业为白变量，大学生职业决策困难问卷的各因子、各分问卷和总问卷均分为因变量 进行单因素方差分析。从整体上看，专业差异极其显著（Ｆ＝２．６１６，ｐ＝ｏ．０１３）。具体来看结果（见 表４），各专业的大学生在缺乏职业生涯规划、不合理信念、自我信息探索、社会环境信息探 索、外部冲突５个因子上有显著差异（Ｐ＜ｏ．０５），在缺乏准备、冲突矛盾两个分量表上也表现 出极其显著的差异（Ｐ＜ｏ．０１）。事后比较表明：在缺乏准备分量表上，文科类学生比工科类学 生表现出较少的决策困难；冲突矛盾分量表上，医学类、文科类和理科类都比农学类表现出 更小的职业决策困难；从各个具体因子来看，在缺乏职业生涯规划、不合理信念、自我信息

Ⅲ大学生职业决策困难的特点 探索和外部冲突上，文科类比工科类都表现出较少的职业决策困难，在社会环境信息探索方 面，文科类比农学类表现出更少的困难，在外部冲突因子上，文科类比农学类、农学类比医 学类、医学类比工科类表现出较少的困难，而在情绪不适因子上，艺体类比农学类报告的困 难更少些。 表４大学生职业决策困难的专业差异（Ｎ＝２０５６）

注：表中只列出了差异显著的因子和分量表．１文科类；ｎ＝６８１ 医学类：ｎ＝２５８ ６艺体类：ｎ＝１６２

２理科类：ｎ＝４６６

３工科类：ｎ＝２９９

４农科类：ｎ＝１９０

５

５．２．４大学生职业决策困难在兼职经历上的差异
以兼职经历为自变量，大学生职业决策困难问卷的各因子、各分量表和总问卷均分为因 变量进行单因素方差分析。从整体上看，兼职经历对其影响极其显著（Ｆ＿２．７６９，ｐ＝Ｏ．０１３）。具 体来看结果见表５，大学生在缺乏职业生涯规划、职业信息探索、信息获取探索、情绪不适４ 个因子上存在极其显著的差异（Ｐ＜ｏ．０１），在缺乏准备、信息探索、冲突矛盾三个分量表上也 表现出显著的差异（Ｐ＜ｏ．０５）。根据Ｓｃｈｅｆｆｅ的事后比较表明：在缺乏准备和信息探索分量表上， 有过和专业相关兼职经历大学生的困难都低于没有兼职经历的大学生，而且在缺乏准备分量 表上，有和专业相关兼职经历的大学生比与专业不相关兼职经历的大学生困难小；在冲突矛 盾分量表上，与专业不相关兼职经历的大学生比与专业相关兼职经历的大学生遇到的困难要 少，可能会因为与专业不相关兼职经历的大学生经历丰富一些，表现得比较灵活：从各个具

５１

西南大学硕十学位论文 体因子来看，缺乏职业生涯规划、职业信息探索、信息获取渠道和情绪不适四因子上，与专 业相关兼职经历的大学生都表现出较少困难。 表５大学生职业决策困难的兼职经历差异（Ｎ＿２０５６）

注：ｌ代表有兼职但与专业不相关（ｎ＝８２４）；

２代表有兼职且与专业相关（ｎ＝２９３）；３代表没有兼职经历（ｎ＝９３９）．

５．２．５大学生职业决策困难在学校类型上的差异
本次调查包括三类学校：重点本科、一般本科和专科院校。以学校类型为自变量，大学 生职业决策困难问卷的各因子、各分量表和总问卷均分为因变量进行单因素方差分析。从整 体上看，学校类型对其影响显著（Ｆ＝３．７９２，ｐ＝ｏ．０１８）。具体来看（见表６），大学生的职业决 策困难水平在信息探索分量表和冲突矛盾分量表上差异显著（Ｐ＜ｏ．０５），在职业信息探索、社 会环境信息探索和情绪不适因子上达到显著差异（Ｐ＜ｏ．０１）。根据Ｓｃｈｅｆｆｅ的事后比较表明：在 信息探索分量表上，重点本科院校学生的困难水平显著低于专科院校学生的，在冲突矛盾分 量表上，重点本科学生的决策困难水平显著低于一般本科院校和专科院校的学生决策困难水 平；在犹豫不决、职业信息探索、社会环境信息探索和情绪不适四个因子上重点本科院校学 生的困难水平显著低于专科院校的，而且在情绪不适因子上，～般本科院校学生的困难水平 也显著低于专科院校学生。

表６大学生职业决策困难的学校类型差异（Ｎ＝２０５６）

５２

Ⅲ大学生职业决策困难的特点
Ｐ ０．００１ ０．ＯＩＯ ０．０００ Ｉ＜２ ０．０００ ２＜３ １＜３ １＜３ ０．０２９ ０．００７ １＜３ ｉ＜３ ２（３ ０．０５９

事后比较

Ｉ＜３

１＜３

１＜３

注：Ｉ代表重点本科（ｎ＝８２４）；２代表～般本科（ｎ＝２９３）；３代表专科院校（ｎ＝９３９）

５．２．６大学生职业决策困难在家庭来源上的差异
研究发现家庭来源对职业决策困难也有影响。以学生的家庭居住地为自变量，大学生职 业决策困难问卷的各因子、各分量表和总问卷为因变量进行单因素方差分析。从整体上看， 家庭居住地对其影响显著（Ｆ＝２．３４２，ｐ＝ｏ．Ｏｌ １）。结合表７，具体来看，大学生的职业决策困难 水平在信息探索分量表上差异非常显著（Ｐ＜０．０１），在不合理信念、自我信息探索、社会环境 信息探索和情绪不适因子上达到显著差异（Ｐ＜ｏ．０５）。根据Ｓｃｈｃｆｆｅ的事后比较表明：在信息探 索分量表上，来源于大城市的学生，其困难水平显著低于来源于农村和乡镇的学生；而在不 合理信念因子上，来源于农村的大学生的决策困难水平显著低于来源于大城市和乡镇的学生： 来源于大城市的学生，其困难水平在自我信息和情绪不适因子上均显著低于源于乡镇的大学 生，在社会环境信息探索因子上显著低于源于农村的大学生，在信息获取渠道上报告的困难 显著低于乡镇和农村来源的大学生。 表７大学生职业决策困难的家庭来源上的差异（Ｎ＝２０５６）

注：１代表大城市（ｎ＝２０２）；２代表中小城市（ｎ＝５００）；３代表乡镇（ｎ＝４１１）；４代表农村（ｎ＝９４３）．

５．２．７大学生职业决策困难在父母参与因素上的差异
以父母是否参与职业决策为自变量，大学生职业决策困难问卷的各因子、各分量表和总 问卷均分为因变量进行单因素方差分析。从整体上看，父母是否参与职业决策对其影响显著 （Ｆ＝６．１６１，ｐ＝ｏ．０２９）。具体来看（见表８），大学生的职业决策困难水平在缺乏准备和信息探索 两个分量表上差异非常显著（Ｐ＜０．０１），在缺乏职业生涯规划、不合理信念、自我信息探索、 职业信息探索、社会环境信息探索和内部冲突因子上达到显著差异（Ｐ＜０．０５）。根据Ｍｅａｎ值
５３

两南大学硕士学位论文 的比较发现：当代大学生在除不合理信念外的各因子和分量表、总问卷上均表现为：有父母 参与的大学生，其职业决策困难水平要显著低于无父母参与的学生的职业决策困难水平；而 在不合理信念因子上，父母的参与却是增加了大学生的职业决策困难水平，这可能是由于父 母的观点与下一代的观点存在较大差异造成。 表８大学生职业决策困难在父母参与因素上的差异（Ｎ＝２０５６）

５．３讨论
５．３．１大学生职业决策困难的总体特点
分析发现（详见表Ⅲ．１），总的来说，我国大学生职业决策困难处于中等水平，总体发展 较为平衡，部分因素表现出稍微偏上水平。其中“情绪不适”困难水平较高，说明我国大学 生在重要决策面前常常处于一种不能自我调整好情绪的状态。这与我国的文化背景是相关的， 很多大学生仍然认为职业决策不仅是一个机会，同时也是一种承诺，要考虑多种因素，但是 伴随其中的有职业兴趣与能力的矛盾，自身特点与职业要求的矛盾，双趋冲突的矛盾等，往 往导致不良情绪影响抉择，甚至错过决策的最佳时机。“社会环境信息不足’’、和“信息获取 渠道不足”得分均较高，这说明我国学生在对社会大环境信息的了解上是较为薄弱的，而且 在获取信息的渠道上存在盲目性，信息不足导致难于作出职业决策。总之，缺乏职业生涯规划、 情绪不适、外部冲突、不合理信念和社会环境信息不足这５个因子的得分相对其他因子来说较 为突出，这表明我国大学生在职业决策上存在的主要困难是：对职业没有规划性，准备不充 分；不能有效处理决策过程带来的负面情感，乃至影响决策行动；不能处理好自我与重要他 人之间的职业期望（意见、要求等）；同时对职业和决策的认识存在着一定的偏差，对社会环 境认识不充分等。 导致这一现象的主要原因有以下几个方面： （１）虽然我国的高等教育已经从统招统分的就业制度过渡到毕业生双向选择、自主择业。 但是这种统招统分制度在观念上留下的影响还要持续一段时间，这就导致许多大学生缺乏职 业生涯规划的意识和知识，不懂得为职业提前做准备，往往到了最后阶段才会考虑，而且我 国传统的观念也认为职业选择和决策是临近毕业的大学生才该思考的问题。同时，一些不合

Ⅲ大学生职业决策困难的特点 理的观念，如“求职专业要对口”、“大学生要在发达大城市就业”等影响着大学生的职业选 择，致使他们延迟职业决策，甚至错过工作机会。 （２）我国的教育制度更注重传统知识的教育而忽视对情绪、情感等非智力因素的教育。 这使现代的大学生表现出“高智商、低情商”，不了解也不能较好的处理自己的情绪感受而影 响到行为选择。 （３）中国历来是一个重视家庭、亲情、友情的传统国家，生活中的一些重要他人会对个 体的行为选择产生较大影响。虽然现代大学生越来越追求个性，但他们的行为、观念难免会 受到父母、朋友等重要他人的影响，这致使他们在职业决策过程中产生冲突矛盾。 （４）随着社会的飞速发展，知识、信息、技术等更新越来越快，这难免给大学生带来一 种措手不及的感觉，甚至会觉得不知道明天的世界是什么样子，导致他们在进行职业决策时， 对当前的社会形势缺乏足够的了解，在社会环境信息的把握上表现出较多困难。

５．３．２大学生职业决策困难的性别差异
国外的大多数研究也支持职业决策困难在性别上的差异。本研究与大多数研究结果一致： 职业决策困难存在性别上的差异。具体来说，与男生相比，女生在犹豫不决这一因子上报告 了更多的职业决策困难；在不合理信念和外部冲突两因子上，男生则报告更多的决策困难， 这与国外的研究基本一致，如Ｒａｍａｒ，Ｇ撕和Ｎｏａ Ｓａｋａ２２（２００１）的研究表明在不合理信念、 内部冲突、外部冲突（ｅｘｔｅｒｎａｌ ｃｏｎｆｌｉｃｔｓ）和困难总分上，男性报告的困难要远远大于女性；
Ｙａｈｙａ

Ｈｉｊａｚｉ，Ｍｏｓｈｅ Ｔａｔａｒ和Ｉｔａｍａｒ Ｇａｔｉ４０（２００４）认为最大的性别差异表现在缺失准备和它的

犹豫不决因子上：女孩在犹豫不决方面报告更大的困难；男孩在外部冲突、缺乏信息方面报

告更大困难。本研究还发现，在职业信息、社会环境信息、信息获取渠道、情绪不适等因子
上女生报告了更多的职业决策困难；信息探索分量表（与原问卷的“缺乏信息分问卷”相对 应）上女生比男生报告更大的困难，这与国外的研究不尽一致，如Ｙａｈｙａ Ｈｉｊａｚｉ，Ｍｏｓｈｅ
Ｔａｔａｒ

和ＩｔａｍａｒＧａｔｉ（２００４）的研究发现男孩在缺乏信息方面报告更大的困难。国内李西营”（２００６） 的研究也发现，女生在缺乏决策过程知识、缺乏获得信息的方式等因子上具有更大的职业决 策困难，这两个因子隶属于缺乏信息分闯卷，正好与本研究的“信息探索分量表”相对应。 为什么在性别上有如此差异呢？从个体角度来解释，是由女性群体的本身性格特质与生 理特点决定的，女性本身来说也往往将目光指向于适合自己性别特点的职业；从社会环境角 度来解释，这是受传统的性别角色观念以及人们对不同性别的期望而影响的。与西方国家相 比，国内社会群体中仍然存在着传统的男尊女卑的观念，家庭和社会对于男孩子有更高的教 育及职业期待，通常认为男孩子应该具有更高的职业趋向４１；而传统观念把女性定位为传统、

Ｈｉｊａｚｉ，Ｍｏｓｈｅ Ｔａｔａｒ，＆Ｉｔａｍａｒ Ｇａｔｉ．Ｃａｒｅｅｒ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ—Ｍａｋｉｎｇ Ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ａｍｏｎｇ Ｉｓｒａｅｌｉ ａｎｄ Ｐａｌｅｓｔｉｎｉａｎ Ａ埘Ｉｂ Ｓｅｎｉｏｒｓ［Ｊ］．Ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ Ｓｃｈｏｏｌ Ｃｏｕｎｓｅｌｉｎｇ．２００４．８．６４．７２． ”Ｈｏｆｆｍａｎ。Ｌ．Ｗ．Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｆａｍｉｌｙ ｒｏｌｅｓ，ｓｏｃｉａｌｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｅｘ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ［Ｊ］．Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｓｔ．
柏Ｙａｈｙａ Ｈｉｇｈ－Ｓｃｈｏｏｌ

Ｎｏ．３２。１ ９７７，６４４－－６５７．
５５

两南大学硕十学位论文 收敛、谦虚等，是“弱者、受保护”角色。这样男性被视为社会、家庭中的中坚角色．认为 职业对他们来说意义更大，所以，男性在信息探索方面表现的更加积极；而女性受此观念的 影响，在作出职业决策、进行信息探索时的主动性和积极性降低，致使她们在信息探索分量 表上比男性报告了更多的困难。在我国，社会对女性的要求和期望普遍较低，这是可以理解 的。中国女大学生比男生报告更多的职业决策困难，这不仅是性别（生理）因素，更是＿种

社会文化的影响。龙立荣等人４２的研究认为，“性别虽然是个体的一种生理属性，但将其视为
与心理发展有关系的社会文化变量可能更为合适，它对职业发展的影响来自对社会或文化环 境的反应，来自与职业发展相关的机会。”

５．３．３大学生职业决策困难的年级差异
方差分析的结果表明：在整体上，大学生职业决策困难在年级差异达到了显著水平，这 和国内外的许多研究结果相一致。但在本研究中，在年级上，大学生职业决策困难的总水平 及其在各个分量表形成倒“Ｖ”型的发展趋势，职业决策的困难水平在二年级时达到顶峰，之 后又开始呈下降趋势。这与某些研究结果不尽一致，例如，Ｉｔａｍａｒ，Ｇａｔｉ和Ｎｏａ ｓａｋａ２２（２００１） 的研究表明在外部冲突上，职业选择困难随着年龄（年级）而下降。Ｗ；ｅｉ－ｃｈｎｅ９４５（２００４）的研 究表明大学生比高中生报告了更少的职业决策困难。也有研究４４ ４５表明职业成熟度越高，个体 经历到的决策困难就越少，而职业成熟度随着年龄的增加而升高，直到２１岁才开始有所下降。

本研究中二年级的职业决策困难达到最高水平，而不是像以往的研究一样随着年级增长而低
于一年级的水平。俗话说，大学是半个社会，刚刚进入大学阶段，一年级的学生对社会的认 识还不够深刻，他们的职业意识也不强烈，能够意识到的职业决策困难相对较少，随着升入 高的一年级，他们开始意识到社会的严峻性，尤其是就业形势激起了他ｑｊ，ｃ，底的波澜，开始 增强了对职业的考虑，但是他们不知道怎样规划职业，不知道怎样获得更多的有关信息和处

理伴随其中的冲突矛盾，他们正处于迷茫状态，所以表现出较高的困难水平。随着年龄的增
长和阅历的增多，到三年级，他们的职业决策困难水平呈现开始下降趋势。在缺乏准备分量 表上，三年级和四年级差异不大。这表明随着社会的快节奏发展，三年级的学生越来越提早 进入了职业抉择阶段，开始为四年级的职业决策做准备。

５．３．４大学生职业决策困难的专业差异
根据中国专业科类，本研究总共包含了六大专业：文科类、理科类、工科类、农学类、

医学类和艺术类。研究发现，不同专业大学生的职业决策困难也存在着显著差异，整体来说， 文科类表现出较少的困难，主要表现为：准备性方面及其两个因子——“缺乏职业生涯规划

４２龙立荣，方俐洛，李晔．社会认知职业理论与传统职业理论比较研究ｍ．心理科学进展，２００２，２，２２５－２３２． ４３ Ｗｅｉ－Ｃｈｅｎｇ Ｊ．Ｍａｕ．Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ ｏｆＣａｒｅｅｒ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ－Ｍａｋｉｎｇ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ．２００４，５３． “朱云立．职业成熟度理论及其在大学生中的应用研究【Ｄ１．硕士论文．南京：南京师范大学．２００３． ４５马远．职业进入前青年人的职业成熟度问卷研制及影响因素探讨【Ｄ１．暨南大学硕士论文，２００３．

Ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ，豫Ｃａｒｅｅｒ

５６

Ｔ丌大学生职业决策用难的特点 和不合理信念”，文科类学生比工科类学生报告了更少的决策困难，而且在外部冲突因子上其 报告的困难也少于工科类学生：在信息探索方面，文科类也表现出较少的职业决策困难，尤 其是在自我信息探索上，其报告的困难远远小于工科类的学生，在社会环境信息探索上，其 报告的困难也与农科类学生表现出显著差异；在情绪情感方面，艺体类学生报告的决策困难 少于农学类的，其余专业之间没有显著差异。为什么文科类学生表现出较少的职业决策困难 呢？在中国，文科类学生一般相对其他专业更为关注社会动态，包括文化、经济、政治等发 展，接触的知识面更为广阔，这使他们更善于表达自我，挖掘自我、了解自我，给予自己的 定位较其他专业清晰，所以他们在作职业决策是报告的困难相对较少是可以理解的。另外， 农科类和工科类所开课程一般较为死板，而且现代社会上很大一部分群体认为工科、农学类 好就业，这也可能会影响到他们对职业的提前规划、准备和多方面信息了解的主动性，从而 在面临职业决策时报告更多的职业决策困难。

５．３．５大学生职业决策困难在兼职经历上的差异
是否有过兼职和兼职与专业符合情况对职业决策困难有显著影响。本研究发现，中国大 学生在职业生涯规划、职业信息探索、信息获取探索、情绪不适４个因子上存在极其显著的

差异（Ｐ＜ｏ．０１），同时在缺乏准备、信息探索、冲突矛盾三个分量表上也表现出显著的差异
（Ｐ＜０．ＯＳ）。在准备性和信息探索方面，有过兼职经历而且兼职与专业相关的大学生，其报告 的困难显著都少于从来没有兼职经历的大学生，而且准备性上，其报告决策困难比有兼职经 历但与专业不相关的大学生的要少；在冲突矛盾方面表现出的是，与专业不相关兼职经历的 大学生比与专业相关兼职经历的大学生报告的困难少。原因在于：做过兼职的学生，他们的 人际沟通能力得到了相对较多的锻炼，而且他们面临解决问题的机会多，与外界接触多，信 息源相对没有兼职的学生要丰富，这使他们能够较早的对个人的气质性格、职业兴趣、职业 能力、工作价值观进行反思，并从多个侧面不同渠道获得职业信息，懂得运用资源，所以他 们报告的职业决策困难少；而有兼职经历但与专业不相符合的学生接触到了更多专业以外的 知识，这使他们能更清楚自己的能力与需要，相对有兼职经历且与专业相关的学生来说更能 够接受灵活就业，所以面临职业决策产生的冲突与矛盾相对较少。

５．３．６大学生职业决策困难在学校类型上的差异
本研究共涉及到三类学校的大学生，包括划为教育部重点高校的本科院校、一般的本科 院校和专科院校。研究发现，学校类型不同，大学生所报告的职业决策困难也存在显著差异。 具体表现为，在信息探索方面及其职业信息探索、社会环境信息探索因子上，重点本科院校 学生报告的困难水平显著低于专科院校的学生，而且他们产生的冲突矛盾、情绪不适情况也

显著低于一般本科院校和专科院校的大学生；同时在情绪不适因子上，一般本科院校学生报 告的困难水平也显著低于专科院校的学生。这是因为，虽然同为高等教育，但是学校类型往
往隐含了社会对他们的期望值。一般来说，在中国进入重点院校的都是学生中的佼佼者，社
５７

两南大学硕士学位论文
，ＩＩＩ舅曼曼曼曼曼曼曼曼曼舅曼曼曼皇寡舅曼曼曼曼曼曼皇曼舅曼曼曼曼曼曼曼皇量曼寡曼曼皇曼曼曼量曼曼曼曼曼曼舅曼曼量曼量曼曼曼曼曼曼曼皇！曼曼！！曼量曼曼曼曼皇蔓

会和学校都对他们寄予了较高的期望，这种期望会潜移默化的影响着他们，督促着他们行动， 使他们在信息探索方面表现的更为积极和主动；而且重点院校的教育更为规范化，素质教育 实施的较为深刻，不仅重视学生的智力发展，而且会相对其他院校较多关注学生的情绪情感、 耐挫力、承受力等非智力因素的发展教育；同时社会上的就业形势也呈现出优先选择重点院

校毕业生的潜规则。所以重点本科院校的学生报告的职业决策困难显著低于专科院校的学生。

５．３．７大学生职业决策困难在家庭来源地上的差异
大学生的家庭来源地不同，他们的职业决策困难也不同。本研究发现，大学生的职业决 策遮难在信息探索方面差异非常显著（Ｐ＜ｏ．０１），来源于大城市的学生，其所报告的困难显著 低于来源于农村和乡镇的学生，而来自中小城市和来自省会及大城市的学生之间的职业决策 困难程度没有显著性差异。这是因为，在中国，对于大学生而言，走出校阕之际所拥有的社 会资本和支持主要还是来自于家庭，由于来自农村乡镇的学生与来自中小城市和省会及大城 市的学生家庭背景不同，他们的经济水平一般不如城市家庭的经济水平，拥有的社会资源相 对较少。而社会资本对职业决策和就业有重要作用，主要表现在：①扩展信息渠道，创造更 多就业机会；②提供坚实可靠的经济后援，降低失业风险；③减少工作搜寻成本，有助于人 力资本价值的实现（郑洁４６，２００４）。所以，来自农村和乡镇的学生可能会因此知觉到更大的 职业决策困难。

５．３．８大学生职业决策困难在父母参与因素上的差异
父母是否参与孩子的重要决策，这不仅反映了家庭对孩子的重视和教育程度，而且会影 响到孩子作决策的困难程度。本研究发现，除了不合理信念之外，当代大学生在各个方面和 总的困难水平上都表现出显著差异，有父母参与决策的学生，其所报告的职业决策困难显著 低于没有父母参与的大学生，尤其是在职业生涯规划、自我信息探索、职业信息探索、社会 环境信息探索和内部冲突几方面达到了异常显著的差异（Ｐ＜０．０１）：而在不合理信念这一调查 因子上，父母的参与却是增加了大学生报告职业决策困难的程度。这是因为：①父母一辈的 做为过来人，他们的阅历要比大学生多，处理事情和在重要决策面前考虑比较周到，问题解 决能力比较强。这不仅能够给予大学生一定的指导，而且能够提供一定的间接经验；②父母 的参与，可以帮助孩子更好的了解自己，协助了解更多的职业信息和社会环境信息等，这是 一种有效的社会资源；③父母本身就是孩子最有利的一种社会支持资源，父母的支持与参与

能够增加孩子进行职业决策的信心和安全感，信心能够提高自我效能感，龙立荣等人４７的研究
发现，大学生职业决策自我效能感越高，其遇到的职业决策困难越少；④但是，父母的观点 往往也比较传统，或多或少带有他们那个年代的观念，在某些方面可能会与当代社会对人才

舶郑洁．家庭社会经济地位与大学生就业一一个社会资本的视角叨．北京师范大学学报（社会科学版），
２００４（３）：５５．

４７彭永新，龙立荣．大学生职业决策自我效能测评的研究，应用心理学２００１，７（２）：３２．３５）．
５８

ｍ大学生职业决策困难的特点 的要求不符（如要求大学生到西部落后地区、要求大学生下基层等等），这样家长的要求与期 望会影响到大学生的观念，致使不合理信念影响到大学生作出职业决策。

６总讨论与总结论
６．１总讨论
６．１．１关于问卷修编
本研究以修编完善原问卷，形成科学的大学生职业决策困难测量工具为目的。修编对象 为２００６年李西营编译的《大学生职业决策困难问卷》，该问卷是以国外职业决策困难研究领 域比较权威的理论为研究基础对英文版ＣＤＤＱ的编译问卷，具有一定的在研究价值。但是该 编译问卷的完成，所选取的被试代表性不够全面，缺乏一定推广性和适用性；另外该问卷主 要是从认知角度考察职业决策困难，从认知角度较为完善的概括了困难类型，但却忽视了情 感性因素。所以，我们有必要在原有的理论基础上继续深化，完善测量工具，提高问卷的科 学性、全面性和本土化水平。 本研究中，问卷的修编工作经历了四个阶段： （１）分析已有的关于职业决策困难研究成果，对原有编译的问卷进行研读并总结其中的 不足之处，重新界定大学生职业决策困难的操作性定义。根据当代大学生职业抉择状况编制 开放式问题，展开大学生职业决策困难的开放式问卷调查和访谈。 （２）总结开放式问卷调查和访谈结果，结合编译问卷的理论基础来初步构建大学生职业 决策困难的理论结构和部分题项。以该理论结构为框架，广泛搜集题项形成项目库，认真整 理后形成大学生职业决策困难的初测问卷，初测问卷包括基本资料部分、题项部分和一个开 放式问题“你觉得哪些题项有问题，该怎样修改？请提出你的建议。” （３）对初测问卷回收数据资料进行统计分析，经过项目分析、探索性冈素分析和部分题 项的再修改，形成再测问卷并进行施测。 （４）对再测问测回收数据资料进行统计，经过再次项目分析、探索性因素分析和验证性 因素，最终形成正式调查问卷，完成了问卷的修编任务。 将修编完善形成的正式问卷在华北地区、华东地区、华中地区、西南地区和西北地区１５ 所大学的２５０６名大学生施测，通过内部一致性信度、分半信度、内容效度、结构效度和效标 效度等系统心理测量学指标分析发现，该问卷具有良好的信度、效度，可以作为大学生职业 决策困难测量的有效工具。

６．１．２关于大学生职业决策困难的特点
我国当代大学生的职业决策困难处于中等水平，他们所遇到的职业决策困难在性别、专业、 兼职经历情况、学校类型、家庭来源地和父母有否参与决策这六个因素上均呈现出较为显著
５９

曼皇ＩＩＩＩＢＢ——，——
的差异。尤其是在年级因素上，大学生的职业决策困难呈现出与以往研究结果不尽相同的特 点，以往的研究大多发现大学生职业决策困难随着年纪的增长呈现出直线下降趋势，而在本 研究中发现，大学生职业决策困难随着年级的由低到高变化呈现出到“Ｖ”趋势，且二年级这 一阶段处于倒“Ｖ”的顶峰，达到最大值。 为什么二年级会是困难的高峰期？究其原因发现：青少年是职业探索行为最为频繁的时 期，在这一阶段他们的自我意识开始觉醒，认识到自己已经步入成年人的行列，并且在想象 与现实中都不断的以成年人的角色定位来行事４８。Ｓｕｐｅｒ指出职业决策是判断职业成熟的一个 最为关键的条件，而能否作出职业决策的条件包括年龄、环境因素和职业选择的动机镗。大 学二年级的学生们在年龄上刚刚达到了“成熟”的水平，但这种成熟是有其特殊性的：它不 同于一年级时对职业选择的懵懂，也不同于三年级时对职业选择的向往与挫折感。而且，这 种心理上的成熟并不意味着社会性的成熟，他们更加努力的完善自己的心理功能以达到社会 所要求的功能性。在职业选择的问题上，他们渴望并更加关注对于自我的了解，自我概念水 平有所提高，并且职业选择的社会化程度也随之加强，对职业的偏好已经突显出来。在环境 因素的影响方面二年级的学生已经不再像一年级时对大学充满了好奇与幻想，他们对于工作， 就业前景的意识开始觉醒，他们开始将目光投向就业市场，寻找适合自己的社会职业，尽管 这样，他们还是强烈的表现出自己对于职业信息的了解缺乏。这个阶段的学生们在与社会环 境发生互相作用的时候，已经不再作为一个简单

  本文关键词：大学生职业决策困难问卷修编及其特点研究，由笔耕文化传播整理发布。