关系质量视角下物流服务供应链绩效评价体系研究

发布时间：2021-01-08 22:10

　　从关系质量视角出发,对物流服务供应链绩效评价体系进行构建与优化。以物流服务集成商为核心考虑客户关系、供应商关系、共生关系三个层面,结合生态圈理论构建了物流服务供应链的网络结构模型和绩效评价体系。在此基础上用基于控制图改进的马田系统进行指标优化。实证分析表明,指标A5、A6、B8、B11、C2、C4在无车承运背景下识别效果不佳。构建合理的绩效评价体系有助于物流服务供应链成员寻找利益改建点,促进物流服务供应链的稳定协调发展。 

【文章来源】：物流技术. 2020,39(08)

【文章页数】：7 页

【部分图文】：

关系质量视角下LSSC的绩效评价体系

Step2基准空间的有效性验证。用Minitab18绘制ΔMDi的单值控制图，如图3(a）所示，单值控制图中，样品22号不受控，视为异常样品。将其剔除后，用剩下34个样品作为更新后的正常样品再次构建MS，计算ΔMDi，将计算所得的数据再次绘制单值控制图，如图3(b）所示，此次样品19号不受控，视为异常样品，同理将其剔除后，剩下33个样品再次计算ΔMDi，结果如图3(c）所示，此时单值控制图处于受控状态，即构建的基准空间有效。在初始样本中，样品22号和19号为异常样品。Step3基准空间的优化。本文选取L32正交表，水平1表示采用此指标，水平2表示不采用此指标。因调查数值越大，表示绩效越优，所以采用望大特性信噪比，公式为：

Iansiti&Levien[14]将商业生态系统中的企业分为四类：网络核心型（Keystone）、支配主宰型（Dominator）、缝隙型（Niche）和坐收其利型（Hub landlord）。在LSSC中，物流服务集成商链接客户和供应商，管理客户关系和供应商关系，与系统成员有着多向密切联系，为资源共享提供平台、创造价值且影响整个网络绩效，是属于枢纽位置的网络核心型企业；客户作为系统的控制者，通过自身权利控制着联盟业务走向，是属于终端的支配主宰型企业；而功能型物流服务供应商受自身专业性影响，价值创造局限于某一狭窄的业务范围，属于缝隙型企业。商业生态系统中企业角色的概念，是生态圈理论中生态位概念的隐喻延伸，本文分析相关概念对LSSC上成员进行定位，并从关系质量视角构建了LSSC的网络结构模型，如图1所示。关系质量视角下LSSC的网络结构图中，存在着客户关系、供应商关系及整体的共生关系，从这三个层面出发，探究绩效的具体影响因素。

【参考文献】：
期刊论文
[1]基于“互联网+”的供应链平台生态圈商业模式创新[J]. 张建军,赵启兰.  中国流通经济. 2018(06)
[2]基于BSC的物流服务供应链绩效指标可拓优度评价[J]. 贾鹏,董洁.  统计与决策. 2018(03)
[3]核心企业与商业生态系统的案例研究:互利共生与捕食共生战略[J]. 丁玲,吴金希.  管理评论. 2017(07)
[4]基于控制图的马田系统马氏空间生成机理研究[J]. 生志荣,程龙生,顾玉萍.  数理统计与管理. 2017(06)
[5]物流服务供应链绩效评价方法浅析[J]. 田雪,郑彩云.  中国储运. 2015(04)
[6]基于ANP-Fuzzy方法的物流服务供应链流程对接绩效评价[J]. 刘伟华,葛美莹,谢冬,刘春玲.  武汉理工大学学报(交通科学与工程版). 2012(06)
[7]基于网络层次分析方法的物流服务供应链综合绩效评价[J]. 刘伟华,周丽珍,刘春玲,葛美莹.  工业工程. 2011(04)
[8]基于灰色AHP的物流服务供应链绩效评价研究[J]. 倪霖,王伟鑫.  计算机工程与应用. 2011(32)
[9]物流服务供应链模式特性及其绩效评价研究[J]. 闫秀霞,孙林岩,王侃昌.  中国机械工程. 2005(11)
[10]物流服务供应链构建中的供应商选择研究[J]. 田宇.  系统工程理论与实践. 2003(05)

博士论文
[1]物流服务供应链能力合作的协调研究[D]. 刘伟华.上海交通大学 2007



本文编号：2965392